亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）津01民終3529號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 天津市第一中級(jí)人民法院 2019-06-20

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地山東省臨沂市蘭山區(qū)。
主要負(fù)責(zé)人：王X，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：薛XX，天津天元律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：徐XX，天津天元律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：劉XX，男，漢族，住山東省莒南縣。
委托訴訟代理人：趙X，天津云擇律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人劉XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服天津鐵路運(yùn)輸法院（2018）津8601民初1363號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年5月21日立案后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1．撤銷(xiāo)一審判決，改判上訴人不承擔(dān)賠償責(zé)任，或?qū)⒈景赴l(fā)回重審；2．本案訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：被上訴人未投保發(fā)動(dòng)機(jī)涉水附加險(xiǎn)，被上訴人對(duì)于發(fā)動(dòng)機(jī)部分不具有保險(xiǎn)利益，上訴人不負(fù)責(zé)賠償。評(píng)估機(jī)構(gòu)認(rèn)定的車(chē)輛損失過(guò)高，與實(shí)際損失相差較大。
劉XX辯稱，同意一審判決，請(qǐng)求二審法院：駁回上訴人的上訴，維持原判。事實(shí)和理由：雙方簽訂的商業(yè)保險(xiǎn)合同對(duì)于雙方均有約束力，應(yīng)當(dāng)共同遵守，被上訴人按照合同約定繳納保費(fèi)，履行了自己的義務(wù)，在保險(xiǎn)期間，被上訴人投保車(chē)輛遭遇暴雨造成車(chē)輛損害，給被上訴人造成財(cái)產(chǎn)損失，屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，上訴人應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同的約定進(jìn)行賠償。一審中上訴人提出對(duì)保險(xiǎn)車(chē)輛的損失進(jìn)行鑒定評(píng)估，雙方在一審法院的主持下共同選定了鑒定評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)被上訴人車(chē)輛進(jìn)行鑒定，上訴人訴稱鑒定評(píng)估價(jià)格過(guò)高沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，一審判決正確。
劉XX向一審法院起訴請(qǐng)求：1．判令某保險(xiǎn)公司賠償車(chē)輛維修費(fèi)98,000元、拖車(chē)費(fèi)1,500元，共計(jì)99,500元；2．本案訴訟費(fèi)用由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：某保險(xiǎn)公司申請(qǐng)對(duì)被保險(xiǎn)車(chē)輛損失進(jìn)行重新鑒定。經(jīng)隨機(jī)選擇，一審法院依法委托天津市金圣寶機(jī)動(dòng)車(chē)鑒定評(píng)估有限公司對(duì)被保險(xiǎn)車(chē)輛的實(shí)際損失進(jìn)行了鑒定，經(jīng)鑒定劉XX車(chē)輛損失金額為91,066元。劉XX墊付了鑒定費(fèi)4,553.3元。劉XX提交的拖車(chē)費(fèi)發(fā)票，證明車(chē)輛實(shí)際支出的拖車(chē)費(fèi)，某保險(xiǎn)公司認(rèn)為金額過(guò)高，但某保險(xiǎn)公司未提交證據(jù)證明，故一審法院對(duì)該證據(jù)予以認(rèn)定。鑒定報(bào)告系經(jīng)某保險(xiǎn)公司申請(qǐng)，雙方共同參與隨機(jī)選擇，一審法院依法委托有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)作出，故對(duì)該證據(jù)予以認(rèn)定。
一審法院認(rèn)為，雙方之間的機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定的內(nèi)容享受權(quán)利，承擔(dān)義務(wù)。根據(jù)保險(xiǎn)合同第六條約定：保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)過(guò)程中，因下列原因造成保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)的直接損失，且不屬于免除保險(xiǎn)人責(zé)任的范圍，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償：（四）雷擊、暴風(fēng)、暴雨。投保車(chē)輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)遇暴雨，造成保險(xiǎn)車(chē)輛損失，屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同約定進(jìn)行賠償。某保險(xiǎn)公司申請(qǐng)法院委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)事故車(chē)輛進(jìn)行了鑒定評(píng)估，確定車(chē)輛損失為91,066元，劉XX維修支出91,134元，但是認(rèn)可該鑒定評(píng)估金額，亦未證明超出鑒定金額的維修的合理性，故一審法院對(duì)劉XX車(chē)輛損失91,066元予以確認(rèn)，對(duì)超出部分不予確認(rèn)。某保險(xiǎn)公司抗辯發(fā)動(dòng)機(jī)損失依據(jù)保險(xiǎn)合同中責(zé)任免除部分第十條第（八）項(xiàng)規(guī)定，不屬于保險(xiǎn)賠償范圍。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，保險(xiǎn)人提供的格式合同文本中的責(zé)任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，可以認(rèn)定為保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的“免除保險(xiǎn)責(zé)任的條款”。故該項(xiàng)約定屬于免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，按照法律規(guī)定，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)對(duì)該條款向投保人進(jìn)行提示和明確說(shuō)明，但是某保險(xiǎn)公司沒(méi)有提交相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)其已經(jīng)盡到明確說(shuō)明義務(wù)，該免責(zé)條款對(duì)投保人不產(chǎn)生效力，故對(duì)某保險(xiǎn)公司的該抗辯意見(jiàn)不予支持。鑒定費(fèi)屬于被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，依法應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。某保險(xiǎn)公司認(rèn)為施救費(fèi)過(guò)高，未能提交證據(jù)證明，故對(duì)該抗辯意見(jiàn)不予采信。綜上所述，一審法院對(duì)于劉XX車(chē)輛損失91,066元、鑒定費(fèi)4,553.3元、拖車(chē)費(fèi)1,500元的訴訟請(qǐng)求予以支持，對(duì)于其他訴訟請(qǐng)求不予支持。
一審法院依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第十七條第二款、第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诰艞l第一款、第十三條第一款規(guī)定，判決：一、某保險(xiǎn)公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償劉XX車(chē)輛損失91,066元、鑒定費(fèi)4,553.3元、拖車(chē)費(fèi)1,500元，共計(jì)97,119.3元；二、駁回劉XX其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1,115元，由劉XX負(fù)擔(dān)1元，某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)1,114元。
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案當(dāng)事人的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是上訴人是否應(yīng)就涉訴車(chē)輛損失向被上訴人予以賠償，以及該車(chē)輛損失應(yīng)如何認(rèn)定的問(wèn)題。
首先，關(guān)于上訴人是否應(yīng)就涉訴車(chē)輛損失向被上訴人予以賠償?shù)膯?wèn)題。涉訴車(chē)輛在上訴人處投保機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)，被上訴人應(yīng)具有保險(xiǎn)利益。上訴人以被上訴人未投保發(fā)動(dòng)機(jī)涉水附加險(xiǎn)為由拒絕賠償，但是在上訴人投有車(chē)輛損失險(xiǎn)的情況下，上訴人并未舉證其就相關(guān)條款及問(wèn)題向被上訴人盡到了法律和司法解釋規(guī)定的提示說(shuō)明義務(wù)，故本院對(duì)上訴人的相應(yīng)上訴理由不予采信。
其次，關(guān)于該車(chē)輛損失應(yīng)如何認(rèn)定的問(wèn)題。依上訴人申請(qǐng)，經(jīng)一審法院委托，天津市金圣寶機(jī)動(dòng)車(chē)鑒定評(píng)估有限公司對(duì)涉訴車(chē)輛損失進(jìn)行了評(píng)估鑒定，該公司系具有相應(yīng)評(píng)估資質(zhì)的機(jī)構(gòu)，其評(píng)估結(jié)論應(yīng)為客觀有效，一審法院予以采信，并無(wú)不妥。當(dāng)事人提交了車(chē)輛維修費(fèi)發(fā)票，亦可佐證該評(píng)估報(bào)告的客觀性，故本院對(duì)一審判決認(rèn)定的涉訴車(chē)輛損失數(shù)額予以確認(rèn)。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2,228元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng)　張炳正
審 判 員　張　璇
審 判 員　史軍鋒
二〇一九年六月二十日
法官助理　常嘉奕
書(shū) 記 員　沈雪芳