亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）京02民終8718號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 北京市第二中級(jí)人民法院 2019-07-22

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所北京市西城區(qū)。
負(fù)責(zé)人：武X，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：瞿X，北京盈淵律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張X，北京盈淵律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：劉X，男，漢族，工作不詳，戶籍地河北省三河市燕郊開發(fā)區(qū)。
委托訴訟代理人：劉XX，男，漢族，北京及時(shí)雨汽車租賃有限公司職員。
上訴人某保險(xiǎn)公司（以下簡(jiǎn)稱某保險(xiǎn)公司）因與被上訴人劉X財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服北京市西城區(qū)人民法院（2019）京0102民初4322號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，依法改判或發(fā)回重審，本案訴訟費(fèi)由劉X承擔(dān)。主要事實(shí)和理由：本案涉案車輛×××經(jīng)某保險(xiǎn)公司定損，損失金額為9000元，且某保險(xiǎn)公司對(duì)更換下來(lái)的右大燈及中網(wǎng)舊件進(jìn)行了回收。劉X主張車輛損失金額32800元，該金額過(guò)高，且前機(jī)蓋損失輕微，可修復(fù)處理（即使是鋁的，亦可修復(fù)），無(wú)需更換，某保險(xiǎn)公司認(rèn)為標(biāo)的車存在過(guò)度維修的情形。且經(jīng)某保險(xiǎn)公司審核，車輛維修單位為二類修理廠，但維修清單內(nèi)配件價(jià)格已高于4S店價(jià)格，故某保險(xiǎn)公司不認(rèn)可標(biāo)的車維修金額。綜上，一審法院未查明事實(shí)，認(rèn)定的事實(shí)不清，采信證據(jù)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤，侵害了某保險(xiǎn)公司的合法權(quán)益，懇請(qǐng)法院查明事實(shí)后發(fā)回重審或者依法改判。
劉X辯稱，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，同意一審判決。
劉X向一審法院起訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求法院依法判令某保險(xiǎn)公司支付劉X修車費(fèi)32800元；2.某保險(xiǎn)公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：
一、2018年2月11日，劉X向某保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為256000元，含不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間為2018年2月11日10時(shí)30分至2019年2月11日24時(shí)00分，被保險(xiǎn)車輛為孫振水名下的×××號(hào)奔馳牌小轎車，被保險(xiǎn)人為劉X。某保險(xiǎn)公司予以承保。
二、2018年8月22日，劉X駕駛被保險(xiǎn)車輛發(fā)生單方交通事故，事故造成車輛前部受損。同日，被保險(xiǎn)車輛交付恒源行汽車維修站進(jìn)行維修，2018年8月30日維修完畢。在恒源行汽車維修站出具的維修單中，關(guān)于維修項(xiàng)目及金額記載如下：更換右前大燈總成13700元、更換前機(jī)器蓋總成8900元、更換前保險(xiǎn)杠總成3810元、更換右前大燈支架1340元，工時(shí)費(fèi)5050元，共計(jì)32800元。
三、訴訟中，某保險(xiǎn)公司表示，事故發(fā)生后某保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)車輛進(jìn)行了定損，定損金額為9000元。某保險(xiǎn)公司認(rèn)可維修單記載的更換配件均是定損認(rèn)定的受損配件，同意更換右大燈和中網(wǎng)并對(duì)相應(yīng)舊件進(jìn)行了回收，認(rèn)為前保險(xiǎn)杠和前機(jī)器蓋可以維修不用更換，并表示未回收保險(xiǎn)杠和前機(jī)器蓋。某保險(xiǎn)公司認(rèn)為車輛維修費(fèi)過(guò)高，但表示不申請(qǐng)鑒定，亦不在本案中主張對(duì)未回收的保險(xiǎn)杠和前機(jī)器蓋舊件抵扣保險(xiǎn)金。
四、訴訟中，該院就車輛維修事宜向恒源行汽車維修站負(fù)責(zé)人進(jìn)行了詢問(wèn)。該維修站負(fù)責(zé)人就維修情況說(shuō)明如下：關(guān)于前機(jī)器蓋，由于其材質(zhì)為鋁質(zhì)，事故造成機(jī)器蓋破損開裂，無(wú)法鈑金修復(fù)，只能更換；關(guān)于中網(wǎng)和保險(xiǎn)杠，二者是一個(gè)整體，無(wú)法單獨(dú)更換，更換的保險(xiǎn)杠總成中包含中網(wǎng)。
一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。本案中，劉X在某保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車損失商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，事故造成被保險(xiǎn)車輛受損，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同的約定向被保險(xiǎn)人支付車輛損失保險(xiǎn)金。某保險(xiǎn)公司認(rèn)可車輛維修項(xiàng)目與定損勘查確定的受損部位一致，但認(rèn)為維修費(fèi)過(guò)高，保險(xiǎn)杠和前機(jī)器蓋應(yīng)該維修而不應(yīng)更換，只同意在定損確定的9000元范圍內(nèi)予以賠償。關(guān)于車輛維修價(jià)格，某保險(xiǎn)公司既不申請(qǐng)鑒定，亦未提交證據(jù)證明維修價(jià)格明顯高于市場(chǎng)價(jià)格。因此，某保險(xiǎn)公司關(guān)于維修費(fèi)過(guò)高的答辯意見，該院不予采信。關(guān)于某保險(xiǎn)公司所稱未回收的保險(xiǎn)杠和前機(jī)器蓋舊件，某保險(xiǎn)公司表示不在本案中主張抵扣保險(xiǎn)金，該院對(duì)此不持異議，雙方可另行解決。
綜上所述，劉X要求某保險(xiǎn)公司支付32800元保險(xiǎn)金的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，該院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，一審法院判決：某保險(xiǎn)公司于判決生效后十日內(nèi)給付劉X車輛損失保險(xiǎn)金32800元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審法院認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為,某保險(xiǎn)公司對(duì)涉案保險(xiǎn)事故的真實(shí)性及涉案車輛的維修部位不持異議，僅是認(rèn)為車輛實(shí)際維修金額過(guò)高，應(yīng)按照定損金額支付保險(xiǎn)金，故本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為某保險(xiǎn)公司是否應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際維修金額支付保險(xiǎn)金。某保險(xiǎn)公司主張實(shí)際維修金額過(guò)高的具體理由有兩個(gè)：一是車輛前機(jī)蓋維修即可，不需要更換；二是涉案維修單位的配件金額高于4S店金額。因涉案維修單位已經(jīng)向法院說(shuō)明了前機(jī)蓋不能維修的原因，且某保險(xiǎn)公司未能提供證明前機(jī)蓋無(wú)需更換的證據(jù)，故對(duì)其該項(xiàng)主張，本院不予支持。因某保險(xiǎn)公司僅稱配件價(jià)格高于4S店的價(jià)格，但未提供任何依據(jù)，故對(duì)其該項(xiàng)主張，本院不予支持。涉案保險(xiǎn)事故真實(shí)，車輛維修部位也合理，且劉X已經(jīng)實(shí)際支付維修費(fèi)用，某保險(xiǎn)公司亦未提供證據(jù)證明維修金額過(guò)高，故某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際維修費(fèi)用金額向劉X支付保險(xiǎn)金。綜上，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)620元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)（已交納）。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng)　韓耀斌
審 判 員　種仁輝
審 判 員　錢麗紅
二〇一九年七月二十二日
法官助理　陳碧玉
書 記 員　朱　迪