亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）冀06民終3306號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 保定市中級人民法院 2019-07-10

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地河北省保定市.統(tǒng)一社會信用代碼91130600805944XXXX。
主要負(fù)責(zé)人：蘇XX，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉XX，河北尚言律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：于XX，男，漢族，住河北省保定市定興縣。
上訴人因與被上訴人于XX財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服河北省涿州市人民法院(2019)冀0681民初594號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年5月16日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人某保險公司的委托訴訟代理人劉XX、被上訴人于XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人某保險公司上訴請求：1.請求二審法院依法發(fā)回重審或依法改判上訴人少給付被上訴人10501.12元；二、上訴費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：本案應(yīng)依法追加京Ｐ×××××及魯Ｆ×××××/魯Ｆ×××××二車的交強(qiáng)險公司作為共同被告。根據(jù)車上人員責(zé)任險條款規(guī)定，被上訴人合理合法的損失在扣除應(yīng)由機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險賠償金額后，才是上訴人應(yīng)賠償?shù)慕痤~。本案事故系三車相撞，我司投保車輛冀Ｆ×××××駕駛?cè)素?fù)事故全責(zé)。京Ｐ×××××及魯Ｆ×××××/魯Ｆ×××××駕駛?cè)藷o責(zé)。無責(zé)情況下，交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1000元，死亡傷殘賠償限額11000元。故兩車交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額共計(jì)2000元，兩車死亡傷殘賠償限額共計(jì)22000元。由于被上訴人主張的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)并未超過兩車死亡傷殘賠償限額22000元，因此應(yīng)由兩無責(zé)車交強(qiáng)險進(jìn)行賠付。另外，被上訴人的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)三項(xiàng)損失數(shù)額，應(yīng)扣除兩無責(zé)車交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償數(shù)額2000元后，再由上訴人賠償。上訴人賠償數(shù)額僅為醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)三項(xiàng)總損失數(shù)額扣除2000元后的金額，也即24191.05元。
被上訴人于XX辯稱，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確,應(yīng)予維持。
被上訴人于XX向一審法院起訴請求：1.依法判令被告支付原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)等費(fèi)用40684.05元；2.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2018年5月13日6時5分許，王建林駕駛冀Ｆ×××××重型貨車行駛至廊涿高速公路廊坊方向17公里+375米處時，與李寶山駕駛的京Ｐ×××××輕型貨車發(fā)生碰撞后又與姚曉臣駕駛的魯Ｆ×××××/魯Ｆ×××××車發(fā)生碰撞，造成駕駛?cè)送踅趾途小痢痢痢痢淋囕v乘車人李永生死亡、駕駛?cè)死顚毶胶图剑啤痢痢痢痢淋嚦塑嚾擞赬X受傷，三車及所載貨物不同程度損壞的交通事故，經(jīng)交通警察總隊(duì)保定支隊(duì)涿州大隊(duì)認(rèn)定，王建林負(fù)此道路交通事故全部責(zé)任，李寶山、姚曉臣無責(zé)任，李永生、于XX無責(zé)任。事故發(fā)生后，于XX于2018年5月13日至涿州市醫(yī)院治療（實(shí)際住院9天），經(jīng)診斷，事故造成于XX：1.胸部閉合性損傷，左側(cè)多發(fā)肋骨骨折，左肺上葉肺挫傷；2.左側(cè)鼻骨骨折；3.鼻中隔骨折；4.左側(cè)眶上壁骨折；5.頭皮裂傷（多處）；6.腦震蕩；7.雙肺氣腫、肺大泡。于XX住院期間陪護(hù)一人，花費(fèi)護(hù)理費(fèi)1600元；住院期間花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)11192.27元（含病歷取證費(fèi)10元）。后于XX于2018年5月21日至定興縣醫(yī)院住院治療（實(shí)際住院32天），花費(fèi)住院醫(yī)療費(fèi)8530.78元、門診費(fèi)318元。上述于XX因此次事故支付醫(yī)療費(fèi)共計(jì)20041.05元。同時查明，事故車輛冀Ｆ×××××為王建林所有，王建林為該車輛在某保險公司處投保車上人員責(zé)任險（乘客）并不計(jì)免賠率，責(zé)任限額為50000元/座，保險期間自2018年3月15日0:00時至2019年3月14日24:00時止，本案訴爭事故發(fā)生在保險期間。
一審法院認(rèn)為，王建林就事故車輛冀Ｆ×××××在某保險公司處投保車上人員責(zé)任險（乘客）并不計(jì)免賠率，某保險公司對此事實(shí)無爭議，該合同不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，雙方之間保險合同關(guān)系成立，依法應(yīng)受法律保護(hù)。合同成立生效后，雙方均應(yīng)按約定履行各自的義務(wù)，并享受合同的權(quán)利。王建林按照合同約定支付了保險費(fèi)，在保險期間發(fā)生了保險事故后，某保險公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定承擔(dān)保險賠償責(zé)任。關(guān)于于XX主張的各項(xiàng)費(fèi)用，認(rèn)定如下：1.醫(yī)療費(fèi)20041.05元；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4100元（100元/天×實(shí)際住院41天）；3.營養(yǎng)費(fèi)2050元（50元/天×41天）；4.誤工費(fèi)2626.69元（參照河北省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)行業(yè)工資23384元/年÷365天×41天）；5.護(hù)理費(fèi)4874.43元（涿州市醫(yī)院住院期間護(hù)理費(fèi)1600元有診斷證明書及護(hù)理費(fèi)發(fā)票佐證，予以認(rèn)定；于XX在定興縣醫(yī)院住院治療期間的護(hù)理情況,根據(jù)定興縣醫(yī)院長期醫(yī)囑單記載陪護(hù)一人，對于XX住院期間一人護(hù)理事實(shí)予以認(rèn)定，因于XX未能提供護(hù)理人員的收入狀況，參照河北省居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)行業(yè)工資37349元/年÷365天×32天）；6.關(guān)于于XX主張的交通費(fèi)考慮于XX就醫(yī)地點(diǎn)及就醫(yī)次數(shù)，酌定1000元，上述于XX損失共計(jì)34692.17元，未超過保險責(zé)任限額50000元，某保險公司應(yīng)予賠償。關(guān)于某保險公司主張根據(jù)車上人員責(zé)任險條款規(guī)定應(yīng)扣除事故對方交強(qiáng)險各分項(xiàng)賠償限額后再由被告賠償?shù)囊庖?，于法無據(jù)，不予采信。依照《中華人民共和國合同法》第六十條，《中華人民共和國保險法》第十四條、第十七條、第二十三條、第六十五條的規(guī)定，判決：“一、被告某保險公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告于XX保險金人民幣34692.17元。二、駁回原告于XX的其余訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)817元，減半收取計(jì)409元，由原告于XX負(fù)擔(dān)61元，被告某保險公司負(fù)擔(dān)348元?！?br>二審中，當(dāng)事人沒有提交新的證據(jù)。對當(dāng)事人二審爭議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：對一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案二審的爭議焦點(diǎn)為：案涉保險合同應(yīng)如何理賠。
本案系保險合同糾紛。《中華人民共和國保險法》第六十五條第一、二款規(guī)定：“保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險金。被保險人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金?！北景副ｋU事故發(fā)生后，于XX作為責(zé)任保險合同中的第三者依據(jù)保險合同向某保險公司主張權(quán)利，具有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予支持。
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第十九條第一款規(guī)定：“保險事故發(fā)生后，被保險人或者受益人起訴保險人，保險人以被保險人或者受益人未要求第三者承擔(dān)責(zé)任為由抗辯不承擔(dān)保險責(zé)任的，人民法院不予支持?！备鶕?jù)上述司法解釋的規(guī)定，某保險公司以應(yīng)由對方交強(qiáng)險先行賠付為由提出抗辯，理據(jù)不足，不予支持。
綜上所述，上訴人某保險公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)62.53元，由上訴人某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長　王紅哲
審 判 員　翟樂光
審 判 員　鄭金梁
二〇一九年七月十日
法官助理　陳　寧
書 記 員　邊　塞