亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）豫11民終1158號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 漯河市中級(jí)人民法院 2019-06-11

上訴人(原審被告):某保險(xiǎn)公司，住所地：蘇州工業(yè)園區(qū)、602室。
負(fù)責(zé)人：陳XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：黃XX，河南強(qiáng)正律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張X，河南強(qiáng)正律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告)：漯河大成物流有限公司，住所地：漯河市召陵區(qū)。
法定代表人：李XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉XX，河南陳州律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人漯河大成物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)大成物流公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服召陵區(qū)人民法院（2019）豫1104民初1341號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人黃XX、被上訴人大成物流公司的委托訴訟代理人劉XX到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求：1、依法撤銷(xiāo)原審判決，發(fā)回重審或依法改判；2、本案一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，判決錯(cuò)誤。1、駕駛員行駛證有效期已過(guò)，一審法院視而不見(jiàn)。豫Ｌ×××××重型廂式貨車(chē)的實(shí)際駕駛?cè)嗽剖且幻麚碛蠦2駕駛證的駕駛?cè)藛T，其本人也在2008年擁有道路運(yùn)輸證，且本人是漯河大成物流公司的員工。駕駛?cè)嗽谱鳛橐幻L(zhǎng)期從事貨物運(yùn)輸?shù)乃緳C(jī)，應(yīng)當(dāng)按時(shí)對(duì)其證件進(jìn)行年檢且應(yīng)對(duì)道路交通狀況了然于心。依據(jù)本案所出具的事故認(rèn)定書(shū)我們可以看出:本案事發(fā)是因?yàn)樨涇?chē)撞倒限高桿，從而導(dǎo)致車(chē)輛毀損。依據(jù)《中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條款》第一章第八條第3款規(guī)定,無(wú)論任何原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)的任何損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償。2、本案可能存在故意騙保，一審法院置之不理。作為一名專(zhuān)業(yè)從事運(yùn)輸?shù)乃緳C(jī)，在駕駛車(chē)輛時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)其所行駛路線有預(yù)先的規(guī)劃。事發(fā)道路的限高桿并非臨時(shí)加裝，且司機(jī)袁二浩在行駛時(shí)處于工作狀態(tài)，為什么在駕駛時(shí)看到有限高桿而不繞行其他道路。事發(fā)時(shí)是在凌晨3點(diǎn)50分，時(shí)間顯然并不是正常的工作時(shí)間。所以一審法院并未査明案件事實(shí)，本案不排除被保險(xiǎn)人或車(chē)輛駕駛?cè)巳藶榈刂圃毂ｋU(xiǎn)事故，造成財(cái)產(chǎn)損失，以便騙取保險(xiǎn)金。二、一審法院適用法律錯(cuò)誤，保險(xiǎn)公司不應(yīng)當(dāng)予以賠付。雖然本案投保車(chē)輛依法在我公司承保，但該車(chē)輛駕駛?cè)诵旭傋C有效期已過(guò)，故被保險(xiǎn)車(chē)輛不具備有效行駛證件。我公司也不應(yīng)當(dāng)對(duì)此次事故所造成的損失予以賠付。三、一審法院程序違法，保險(xiǎn)公司不應(yīng)對(duì)101626元承擔(dān)賠償責(zé)任。該案件沒(méi)有經(jīng)雙方當(dāng)事人選擇鑒定機(jī)構(gòu)，單單有被上訴人自行評(píng)估，根據(jù)《最高院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十六條：當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定經(jīng)人民法院同意后，由雙方當(dāng)事人協(xié)商確定有鑒定資格的鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人員，協(xié)商不成的，由人民法院指定。第二十八條：一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門(mén)作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。本案中，該鑒定結(jié)論上訴人一概不知，怎么鑒定不清楚，鑒定內(nèi)容和方式更不得而知，就直接得出損失數(shù)額91590元。該車(chē)于2013年購(gòu)買(mǎi)，使用多年，庭審時(shí)車(chē)方未提供所涉車(chē)輛的維修記錄。在本次事故中，該車(chē)維修項(xiàng)目明顯不合理，法院依據(jù)這個(gè)認(rèn)定損失判決顯然錯(cuò)誤。一審法院對(duì)此置之不理，顯然不當(dāng)，該鑒定明顯不能作為定案依據(jù)。綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，上訴人請(qǐng)求二審法院查明事實(shí)，支持上訴人的上訴請(qǐng)求，維護(hù)上訴人的合法權(quán)益。
大成物流公司辯稱(chēng)：1、涉案車(chē)輛按時(shí)年檢，不存在年檢不合格或者超年檢期限，交通事故認(rèn)定書(shū)中也并未顯示涉案車(chē)輛未年檢。被答辯人也無(wú)任何證據(jù)證明該車(chē)輛未年檢或有效期已過(guò)；2、本案事故發(fā)生事實(shí)清楚，不存在故意行為，交通事故是指車(chē)輛在道路上因過(guò)錯(cuò)或者意外造成人身或者財(cái)產(chǎn)損失的時(shí)間，根據(jù)物流行業(yè)的特殊性，夜間工作是常態(tài)，只因是夜間工作，而否定事故真實(shí)性，無(wú)理無(wú)據(jù)；3、本案車(chē)輛鑒定是選擇具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行定，鑒定報(bào)告中附有鑒定明細(xì)表，以及車(chē)損照片，且答辯人提供有維修清單。該車(chē)維修項(xiàng)目以及維修金額合理合法。
大成物流公司向一審法院起訴請(qǐng)求：：1.判令被告在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告維修費(fèi)、墊付費(fèi)用等共計(jì)98878元；2.本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)2748元由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：豫Ｌ×××××號(hào)重型貨車(chē)系原告大成物流公司名下車(chē)輛，該車(chē)在被告某保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和特種車(chē)損失保險(xiǎn)及特種車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，其中特種車(chē)損失保險(xiǎn)責(zé)任限額為119600元，特種車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額為1000000元，均不計(jì)免賠。2018年9月27日3時(shí)50分，袁二浩駕駛豫Ｌ×××××號(hào)重型貨車(chē)在漯河市××區(qū)××與××交叉口東20米處，撞到限高桿，致限高桿損壞及豫Ｌ×××××號(hào)重型貨車(chē)損壞的交通事故。該事故經(jīng)交警部門(mén)處理后，作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)，由袁二浩負(fù)無(wú)法認(rèn)定責(zé)任。豫Ｌ×××××號(hào)重型貨車(chē)的損失，經(jīng)中衡保險(xiǎn)公估股份有限公司評(píng)估，車(chē)損為91590元，評(píng)估費(fèi)2748元。限高桿損失為7288元。
一審法院認(rèn)為，豫Ｌ×××××號(hào)重型貨車(chē)系原告大成物流公司名下車(chē)輛，該車(chē)在被告某保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和特種車(chē)損失保險(xiǎn)及特種車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，2018年9月27日3時(shí)50分許，袁二浩駕駛該車(chē)撞到公路上的限高桿，經(jīng)交警部門(mén)處理后，認(rèn)定袁二浩應(yīng)負(fù)事故責(zé)任，故被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在承保險(xiǎn)種的責(zé)任限額內(nèi)予以理賠。限高桿的損失7288元中，有2000元屬交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)部分，其余5288元屬特種車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)部分，豫Ｌ×××××號(hào)重型貨車(chē)的車(chē)輛損失經(jīng)評(píng)估為91590元，屬特種車(chē)損失保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)部分，評(píng)估費(fèi)2748元，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條的規(guī)定，也應(yīng)由某保險(xiǎn)公司予以理賠。上述共計(jì)101626元，由某保險(xiǎn)公司予以賠付。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決：被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)直接向原告漯河大成物流有限公司（戶(hù)名：漯河大成物流有限公司，開(kāi)戶(hù)行：漯河市源匯區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社營(yíng)業(yè)部，賬號(hào)：16×××30）賠付101626元。案件受理費(fèi)2280元，減半收取1140元，由被告某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
二審審理查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)相同。
本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為上訴人某保險(xiǎn)公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。某保險(xiǎn)公司上訴稱(chēng)涉案車(chē)輛未通過(guò)年檢，其不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。本院認(rèn)為，首先，車(chē)輛是否進(jìn)行年檢屬于是否行政違法的行為，并不能作為民事免責(zé)事由，機(jī)動(dòng)車(chē)未按期年檢并不影響行駛證的效力；其次，在本案中，依據(jù)原審查明的事實(shí)，袁二浩駕駛豫Ｌ×××××號(hào)重型貨車(chē)在漯河市××區(qū)××與××交叉口東20米處，撞到限高桿，致限高桿損壞及豫Ｌ×××××號(hào)重型貨車(chē)損壞的交通事故。由此可知，本次保險(xiǎn)事故的發(fā)生于涉案車(chē)輛是否年檢沒(méi)有直接因果關(guān)系，事故發(fā)生時(shí)，駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的危險(xiǎn)并沒(méi)有比正常駕駛時(shí)危險(xiǎn)增加，出險(xiǎn)幾率并未增高，保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)利益并未受到損害；最后，涉案車(chē)輛在上訴人某保險(xiǎn)公司投保時(shí)間為2018年6月，無(wú)論此時(shí)車(chē)輛是否通過(guò)年檢，上訴人某保險(xiǎn)公司同意該車(chē)投保，應(yīng)視為對(duì)涉案車(chē)輛的情況是明知且同意為其提供保險(xiǎn)理賠。綜上，上訴人某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明?！蹦潮ｋU(xiǎn)公司上訴稱(chēng)被上訴人大成物流公司有騙?？赡?，因未提供充分證據(jù)予以證明，故此項(xiàng)上訴理由，本院不予采信。關(guān)于原審鑒定程序及鑒定結(jié)論的爭(zhēng)議，中衡保險(xiǎn)公估股份有限公司是具有資質(zhì)的評(píng)估機(jī)構(gòu)、鑒定人員具有資質(zhì)，鑒定程序合法，評(píng)估結(jié)果客觀、公正。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條的規(guī)定，本案并不符合重新鑒定的法定情形。上訴人某保險(xiǎn)公司應(yīng)從鑒定人員是否具有資質(zhì)、鑒定程序是否合法、鑒定是否符合邏輯等方面提出證據(jù)予以反駁，上訴人雖不認(rèn)可該鑒定結(jié)論，但并未提供相關(guān)證據(jù)證明，故，對(duì)于此項(xiàng)上訴理由，本院無(wú)法采信。綜上所述，上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2280元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　李　強(qiáng)
審判員　緱兵偉
審判員　曹光輝
二〇一九年六月十一日
書(shū)記員　張　鵬