亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2016）豫11民終1889號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 漯河市中級(jí)人民法院 2016-12-08

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地，漯河市郾城區(qū)泰山路北段，機(jī)構(gòu)代碼77944356—8。
負(fù)責(zé)人朱富理，該公司經(jīng)理。
委托代理人:郭XX，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：漯河市安運(yùn)汽車運(yùn)輸有限公司，住所地，漯河市源匯區(qū)107國道漯舞路交叉口100米，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91411100663417XXXX。
法定代表人董永，該公司總經(jīng)理。
委托代理人佟亞麗，王之琪（實(shí)習(xí)），河南平允律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人漯河市安運(yùn)汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡稱安運(yùn)運(yùn)輸公司）保險(xiǎn)糾紛一案，不服郾城區(qū)人民法院（2016）豫1103民初1231號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2016年11月7日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人郭XX，被上訴人安運(yùn)運(yùn)輸公司的委托代理人王之琪到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：豫Ｌ×××××號(hào)重型特殊結(jié)構(gòu)貨車登記所有人為原告安運(yùn)運(yùn)輸公司，該車在被告處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、責(zé)任限額為279000元且不計(jì)免賠的三責(zé)險(xiǎn)等機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)險(xiǎn)種，保險(xiǎn)期間均自2015年6月18日至2016年6月17日。
2016年3月17日12時(shí)30分，原告司機(jī)徐建行駕駛豫Ｌ×××××號(hào)車輛由寧明方向往愛店方向行駛至廣西壯族自治區(qū)崇左市寧明縣道549線30KM+20M時(shí)，因雨大且操作不當(dāng)，致使車輛翻下右側(cè)路外，造成車輛損壞、X549線路產(chǎn)損壞的交通事故。該事故經(jīng)寧明縣公安局交通警察大隊(duì)作出編號(hào)為4514004701568033號(hào)道路交通簡易事故認(rèn)定書，認(rèn)定徐建行負(fù)該次事故的全部責(zé)任。
原告提供五張發(fā)票（發(fā)票專用章章騰世堂452131197106200654）證明其支付吊車費(fèi)及事故吊車施救費(fèi)3600元；提供寧明縣中大汽車維修部出具的發(fā)票，證明原告車輛現(xiàn)場施救時(shí)因切割高出部分而支付切割費(fèi)1000元；涉案車輛從事故現(xiàn)場拖至停車場，后又經(jīng)漯河驊創(chuàng)運(yùn)輸有限公司托運(yùn)至漯河維修，原告支付拖車費(fèi)1300元、運(yùn)輸費(fèi)18600元，并由江州區(qū)友誼拖拉故障車服務(wù)部及漯河驊創(chuàng)運(yùn)輸有限公司出具票據(jù)予以證明。
原告申請(qǐng)?jiān)瓕彿ㄔ何袖鸷邮袇R鑫價(jià)格事務(wù)所有限公司作出鑒定結(jié)論，豫Ｌ×××××號(hào)車損經(jīng)鑒定為111795元，原告為此支出鑒定費(fèi)3000元，被告稱鑒定費(fèi)票據(jù)中兩張票據(jù)上分別寫為邁騰、標(biāo)志308，金額為200元，與本案事故無關(guān)。被告對(duì)漯河市匯鑫價(jià)格事務(wù)所有限公司作出鑒定結(jié)論不服，以車損過高為由申請(qǐng)重新鑒定，但未提交任何證據(jù)加以印證，且選擇鑒定機(jī)構(gòu)時(shí)，原、被告雙方均有參與，程序合法，故原審法院對(duì)被告該項(xiàng)申請(qǐng)未予準(zhǔn)許。
原審法院認(rèn)為：豫Ｌ×××××號(hào)重型特殊結(jié)構(gòu)貨車在被告平安保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)及三責(zé)險(xiǎn)，雙方已形成保險(xiǎn)合同關(guān)系?！吨腥A人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條規(guī)定：“保險(xiǎn)合同成立后，投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)；保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間開始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任?！北景附煌ㄊ鹿拾l(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，原告安運(yùn)運(yùn)輸公司有權(quán)在事故發(fā)生后依據(jù)保險(xiǎn)合同向保險(xiǎn)人即被告平安保險(xiǎn)公司要求理賠。原告主張施救費(fèi)3600元，有票據(jù)佐證，本院予以支持。原告主張切割費(fèi)1000元，被告不予認(rèn)可，原告稱因事故車輛過高而支付切割費(fèi)，對(duì)此，原審法院認(rèn)為，在車輛施救過程中，施救方案一般是由施救單位根據(jù)實(shí)際情況來確定的，車方自身沒有施救能力和確定施救方案的專業(yè)知識(shí)，現(xiàn)原告提供正規(guī)票據(jù)已經(jīng)能夠證實(shí)該項(xiàng)支出的真實(shí)性和必要性，本院予以支持。原告主張拖車費(fèi)19900元，并提供有相關(guān)票據(jù)在卷佐證，原審法院予以支持。被告對(duì)其中1300元拖車費(fèi)不予認(rèn)可理由不成立，原審法院不予采信。原告主張車損111795元，系原告申請(qǐng)本院委托有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)評(píng)估作出，也并未超出車輛損失險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額，原審法院予以支持。被告以鑒定結(jié)論過高為由申請(qǐng)重新鑒定，但未提供證據(jù)證明，原審法院不予采信。原告主張鑒定費(fèi)3000元，但其提供的票據(jù)中有兩張票據(jù)上載明為邁騰及標(biāo)志308，金額200元，與本案無關(guān)，該部分費(fèi)用應(yīng)予扣除，本院支持原告鑒定費(fèi)為2800元（3000元－200元）。原告主張交通費(fèi)400元，無法律及事實(shí)根據(jù)，本院不予支持。
綜上，原告的各項(xiàng)損失為：1、施救費(fèi)：3600元；2、切割費(fèi)：1000元；3、拖車費(fèi)：19900元；4、車損：111795元；5、鑒定費(fèi)：2800元。
合計(jì)：139095元。以上賠償數(shù)額不超過豫Ｌ×××××號(hào)投保的保險(xiǎn)限額，應(yīng)當(dāng)由被告平安保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。原審判決如下：一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告漯河市安運(yùn)汽車運(yùn)輸有限公司保險(xiǎn)理賠款139095元。
二、駁回原告漯河市安運(yùn)汽車運(yùn)輸有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)3093元，由被告某保險(xiǎn)公司承擔(dān)3080元，由原告漯河市安運(yùn)汽車運(yùn)輸有限公司承擔(dān)13元。
上訴人某保險(xiǎn)公司上訴稱：原審車輛損失費(fèi)用評(píng)估金額111795元過高，不合理；鑒定費(fèi)2800元屬于間接損失，我公司不承擔(dān)；從事故發(fā)生地廣西壯族自治區(qū)將事故車輛拖到漯河產(chǎn)生的18600元拖車費(fèi)不合理。綜上，請(qǐng)求二審法院依法撤銷或者改判(2016)豫1103民初1231號(hào)民事判決書，一審和二審訴訟費(fèi)用由支持原審訴訟請(qǐng)求。
被上訴人安運(yùn)運(yùn)輸公司答辯稱：原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人提出的上訴理由均不成立。第一，上訴人認(rèn)為車輛更換配件與事故無因果關(guān)系，車輛損失過高的上訴理由不能成立。第二，上訴人訴稱鑒定費(fèi)為間接損失違反保險(xiǎn)法第64條規(guī)定。第三，車輛停在事故發(fā)生地對(duì)后續(xù)進(jìn)行車輛維修以及損失評(píng)估存在不利影響，且駕駛員需產(chǎn)生交通、食宿等相關(guān)費(fèi)用，將事故車輛拖回漯河進(jìn)行維修更有利于本次爭議的處理，該費(fèi)用有票據(jù)予以證實(shí)，故上訴人稱拖車費(fèi)不合理請(qǐng)求法院予以駁回。綜上，請(qǐng)求二審法院依法駁回上訴，維持原判。
二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致。
本案二審的爭議焦點(diǎn)為：申請(qǐng)重新鑒定車輛損失是否合法，從事故發(fā)生地廣西壯族自治區(qū)將事故車輛拖到漯河產(chǎn)生的拖車費(fèi)與鑒定費(fèi)2800元是否應(yīng)由上訴人承擔(dān)。
本院認(rèn)為:《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。”被上訴人就其因本案交通事故造成的車輛損失提供有道路交通事故認(rèn)定書及申請(qǐng)?jiān)瓕彿ㄔ何芯哂袃r(jià)格評(píng)估資質(zhì)的漯河市匯鑫價(jià)格事務(wù)所有限公司所作出的車損鑒定予以證實(shí)，該鑒定結(jié)論書確認(rèn)豫Ｌ×××××號(hào)車估損總值為111795元。上訴人雖不認(rèn)可該鑒定結(jié)論并要求重新鑒定，但未能提供相關(guān)證據(jù)足以反駁，故根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定，原審法院對(duì)某保險(xiǎn)公司要求重新鑒定的申請(qǐng)未予準(zhǔn)許，并認(rèn)定本案豫Ｌ×××××號(hào)車的車損數(shù)額為111795元，并無不當(dāng)。上訴人的該上訴請(qǐng)求無證據(jù)支持，不院不予支持。
《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第四十九規(guī)定：保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。本案鑒定費(fèi)2800元是為查明保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支出的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。上訴人訴稱鑒定費(fèi)2800元屬于間接損失不予承擔(dān)，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。
《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五十七條第二款規(guī)定“保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)；保險(xiǎn)人所承擔(dān)的費(fèi)用數(shù)額在保險(xiǎn)標(biāo)的損失賠償金額以外另行計(jì)算，最高不超過保險(xiǎn)金額的數(shù)額”。本案中被上訴人把事故車輛從事發(fā)地廣西壯族自治區(qū)拖運(yùn)到漯河所產(chǎn)生的運(yùn)輸費(fèi)18600元，超出了法律所規(guī)定被保險(xiǎn)人為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理費(fèi)用，在一定程度上增加了上訴人的賠償責(zé)任。但是將事故車輛拖運(yùn)回漯河市，不僅減少了雙方因處理本次事故所產(chǎn)生的交通、食宿費(fèi)用，還利于車輛損失的評(píng)估、有利于本次爭議的處理。因此本院酌定車輛運(yùn)輸費(fèi)18600元由上訴方與被上訴方各自承擔(dān)50%。
綜上所述，上訴人應(yīng)向被上訴人支付保險(xiǎn)理賠款129795元（139095元-18600×50%元）。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）、（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、維持郾城區(qū)人民法院（2016）豫1103民初字第1231號(hào)民事判決第（二）項(xiàng)及訴訟費(fèi)用負(fù)擔(dān)部分。
二、撤銷郾城區(qū)人民法院（2016）豫1103民初字第1231號(hào)民事判決第（一）項(xiàng)。
三、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漯河中心之公司應(yīng)向漯河市安運(yùn)汽車運(yùn)輸有限公司支付保險(xiǎn)理賠款129795元。于判決生效后十日內(nèi)結(jié)清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二審案件訴訟費(fèi)2964元，由中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司漯河中心支公司承擔(dān)2765元，漯河市安運(yùn)汽車運(yùn)輸公司承擔(dān)199元。
本判決為終審判決。
審判長　　寇文啟
審判員　　張永輝
審判員　　陳長彬
二〇一六年十二月八日
書記員　　田煥煥