亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）湘11民終71號(hào) 責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 永州市中級(jí)人民法院 2019-02-27

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人：鄧X丙，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：周XX，女，湖**省永州市冷水灘區(qū)人，某保險(xiǎn)公司職工。
被上訴人（原審原告）：永州市零陵區(qū)康達(dá)XX。
法定代表人：鄧X乙，系該校校長(zhǎng)。
被上訴人（原審原告）：鄧X甲，男，漢，湖**省永州市冷水灘區(qū)人。。
二被上訴人委托訴訟代理人：唐X，湖南湘律律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險(xiǎn)公司因與被上訴人永州市零陵區(qū)康達(dá)XX、鄧X甲責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服湖南省永州市零陵區(qū)人民法院（2018）湘1102民初1502號(hào)民事判決，于2018年10月24日提起上訴，本院于2019年1月3日收到一審移送的案卷并立案受理后，依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了書面審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：一、改判原判第一項(xiàng)判決為賠償188,229元；二、本案訴訟費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用由被上訴人共同承擔(dān)。理由：判決我司賠付鄧X甲5萬(wàn)元精神損害撫慰金適用法律錯(cuò)誤。1、精神撫慰金是侵權(quán)人對(duì)于受害人因人格權(quán)利遭受侵害而給予的精神損害賠償，因此鄧X甲已賠付給死者家屬賠償金后，再起訴保險(xiǎn)公司，精神損害撫慰金不應(yīng)該轉(zhuǎn)嫁為保險(xiǎn)公司承擔(dān)；2、根據(jù)最高院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第九條：致人死亡的，精神損害撫慰金方式為死亡賠償金。一審法院已判決我司賠付死亡賠償金，因此不再另行賠償精神損害撫慰金；3、本案事故中原告承擔(dān)全部責(zé)任，對(duì)于損害結(jié)果的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)，主張精神損害撫慰金于法無(wú)據(jù)。
被上訴人永州市零陵區(qū)康達(dá)XX、鄧X甲辯稱：一、機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)中保險(xiǎn)公司承擔(dān)的是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，因此，只要肇事車輛參加了第三者責(zé)任保險(xiǎn)，一旦發(fā)生事故，保險(xiǎn)公司應(yīng)首先予以賠償，而不論事故當(dāng)事人是否有過(guò)錯(cuò)及過(guò)錯(cuò)程度如何。且該款規(guī)定所確定的賠償責(zé)任包括了交強(qiáng)險(xiǎn)合同項(xiàng)下的物質(zhì)損失和精神損失，受害人家屬的精神撫慰金屬于人身?yè)p害賠償范圍，亦屬于交強(qiáng)險(xiǎn)合同中保險(xiǎn)責(zé)任范圍之內(nèi)。二、從現(xiàn)有的法律規(guī)定看，《侵權(quán)責(zé)任法》和《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》對(duì)因侵權(quán)造成他人損害的賠償項(xiàng)目中的死亡賠償金和精神損害撫慰金兩者規(guī)定為不同的賠償項(xiàng)目，因此，當(dāng)出現(xiàn)死亡賠償金與精神損害撫慰金同時(shí)存在時(shí)，兩者均應(yīng)列為賠償項(xiàng)目之列。綜上，請(qǐng)求二審法院維持原判，駁回上訴人的上訴。
永州市零陵區(qū)康達(dá)XX、鄧X甲向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令被告在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)支付原告因發(fā)生交通事故所賠償給第三者的死亡賠償金、辦理喪葬事宜費(fèi)用及精神損害撫慰金等損失共計(jì)322,700元，并在交強(qiáng)險(xiǎn)中優(yōu)先賠償精神損害撫慰金；2.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2018年2月1日7時(shí)57分，原告鄧X甲駕駛湘MXX**學(xué)教練車由零陵區(qū)駛向黃田鋪考場(chǎng)，行至322國(guó)道172公里加780米路段，將譚滿鳳撞死。事故發(fā)生后，永州市公安局交通警察大隊(duì)零公認(rèn)字【2018】第00309號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定原告鄧X甲負(fù)全部責(zé)任，鄧X甲也被公安機(jī)關(guān)刑事拘留，為取得受害人家屬諒解，鄧X甲及家人與受害人家屬簽訂了賠償協(xié)議，賠償了受害人320,000元，得到了受害人家屬的諒解，原告鄧X甲出獄。爾后，原告與被告協(xié)商保險(xiǎn)理賠未果，故訴至一審法院。另死者譚滿鳳是農(nóng)業(yè)戶口。
一審法院認(rèn)為：原告永州市零陵區(qū)康達(dá)XX所有的湘MXX**學(xué)教練車在被告處購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)險(xiǎn)，原告鄧X甲駕駛湘MXX**教練車在保險(xiǎn)期內(nèi)發(fā)生致人死亡的交通事故，被告應(yīng)在保險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)予以賠償。本案法庭辯論終結(jié)時(shí)是2018年8月29日,故賠償時(shí)應(yīng)適用2018年5月發(fā)布的統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)被告的辯稱適用的賠償標(biāo)準(zhǔn)，不予采納。死者譚滿風(fēng)出險(xiǎn)時(shí)年滿68周歲，死亡賠償金為155,232元（12,936元/年×12年），安葬費(fèi)為32,997元（65,994元/年/12月×6個(gè)月）。精神撫慰是對(duì)受到嚴(yán)重的侵權(quán)的受害人的撫慰，本案交通事故致人死亡，原告永州市零陵區(qū)康達(dá)XX要求精神撫慰金賠償，予以支持，故對(duì)被告不承擔(dān)精神撫慰金的辯稱，不予支持。但原告永州市零陵區(qū)康達(dá)XX要求精神撫慰金100,000元過(guò)高，應(yīng)為50,000元。綜上所述，被告應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)支付原告永州市零陵區(qū)康達(dá)XX保險(xiǎn)理賠款238,229元（155,232+32,997+50,000）。原告鄧X甲不是湘MXX**學(xué)教練車的保險(xiǎn)受益人，其要求被告保險(xiǎn)理賠，不予支持，予以駁回。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：一、被告某保險(xiǎn)公司自本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償原告永州市零陵區(qū)康達(dá)XX保險(xiǎn)理賠款238,229元；二、駁回原告鄧X甲的訴訟請(qǐng)求。
本院二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)，本院二審審理查明的事實(shí)與一審判決認(rèn)定的事實(shí)一致，故對(duì)一審判決認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為：本案焦點(diǎn)問(wèn)題是5萬(wàn)元精神撫慰金是否應(yīng)當(dāng)賠償。
5萬(wàn)元精神撫慰金應(yīng)當(dāng)由上訴人賠償。理由如下：《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條第二款規(guī)定，死亡傷殘賠償限額和無(wú)責(zé)任死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)用、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、康復(fù)費(fèi)、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)，被保險(xiǎn)人依照法院判決或者調(diào)解承擔(dān)的精神損害撫慰金。《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三十一條規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)按照民法通則第一百三十一條以及本解釋第二條的規(guī)定，確定第十九條至第二十九條各項(xiàng)財(cái)產(chǎn)損失的實(shí)際賠償金額。前款確定的物質(zhì)損害賠償金與按照第十八條第一款規(guī)定確定的精神損害撫慰金，原則上應(yīng)當(dāng)一次性給付。而該解釋第二十九條則規(guī)定了死亡賠償金的計(jì)算方式。故從以上條款可看出，死亡賠償金并不等同于精神損害撫慰金。保險(xiǎn)公司在死亡傷殘賠償限額下應(yīng)當(dāng)賠償被保險(xiǎn)人依照法院判決或者調(diào)解承擔(dān)的精神損害撫慰金。本案中，被上訴人與受害人達(dá)成調(diào)解，賠償了受害方10萬(wàn)元精神撫慰金，一審法院結(jié)合本案實(shí)際情況，確定由上訴人賠償5萬(wàn)元精神撫慰金，并未超過(guò)死亡傷殘賠償限額，并無(wú)不當(dāng)。上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。綜上所述，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
本案二審案件受理費(fèi)1050元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)王蘭青
審判員　黃　素
審判員　楊世清
二〇一九年二月二十七日
書記員　吳亞妮