亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）鄂荊州中民三終字第00078號 保險糾紛 二審 民事 荊州市中級人民法院 2015-07-21

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地湖北省荊州市荊州區(qū)。
負責人：孔XX，該公司經(jīng)理。
委托代理人：覃XX，湖北博智律師事務(wù)所律師。
委托代理人；徐磊，湖北博智律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：舒XX。
被上訴人（原審原告）：陳XX。
二被上訴人共同委托代理人構(gòu)旭榮，湖北楚韻律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人舒XX、陳XX保險合同糾紛一案，不服荊州市荊州區(qū)人民法院（2014）鄂荊州區(qū)民初字第01093號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告舒XX、陳XX訴稱：鄂D×××××號瑞麒牌小型轎車所有人舒XX為該車在被告處購買有不計免賠為1000000元的商業(yè)第三者責任險，保險期間為2013年2月18日至2014年2月17日。2013年5月24日，經(jīng)允許的駕駛?cè)岁怷X合法持證駕駛鄂D×××××號瑞麒牌小型轎車在荊州318國道1122KM＋390M處與夏宜山駕駛的鄂N×××××力帆牌125型摩托車（載秦生雄）發(fā)生碰撞，造成夏宜山當場死亡，秦生雄受傷，兩車受損的交通事故。事故認定陳XX承擔事故全部責任，夏宜山、秦生雄不承擔事故責任。事故發(fā)生后，被告以原告飲酒駕駛為由拒賠，死者夏宜山家屬經(jīng)起訴，法院認定陳XX酒精含量未達到國家規(guī)定的飲酒駕駛標準，因此判決被告某保險公司在交強險限額內(nèi)賠償11萬元，判令被告某保險公司在1000000元商業(yè)第三者責任保險中賠償638928.93元，并經(jīng)調(diào)解最終以商業(yè)第三者責任險550000元結(jié)案。現(xiàn)商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)尚余450000元限額。傷者秦生雄在出院后，經(jīng)潛江市公安局交警支隊調(diào)解，原告向傷者秦生雄賠償醫(yī)療費21402元，住院期間的誤工費、伙食補助等費用共計2萬元，全部由原告承擔并當場支付，事故發(fā)生后，原告積極采取措施施救，將車輛拖至被告指定的修理點荊州市中澤汽車有限公司修理車損，其中施救及拖車費共計1100元。原告在和解完畢后向被告申請商業(yè)險限額內(nèi)傷者秦生雄的保險理賠，被告又以原告飲酒駕駛為由拒賠，但武漢愛民法醫(yī)司法鑒定所武愛法（2013）血檢字第256號乙醇檢驗報告書檢驗結(jié)果為11.38MG／100ML，原告飲酒含量未超過國家標準在《車輛駕駛?cè)藛T血液、呼氣酒精含量閾值與檢驗》車輛駕駛?cè)藛T血液酒精含量臨界值：飲酒駕車≥20MG／100ML，醉酒駕車≥80MG／100ML，因此原告不屬于飲酒駕駛、醉酒駕駛，應(yīng)當在保險賠償限額內(nèi)獲得理賠，故而成訴，請求：1、判令被告在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償原告37470元；2、判令被告承擔本案訴訟費。
被告某保險公司庭審時口頭辯稱：根據(jù)原、被告雙方簽訂的保險合同，被告不應(yīng)承擔責任。一、根據(jù)中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車第三者責任保險條款（以下簡稱“保險條款”）第五條第五款約定，因原告醉酒駕駛機動車造成交通事故的，保險人不承擔賠償責任；二、根據(jù)保險條款第二十七條第三款約定，未經(jīng)保險人書面同意，保險人自行承諾或約定的賠償金額，保險人有權(quán)重新核定，不屬于保險人賠償范圍或超出保險人應(yīng)予賠償金額的，保險人不承擔賠償責任；三、根據(jù)保險條款第二十五條約定，因保險事故損壞的第三者財產(chǎn)，應(yīng)當盡量修復(fù)。修理前被保險人應(yīng)當會同保險人檢驗，協(xié)商確定修理項目、方式和費用。否則，保險人有權(quán)重新核定；無法重新核定的，保險人有權(quán)拒絕賠償。四、根據(jù)保險條款第五條第三款約定，保險公司不承擔原告本人的車輛損失；五、根據(jù)保險條款第七條第七款規(guī)定，保險人對訴訟費用以及其他相關(guān)費用不予賠償。
原審認定，2013年5月24日，原告陳XX酒后駕駛鄂D×××××號瑞麒牌小型轎車從荊州方向沿318國道往潛江方向行駛，20時44分許，該車行駛至318國道1122KM＋390M處，陳XX駕車在從右側(cè)超越前方同向由候仕昌駕駛的兩輪踏板摩托車過程中，該車行駛至道路南側(cè)機動車道，由于其疏忽大意未察清前方路面情況，該車左前部撞到前方同向由夏宜山駕駛的鄂N×××××號力帆牌125型兩輪摩托車（載秦生雄）尾部，致摩托車倒地，夏宜山、秦生雄受傷，其中，夏宜山當場死亡，兩車受損的交通事故。事發(fā)后，潛江市公安局交通警察支隊事故調(diào)處大隊將陳XX送潛江市中心醫(yī)院提取血液，委托武漢愛民法醫(yī)司法鑒定所進行乙醇檢驗，該鑒定所于2013年5月28日作出武愛法（2013）血檢字第256號法醫(yī)乙醇檢驗報告書，檢驗結(jié)果為：從送檢的陳XX的血樣中檢驗出乙醇（酒精）成分，其含量為11.38／100mL。2013年5月28日，該事故經(jīng)潛江市公安局交通警察支隊公交認字（2013）第X022號道路交通事故認定書認定陳XX承擔此次交通事故全部責任，夏宜山、秦生雄不承擔此次交通事故的責任。事故發(fā)生后，事故傷者秦生雄被送入湖北江漢油田總院治療39天，花費醫(yī)療費21232元，出院醫(yī)囑：加強營養(yǎng)，避免重體力勞動三月，不適隨診。
另查明，原告舒XX系鄂D×××××號肇事車所有人，于2013年2月17日在被告某保險公司為該車投保了1000000元的第三者責任險（不計免賠率），保險期間自2013年2月18日0時起至2014年2月17日24時止。事發(fā)后，被告某保險公司以原告陳XX飲酒駕駛為由拒賠，死者夏宜山家屬在潛江市人民法院起訴，經(jīng)該院（2013）鄂潛江民初字第01682號民事判決書確認，判令被告在1000000元商業(yè)第三者責任險中賠償638928.93元。被告不服該判決上訴至湖北省漢江中級人民法院，雙方自愿達成調(diào)解協(xié)議，經(jīng)該院（2013）鄂漢江中民一終字第00395號民事調(diào)解書確認，被告某保險公司在商業(yè)三者責任險賠償限額內(nèi)支付550000元，商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)尚余450000元。2013年7月18日，經(jīng)潛江市公安局交警支隊主持，原告陳XX與傷者秦生雄達成交通事故損害賠償調(diào)解書，原告陳XX向被告秦生雄賠償醫(yī)療費21402元，誤工費、住院伙食補助費、交通費20000元，共計41420元?，F(xiàn)原告因被告以原告飲酒駕駛為由拒賠，雙方協(xié)商未果，訴至本院，釀成此訟。
原審認為，原告舒XX與被告某保險公司于2013年2月17日簽定機動車保險合同，系雙方真實意思表示、不違反法律行政法規(guī)的強制性、禁止性規(guī)定，保險合同合法有效，雙方均應(yīng)按照約定全面履行各自的義務(wù)。原告陳XX系經(jīng)原告舒XX允許的合法駕駛?cè)耍邆涮崞鸨ｋU理賠的訴訟主體資格?，F(xiàn)原告在保險合同期限內(nèi)發(fā)生合同約定應(yīng)予賠付的情形，被告應(yīng)依照合同約定履行賠付義務(wù)。被告庭審時辯稱，因原告飲酒駕駛導(dǎo)致機動車造成交通事故，屬于保險條款中責任免除情形，保險人不承擔賠償責任，對此抗辯主張，法院認為，原告出具了武愛法（2013）血檢字第256號法醫(yī)乙醇檢驗報告書、湖北省潛江市人民法院一審（2013）鄂潛江民初字第01682號民事判決書和湖北省漢江市中級人民法院（2013）鄂漢江中民一終字第00395號民事調(diào)解書中已經(jīng)明確認定原告陳XX血液酒精含量低于國家規(guī)定的飲酒駕車標準，不構(gòu)成飲酒駕駛機動車的事實，庭審中，被告僅對鑒定結(jié)論提出異議，但經(jīng)本院釋明之后未提出重新鑒定申請，且被告也未提交陳XX系飲酒駕駛的其他相關(guān)證據(jù)佐證，因此，對被告的抗辯主張，法院不予支持。被告庭審時辯稱原告未提交身份證、駕駛證、行駛證原件，庭審后，經(jīng)法院依法審查確認，原告主體資格真實合法。被告庭審時辯稱，未經(jīng)保險人書面同意，保險人自行承諾或約定的賠償金額，保險人有權(quán)重新核定，不屬于保險人賠償范圍或超出保險人應(yīng)予賠償金額的，保險人不承擔賠償責任，原告陳XX簽訂的調(diào)解書效力不能約束保險公司，保險公司不承擔賠償責任，對此抗辯主張，因被告未提交重新核定賠償范圍的相關(guān)證據(jù)予以證明，法院不予支持。庭審中，被告辯稱因事發(fā)時間與抽血時間相隔較長導(dǎo)致檢驗報告不客觀真實的主張，因被告既未提出重新鑒定，也未出具與武愛法（2013）血檢字第256號法醫(yī)乙醇檢驗報告書結(jié)論相反的證據(jù)予以證明，故對此抗辯主張，本院不予支持。對于被告人主張拖車費、施救費屬于間接費用，應(yīng)由原告陳XX承擔的主張，因此兩項費用系原告為防止或者減少保險標的的損失所支付的必要的、合理的費用，原告訴請合法，對被告抗辯主張，本院不予支持。庭審中，被告辯稱醫(yī)療費應(yīng)當扣減非醫(yī)保費用，但被告未提供具體扣減明細清單等相關(guān)證據(jù)且原告不予認可，對此抗辯主張，本院不予支持。原告的各項經(jīng)濟損失，經(jīng)本院核定，確認如下：1、原告主張醫(yī)療費21232元，因數(shù)額與湖北江漢油田總院出具醫(yī)療票據(jù)金額一致，法院予以支持；2、原告主張住院伙食補助費1950元（50元／天×39天），符合法律規(guī)定，法院予以支持；3、原告訴請誤工費8214元（22886元／年÷365天×（39天＋休三月）】，對原告住院期間誤工費的主張，符合法律規(guī)定，法院予以支持，即2445元（22886元／年÷365天×39天）；對原告出院之后三個月之內(nèi)的誤工費，因無醫(yī)院出具的醫(yī)囑予以佐證，法院對其出院后的誤工費不予支持；4、原告訴請護理費2524元（23624元／年÷365天×39天】，符合法律規(guī)定計算時間和標準，予以支持；5、營養(yǎng)費1950元（50元／天×39天），有醫(yī)囑予以佐證，但被告抗辯原告主張標準過高，本院酌定為30元／天，即1170元（30元／天×39天），予以支持；6、對原告訴請交通費500元，被告抗辯原告主張的交通費過高，考慮到此系原告必要支出，本院酌定300元；7、對原告主張施救費及拖車費1100元的訴請，因此項費用確系事故必需支出且已提交證據(jù)予以佐證，法院予以支持。綜上，原告的各項損失如下：醫(yī)療費21232元、住院伙食補助費1950元、誤工費2445、護理費2524元、營養(yǎng)費1170元、交通費300元、施救費及拖車費1100元，共計30721元。庭審后，二原告共同向法院提交申請，訴稱因傷者秦生雄的賠償費用均由原告陳XX支付，原告舒XX同意將本案保險賠償款全部支付給原告陳XX，原告陳XX表示同意，原告申請符合法律規(guī)定，法院予以支持。綜上，原告陳XX在保險合同約定理賠范圍內(nèi)支付的費用，應(yīng)由被告在機動車第三者責任險限額內(nèi)予以賠付。據(jù)此，依照《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，的規(guī)定，判決：一、被告某保險公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告陳XX保險金30721元；二、駁回原告舒XX、陳XX的其他訴訟請求。
宣判后，某保險公司不服一審判決，向本院提起上訴稱，一審原告陳XX與上訴人之間沒有簽訂保險合同，其不屬于合同相對人無權(quán)起訴上訴人；本案交警責任認定書中明確記載駕駛?cè)司坪篑{駛，根據(jù)保險合同的約定，上訴人在三者險部分中不承擔賠償責任；本案的醫(yī)療費根據(jù)合同約定應(yīng)扣除非醫(yī)保費用。請求撤銷原判，依法改判上訴人不承擔賠償責任。
本院查明認定的事實與原審認定的事實一致。
本院認為，被上訴人出具了武愛法（2013）血檢字第256號法醫(yī)乙醇檢驗報告書、湖北省潛江市人民法院一審（2013）鄂潛江民初字第01682號民事判決書和湖北省漢江市中級人民法院（2013）鄂漢江中民一終字第00395號民事調(diào)解書中已經(jīng)明確認定陳XX血液酒精含量低于國家規(guī)定的飲酒駕車標準，不構(gòu)成飲酒駕駛機動車的事實，因此，上訴人應(yīng)在第三者險中承擔賠償責任。陳XX系經(jīng)舒XX允許的合法駕駛?cè)耍簧显V人共同向法院提交申請，訴稱因傷者秦生雄的賠償費用均由陳XX支付，舒XX同意將本案保險賠償款全部支付給陳XX，陳XX表示同意，陳XX具備提起保險理賠的訴訟主體資格。原審判決上訴人直接向陳XX支付保險金并無不當。上訴人稱醫(yī)療費應(yīng)當扣減非醫(yī)保費用，但上訴人未提供具體扣減明細清單等相關(guān)證據(jù)且被上訴人不予認可該保險條款，因此，醫(yī)療費中不應(yīng)扣減非醫(yī)保費用。原判認定事實清楚，適用法律和實體處理正確，上訴人的上訴理由不能成立。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費600元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長　　陳時中
審判員　　李　靜
審判員　　韓秀士
二〇一五年七月二十一日
書記員　　唐君玲