亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2018）甘11民終1353號(hào) 財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 定西市中級(jí)人民法院 2018-12-24

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地：定**市安定區(qū)中華路**號(hào)**樓。
負(fù)責(zé)人：黃XX，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：朱XX，男，漢族，系該公司副總經(jīng)理，住定**市安定區(qū)。
被上訴人（原審原告）:定西昌運(yùn)出租車服務(wù)有XX，住所地：定**市安定區(qū)交通路（運(yùn)管局**樓））。
法定代表人：王X，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊XX，男，漢族，系該公司經(jīng)，住定**市安定區(qū)區(qū)。
上訴人因與被上訴人定西昌運(yùn)出租車服務(wù)有XX司(以下簡(jiǎn)稱“昌運(yùn)公司”)財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服安定區(qū)人民法院（2018）甘1102民初3603號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年11月13日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人朱XX，被上訴人昌運(yùn)公司委托訴訟代理人楊XX參與了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1.依法撤銷一審判決，改判某保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任；2.判決本案的訴訟費(fèi)用由昌運(yùn)公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審判決由某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)中賠償昌運(yùn)公司4700元的判決理由不能成立。第一、一審判決明確認(rèn)定“出租車甘ＪXXXXX和甘ＪXXXXX均為昌運(yùn)公司所有”，依據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第十條第二款、《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》第二十六條第三款，上述兩輛車不能互相成為交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)的賠償對(duì)象。因此某保險(xiǎn)公司根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的規(guī)定和保險(xiǎn)條款的規(guī)定對(duì)本次事故作出拒賠處理是有理有據(jù)的。第二、本案為保險(xiǎn)合同糾紛。依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條，一審判決在明確認(rèn)定“昌運(yùn)公司與某保險(xiǎn)公司簽訂機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同均合法有效”、“且免責(zé)條款是在某保險(xiǎn)公司盡到了明確的提示和說明義務(wù)后生效的”情況下，又認(rèn)為“機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)屬于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同的范疇，是以財(cái)產(chǎn)及其有關(guān)利益為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)合同，故其中所涉及的受害者‘第三者’應(yīng)以財(cái)產(chǎn)作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，而非以財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)人作為判斷標(biāo)準(zhǔn)”，判決某保險(xiǎn)公司應(yīng)對(duì)甘ＪXXXXX的損失在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償2000元，對(duì)甘ＪXXXXX車輛損失賠償交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)金2000，三者保險(xiǎn)險(xiǎn)金700元沒有任何法律依據(jù)，不能成立。
昌運(yùn)公司辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，服從一審判決。且昌運(yùn)公司名下的車輛曾發(fā)生過類似的事故，當(dāng)時(shí)承保的保險(xiǎn)公司全額賠付，故某保險(xiǎn)公司應(yīng)依照一審判決承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
昌運(yùn)公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.依法判決某保險(xiǎn)公司向昌運(yùn)公司賠付保險(xiǎn)金9000元；2.判決本案訴訟費(fèi)用由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
一審認(rèn)定事實(shí)如下：出租車甘ＪXXXXX和甘ＪXXXXX均為昌運(yùn)公司所有，該兩輛車分別被李芳、曲正款租賃經(jīng)營(yíng)。2018年2月9日，李芳駕駛甘ＪXXXXX出租車與曲正寬?cǎi){駛的甘ＪXXXXX出租車在定西市安定區(qū)XX區(qū)門前相撞，引發(fā)交通事故，后交警大隊(duì)出具《道路交通事故認(rèn)定書》一份，認(rèn)定李芳負(fù)主要責(zé)任，曲正寬負(fù)次要責(zé)任。2018年2月12日，甘ＪXXXXX、甘ＪXXXXX兩車產(chǎn)生的修理費(fèi)分別為6000元、3000元，均由李芳?jí)|付。另查明，甘ＪXXXXX出租車已被投保交強(qiáng)險(xiǎn)（保險(xiǎn)期間為2017年12月26日至2018年12月25日），三者險(xiǎn)（保險(xiǎn)期間為2018年1月20日至2019年1月20日），甘ＪXXXXX已被投保交強(qiáng)險(xiǎn)（保險(xiǎn)期間為2017年12月15日至2018年12月14日），以上保險(xiǎn)均系昌運(yùn)公司作為投保人和大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司簽訂，以上保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人均為昌運(yùn)公司。后昌運(yùn)公司就該次事故造成的9000元汽車修理費(fèi)向某保險(xiǎn)公司索賠，某保險(xiǎn)公司認(rèn)為事故車輛均為昌運(yùn)公司所有，兩車的被保險(xiǎn)人為昌運(yùn)公司，并未導(dǎo)致被保險(xiǎn)人以外的財(cái)產(chǎn)損失，屬于法律規(guī)定的免責(zé)事由，拒絕理賠。遂形成訴訟。一審法院認(rèn)為，昌運(yùn)公司與某保險(xiǎn)公司簽訂機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同均合法有效。某保險(xiǎn)公司對(duì)甘ＪXXXXX、甘ＪXXXXX兩車產(chǎn)生的6000元、3000元修理費(fèi)無異議，但兩車均為昌運(yùn)公司所有，故拒賠。根據(jù)查明的事實(shí)，交強(qiáng)險(xiǎn)和三者險(xiǎn)條款雖然約定被保險(xiǎn)人所有的財(cái)產(chǎn)發(fā)生的損失，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任，且因這一免責(zé)條款是在某保險(xiǎn)公司盡到了明確的提示和說明義務(wù)后生效的，故雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為昌運(yùn)公司是否為遭受損失的“第三者”，一審法院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)屬于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同的范疇，是以財(cái)產(chǎn)及其有關(guān)利益為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)合同，故其中所涉及的受損害的“第三者”應(yīng)以財(cái)產(chǎn)作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，而非以財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)人為判斷標(biāo)準(zhǔn)，昌運(yùn)公司為甘ＪXXXXX、甘ＪXXXXX分別進(jìn)行投保，單獨(dú)簽訂保險(xiǎn)合同，故在本次事故中，甘ＪXXXXX、甘ＪXXXXX車輛互為的本保險(xiǎn)合同外的第三者車輛。昌運(yùn)公司為甘ＪXXXXX車輛投保的交強(qiáng)險(xiǎn)及三者險(xiǎn)，其承保的范圍為甘ＪXXXXX車輛對(duì)甘ＪXXXXX車輛造成的損失，昌運(yùn)公司為甘ＪXXXXX車輛投保的交強(qiáng)險(xiǎn)，其承保的范圍為甘ＪXXXXX車輛對(duì)甘ＪXXXXX車輛造成的損失，在沒有證據(jù)證明投保車輛存在故意制造保險(xiǎn)事故的情況下，某保險(xiǎn)公司有義務(wù)對(duì)兩車的修理費(fèi)進(jìn)行理賠。另外，結(jié)合《道路交通事故認(rèn)定書》，一審法院酌定甘ＪXXXXX車輛承擔(dān)70%賠償責(zé)任，甘ＪXXXXX車輛承擔(dān)30%賠償責(zé)任，故某保險(xiǎn)公司應(yīng)對(duì)甘ＪXXXXX車輛的損失賠償交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)金2000元，對(duì)甘ＪXXXXX車輛的損失賠償交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)金2000元、三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金700元（1000元X70%）。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決：一、某保險(xiǎn)公司于本判決生效十五日內(nèi)向定西昌運(yùn)出租車服務(wù)有XX司賠付機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)金2000元。二、某保險(xiǎn)公司于本判決生效十五日內(nèi)向定西昌運(yùn)出租車服務(wù)有XX司賠付機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)金2000元、第三者責(zé)任保險(xiǎn)金700元。如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)50元，因適用簡(jiǎn)易程序減半收取25元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
二審查明的事實(shí)及認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)與一審法院一致，二審予以確認(rèn)
本院認(rèn)為，本案的焦點(diǎn)為如何認(rèn)定第三者責(zé)任保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)中的“第三者”，即昌運(yùn)公司是否為遭受損失的“第三者”。第三者責(zé)任保險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)屬于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同范疇，是以財(cái)產(chǎn)及其有關(guān)利益為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)合同，故所指的“第三者”應(yīng)以財(cái)產(chǎn)作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，而非以財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)人為判斷標(biāo)準(zhǔn)。昌運(yùn)公司為甘ＪXXXXX車輛、甘ＪXXXXX車輛所分別投保的第三者責(zé)任險(xiǎn)，承保的范圍為該二車所造成的損失。雖然該二車同為昌運(yùn)公司的財(cái)產(chǎn)，但在本次事故中，該二車應(yīng)互為第三者車輛，因兩車相撞所造成的損失，應(yīng)當(dāng)屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)的理賠范圍，且某保險(xiǎn)公司也沒有證據(jù)證明昌運(yùn)公司投保的這兩輛車存在故意制造保險(xiǎn)事故的情況，故某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。某保險(xiǎn)公司關(guān)于一審判決由其承擔(dān)責(zé)任錯(cuò)誤等上訴理由不能成立。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　王利宏
審判員　　王　兆
審判員　　張建文
二〇一八年十二月二十四日
書記員　　王莉莉