亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）鄂荊州中民三終字第00091號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 荊州市中級(jí)人民法院 2015-07-15

上訴人（原審被告）：甲保險(xiǎn)公司，住所地松滋市。
負(fù)責(zé)人：鄧XX，財(cái)保松滋公司經(jīng)理。
委托代理人：覃XX、徐X，湖北博智律師事務(wù)所律師。
被上XX（原審原告）：佘XX。
被上XX（原審被告）：杜XX。
被上XX（原審被告）：枝江市安順達(dá)運(yùn)輸有限責(zé)任公司，住所地枝江市。
法定代表人：李X甲，該公司經(jīng)理。
被上XX（原審被告）：乙保險(xiǎn)公司，住所地枝江市。
負(fù)責(zé)人：李X乙，該公司經(jīng)理。
委托代理人：陳X，湖北驍陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）與被上XX（原審原告）佘XX、被上XX（原審被告）杜XX、枝江市安順達(dá)運(yùn)輸有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱安順達(dá)公司）、保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服松滋市人民法院（2014）鄂松滋民初字第01823號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，2014年9月9日11時(shí)10分，佘XX駕駛鄂D×××××輕型廂式貨車從荊州市前往荊門市，車行至二廣高速公路廣二向1739KM＋700M處時(shí)，車輛右后輪胎脫落后致車輛翻滾，同時(shí)脫落的輪胎摔落至對(duì)向車道，導(dǎo)致對(duì)向車道行駛的由杜XX駕駛的鄂E×××××∕鄂E×××××重型罐式半掛車與摔落的輪胎相撞，造成佘XX及鄂D×××××車上人員陳明雄受傷、路產(chǎn)設(shè)施及兩車不同程度受損的道路交通事故。經(jīng)湖北省公安廳高速公路警察總隊(duì)三支隊(duì)公安大隊(duì)認(rèn)定佘XX負(fù)事故全部責(zé)任。事發(fā)后，佘XX被送往松滋市人民醫(yī)院住院治療3天，支出住院醫(yī)療費(fèi)1687.85元及其他診療費(fèi)1525.33元合計(jì)3213.18元。車上人員陳明雄在松滋市人民醫(yī)院住院治療5天，支出住院費(fèi)2173.91元、診療費(fèi)336.8元，合計(jì)2510.71元。
同時(shí)查明，2014年9月11日、9月18日佘XX分別支付鄂E×××××∕鄂E×××××車施救費(fèi)2200元、維修費(fèi)4460元。車上人員陳明雄受傷前一直在本市從事摩的職業(yè)。2014年10月23日，經(jīng)松滋市新江口鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解，佘XX與陳明雄達(dá)成調(diào)解協(xié)議，佘XX賠償陳明雄住院醫(yī)療費(fèi)2516.21元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元、護(hù)理費(fèi)6840元（96元×71.25元∕天=6840元）、誤工補(bǔ)助11958.72元（96元×124.57元∕天=6840元）、交通費(fèi)500元共計(jì)22114元。該協(xié)議當(dāng)日履行。
另查明，佘XX駕駛的鄂D×××××輕型廂式貨車登記車主為劉華，實(shí)際系佘XX所有，佘XX于2013年10月17日在財(cái)保松滋公司購(gòu)買交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2013年11月21日至2014年11月20日止。2014年7月26日佘XX為該車在財(cái)保松滋公司購(gòu)買30萬(wàn)元限額的第三者責(zé)任險(xiǎn)、司機(jī)、乘客限額1萬(wàn)元的車上人員責(zé)任險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)、司機(jī)、乘客車上人員責(zé)任險(xiǎn)的不計(jì)免賠險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2014年7月26日至2015年7月25日止。杜XX駕駛的鄂E×××××∕鄂E×××××重型罐式半掛車在財(cái)保枝江公司購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)。此次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
佘XX一審訴稱：此事故經(jīng)交警認(rèn)定我負(fù)事故全部責(zé)任。事發(fā)后，已支付鄂E×××××∕鄂E×××××車維修費(fèi)4460元、施救費(fèi)2200元，經(jīng)松滋市新江口鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解，與陳明雄達(dá)成調(diào)解協(xié)議賠償陳明雄22114元，另本人受傷治療各項(xiàng)損失達(dá)7316元，以上各項(xiàng)合計(jì)36370元。我所駕車輛鄂D×××××車在財(cái)保松滋公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、30萬(wàn)三責(zé)險(xiǎn)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)（1萬(wàn)元∕座）、不計(jì)免賠險(xiǎn)，因與財(cái)保松滋公司協(xié)商未果，特訴至法院要求判決財(cái)保松滋公司賠償損失36370元，并由杜XX、安順達(dá)公司、財(cái)保枝江公司對(duì)在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)限額12100元內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
財(cái)保松滋公司一審答辯稱：該事故的賠償應(yīng)先由鄂E×××××∕鄂E×××××車輛交強(qiáng)險(xiǎn)12100元賠償后不足部分才由我公司賠償，且對(duì)車上人員險(xiǎn)應(yīng)享有15﹪的免賠率，醫(yī)療費(fèi)應(yīng)按國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)核定。
財(cái)保枝江公司一審答辯稱：杜XX駕駛的車輛對(duì)佘XX無(wú)侵權(quán)行為，與佘XX交通事故中受傷無(wú)因果關(guān)系，法院應(yīng)駁回佘XX要求我公司承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)12100元的請(qǐng)求。
杜XX、安順達(dá)公司一審未答辯。
原審認(rèn)為，1、鄂E×××××∕鄂E×××××重型罐式半掛車交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)否賠償問(wèn)題。民事侵權(quán)賠償責(zé)任的分配不應(yīng)當(dāng)單純以交通事故認(rèn)定書中認(rèn)定的交通事故責(zé)任來(lái)確定，而應(yīng)當(dāng)從損害行為、損害后果、行為與后果之間的因果關(guān)系及主觀方面的過(guò)錯(cuò)程度等方面綜合考慮。本案中，佘XX車輛在高速公路行駛中，車輛右后輪胎脫落，車輛翻滾致車上人員佘XX、陳明雄受傷。車上人員佘XX、陳明雄受傷的主要原因是車輛右后輪胎脫落導(dǎo)致的，鄂E×××××∕鄂E×××××重型罐式半掛車無(wú)侵權(quán)行為的存在，對(duì)鄂D×××××輕型廂式貨車車上人員受傷不具有原因力作用。故對(duì)佘XX要求杜XX、安順達(dá)公司、乙保險(xiǎn)公司對(duì)在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)限額12100元內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求不予支持。
2、佘XX、陳明雄各項(xiàng)損失的認(rèn)定；根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，結(jié)合本案相關(guān)證據(jù)，參照2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，對(duì)佘XX損失確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)3213.2元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)150元（50元／天×3天）；3、護(hù)理費(fèi)213.8元（26008元／天÷365天×3天）；4、誤工費(fèi)，佘XX出院醫(yī)囑為休息1月，但佘XX只主張26天。佘XX誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，參照在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其誤工費(fèi)。其誤工費(fèi)為2758.1元（38720元／天÷365天×26天）；5、交通費(fèi)，交通事故發(fā)生后，必然產(chǎn)生一定的交通費(fèi)，但其主張780元過(guò)高，酌情認(rèn)定為500元；上述佘XX總損失為6835.1元。對(duì)陳明雄的損失確認(rèn)如下：1、住院醫(yī)療費(fèi)2173.9元、診療費(fèi)336.8元計(jì)2510.7元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)250元（50元／天×5天）；3、護(hù)理費(fèi)356.3元（26008元／天÷365天×5天）；4、誤工費(fèi)，陳明雄出院醫(yī)囑為絕對(duì)臥床休息3月，故對(duì)其誤工期可認(rèn)定為95天，其誤工費(fèi)參照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其誤工費(fèi)為6769.2元（26008元／天÷365天×95天）；5、交通事故發(fā)生后，陳明雄必然產(chǎn)生一定的交通費(fèi)，但500元過(guò)高，酌情認(rèn)定為400元；陳明雄的總損失為10286.2元。
3、本案如何賠償。原審認(rèn)為，佘XX在財(cái)保松滋公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、30萬(wàn)元第三者責(zé)任險(xiǎn)、1萬(wàn)元／座車上人員險(xiǎn)（司機(jī)、乘客）的同時(shí)，另外投保了車輛商業(yè)保險(xiǎn)中第三者責(zé)任險(xiǎn)、車上人員險(xiǎn)（司機(jī)、乘客）不計(jì)免賠特約險(xiǎn)。佘XX與財(cái)保松滋公司雙方簽訂的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車輛商業(yè)保險(xiǎn)合同，屬于雙方真實(shí)意思表示，合法有效，依法應(yīng)受法律保護(hù)。按照合同約定向財(cái)保松滋公司繳納了保險(xiǎn)費(fèi)，財(cái)保松滋公司應(yīng)按照合同約定承擔(dān)保險(xiǎn)人的責(zé)任。財(cái)保松滋公司答辯的車上人員險(xiǎn)享有15﹪的免賠率及醫(yī)療費(fèi)應(yīng)按國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)核定的答辯意見(jiàn)不予采信，財(cái)保松滋公司應(yīng)按交強(qiáng)險(xiǎn)賠償佘XX已支付的鄂E×××××∕鄂E×××××車輛維修費(fèi)2000元；按第三者商業(yè)險(xiǎn)賠償佘XX已支付的鄂E×××××∕鄂E×××××車輛維修費(fèi)2460元及施救費(fèi)2200元；按車上人員責(zé)任險(xiǎn)賠付佘XX6835.1元；對(duì)于該車乘坐人陳明雄的的損失，佘XX與陳明雄在人民調(diào)解委員會(huì)主持下達(dá)成的調(diào)解協(xié)議不能對(duì)抗第三人，經(jīng)對(duì)陳明雄各項(xiàng)損失進(jìn)行審核，其損失總額在1萬(wàn)元以上，故財(cái)保松滋公司應(yīng)在1萬(wàn)元限額內(nèi)對(duì)佘XX予以賠償。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第六十五條、第六十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、財(cái)保松滋公司按交強(qiáng)險(xiǎn)賠償佘XX2000元；按商業(yè)險(xiǎn)賠償原告21495.1，共計(jì)23495.1元；二、駁回佘XX的其他訴訟請(qǐng)求。
上訴人甲保險(xiǎn)公司不服一審判決，向本院提起上訴稱：佘XX所駕駛車輛鄂D×××××年檢有效期為2013年10月31日，本次事故發(fā)生在2014年9月9日，該車輛未經(jīng)有效年檢，我公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被上XX佘XX答辯稱：我所駕駛車輛在2013年10月24日即年檢合格，是交警窗口在蓋章時(shí)誤將鄂D×××××的審驗(yàn)記錄蓋在鄂D×××××的行駛證副頁(yè)上，現(xiàn)有交警部門出具的證明和行駛證副頁(yè)、年檢記錄表、年檢收費(fèi)收據(jù)證實(shí)。
被上XX杜XX未答辯。
被上XX安順達(dá)公司未答辯。
被上XX乙保險(xiǎn)公司答辯稱：杜XX駕駛的車輛對(duì)佘XX無(wú)侵權(quán)行為，與佘XX交通事故中受傷無(wú)因果關(guān)系，我公司部應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。
二審中，甲保險(xiǎn)公司對(duì)松滋交警大隊(duì)車管所出具的證明、行駛證副頁(yè)、年檢記錄表、年檢收費(fèi)收據(jù)等證據(jù)均無(wú)異議，本院對(duì)松滋交警大隊(duì)車管所蓋章時(shí)誤將鄂D×××××的審驗(yàn)記錄蓋在鄂D×××××的行駛證副頁(yè)上，鄂D×××××實(shí)際于2013年10月24日年檢合格的事實(shí)予以認(rèn)定。
本院二審查明的其他事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致
本院認(rèn)為，因松滋交警大隊(duì)車管所蓋章時(shí)誤將鄂D×××××的審驗(yàn)記錄蓋在鄂D×××××的行駛證副頁(yè)上，佘XX所駕駛車輛鄂D×××××實(shí)際于2013年10月24日年檢合格，上訴人甲保險(xiǎn)公司的上訴理由不能成立。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)709元，由上訴人甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
審判長(zhǎng)　　陳時(shí)中
審判員　　李　靜
審判員　　謝成勇
二〇一五年七月十五日
書記員　　唐君玲