亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）龍民初字第1094號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 一審 民事 龍海市人民法院 2015-07-10

原告漳州開(kāi)發(fā)區(qū)嘉安實(shí)業(yè)有限公司，住所地福建省漳州市招商局漳州開(kāi)發(fā)區(qū)，組織機(jī)構(gòu)代碼：61194344-6。
法定代表人郭素芬，董事長(zhǎng)。
委托代理人陳朝暉，福建弘信律師事務(wù)所律師。
委托代理人陳翀。
被告某保險(xiǎn)公司，住所地福建省龍海市，組織機(jī)構(gòu)代碼：85662078-4。
代表人林國(guó)和。
委托代理人許達(dá)，男，漢族，住福建省漳州市薌城區(qū)。
原告漳州開(kāi)發(fā)區(qū)嘉安實(shí)業(yè)有限公司（下稱(chēng)漳州嘉安公司）與被告保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2015年2月27日立案受理，依法由審判員李以強(qiáng)適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭審理，原告的法定代表人郭素芬及其委托代理人陳朝暉和被告的委托代理人許達(dá)到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告漳州嘉安公司訴稱(chēng)，原告的車(chē)輛閩E×××××號(hào)于被告處投有商業(yè)險(xiǎn)，其中車(chē)上人員險(xiǎn)（駕駛員），保險(xiǎn)責(zé)任限額100000元及機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)，保險(xiǎn)責(zé)任限額70340.40元。保險(xiǎn)期間為2013年1月5日至2014年1月4日，2013年4月30日，原告的駕駛員張勇牙駕駛該車(chē)發(fā)生交通事故，經(jīng)漳州市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁，原告應(yīng)向張勇牙賠償損失284697.83元，張勇牙不服仲裁提起訴訟，龍海市人民法院調(diào)解由原告向張勇牙支付醫(yī)療費(fèi)、一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金我、停工留薪期工資等各項(xiàng)損失311500元，該款已全部付清。事故還造成投保車(chē)輛受損，受損金額45000元、施救費(fèi)3200元，被告作為事故車(chē)輛的保險(xiǎn)人，應(yīng)當(dāng)在其保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，請(qǐng)求判令被告支付車(chē)上人員保險(xiǎn)金100000元和車(chē)輛損失保險(xiǎn)金48200元。
被告某保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)，一、原告要求被告支付車(chē)上人員險(xiǎn)保險(xiǎn)金100000元沒(méi)有法律依據(jù)，原告工傷保險(xiǎn)賠償與本案無(wú)因果關(guān)系，應(yīng)由原告賠償，原告賠償工傷保險(xiǎn)之后并不能代位取得車(chē)上人員的保險(xiǎn)追償權(quán)，保險(xiǎn)公司是按事故責(zé)任進(jìn)行賠償，車(chē)上人員險(xiǎn)是補(bǔ)充的險(xiǎn)種，是財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。二、原告要求賠償車(chē)輛損失沒(méi)有法律依據(jù)，車(chē)輛損失應(yīng)由責(zé)任人承擔(dān)，且車(chē)輛投保金額與新車(chē)購(gòu)置的金額的比例為40%，車(chē)輛損失金額和施救費(fèi)也應(yīng)按40%進(jìn)行計(jì)算，要求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明，原告漳州嘉安公司于2013年1月4日以其所有的閩E×××××號(hào)貨車(chē)向被告某保險(xiǎn)公司投保了車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)-駕駛員、機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)且不計(jì)免賠率，車(chē)上人員險(xiǎn)保險(xiǎn)金額100000元、機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額70340.40元，保險(xiǎn)期間均自2013年1月5日0時(shí)起至2014年1月4日24時(shí)止。2013年4月30日15時(shí)，原告漳州嘉安公司的駕駛員張勇牙駕駛閩E×××××號(hào)貨車(chē)從單位出發(fā)到長(zhǎng)泰縣城裝貨途中與一輛重型自卸車(chē)發(fā)生碰撞的交通事故，造成張勇牙左上肢多段開(kāi)放骨折，經(jīng)交警認(rèn)定，張勇牙不負(fù)本事故責(zé)任，張勇牙提起民事訴訟，福建省長(zhǎng)泰縣人民法院判決由某保險(xiǎn)公司支付交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)金120000元和肇事責(zé)任人賠償305692.87元。后張勇牙向漳州市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)工傷賠償?shù)膭趧?dòng)仲裁，漳州市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2014年12月17日裁決由原告漳州嘉安公司支付張勇牙一次性傷殘補(bǔ)助金66600元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金179875.81元、停工留薪期工資23422.02元，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金14800元，合計(jì)284697.83元，并解除事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。張勇牙不服仲裁提起訴訟，經(jīng)福建省龍海市人民法院調(diào)解，由原告漳州嘉安公司支付張勇牙醫(yī)療費(fèi)、一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、停工留薪期間的工資等合計(jì)311500元（已履行完畢）并解除勞動(dòng)關(guān)系。原告漳州嘉安公司以此為由要求被告某保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)金未果，向本院提起訴訟。訴訟中，原告漳州嘉安公司向本院申請(qǐng)車(chē)輛損失價(jià)值鑒定，本院委托福建中立司法鑒定所鑒定，鑒定意見(jiàn)是：由于閩E×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)因事故造成損壞已無(wú)修復(fù)價(jià)值，該車(chē)肇事前的價(jià)值建議按人民幣45000元。
另查明，原告漳州嘉安公司在本次交通事故中支付施救費(fèi)3200元。
認(rèn)定以上事實(shí)的證據(jù)有：機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證、保險(xiǎn)單、道路交通事故認(rèn)定書(shū)、福建省長(zhǎng)泰縣人民法院（2013）××民初字第××號(hào)民事判決書(shū)、漳州市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)漳勞仲案字（2014）091號(hào)裁決書(shū)、福建省龍海市人民法院（2015）××民初字第××號(hào)民事調(diào)解書(shū)、福建中立司法鑒定所車(chē)輛損失評(píng)估鑒定意見(jiàn)、施救費(fèi)票據(jù)、投保單、保險(xiǎn)條款、機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)投保理賠提示書(shū)等以及雙方當(dāng)事人在庭審中的陳述，經(jīng)庭審質(zhì)證，可予確認(rèn)。
本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)是指保險(xiǎn)人對(duì)于被保險(xiǎn)人承保的機(jī)動(dòng)車(chē)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的事故所致的毀損、滅失予以賠償?shù)谋ｋU(xiǎn)。原告以其所有的閩E×××××號(hào)貨車(chē)向被告投保了機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)，該車(chē)輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故受損，根據(jù)雙方簽訂的保險(xiǎn)單及中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司營(yíng)業(yè)用汽車(chē)損失保險(xiǎn)條款第四條約定“保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)過(guò)程中，因下列原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)的損失，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償：（一）碰撞、傾覆、墜落；……”，被告應(yīng)按保險(xiǎn)單和保險(xiǎn)條款的約定在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償。福建中立司法鑒定所車(chē)輛損失評(píng)估鑒定該車(chē)肇事前的價(jià)值建議按45000元核定的意見(jiàn)可予認(rèn)定，因原告投保的機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)責(zé)任限額是70340.40元，故原告請(qǐng)求被告賠償按車(chē)輛評(píng)估鑒定損失45000元、施救費(fèi)3200元，合計(jì)48200元，符合雙方的約定和法律規(guī)定，可予支持；原告請(qǐng)求被告支付車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)100000元，因根據(jù)中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)上人員責(zé)任保險(xiǎn)條款第四條約定“保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)過(guò)程中發(fā)生意外事故，致使車(chē)上人員遭受人身傷亡，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償?！?，即該條約定由保險(xiǎn)公司承擔(dān)的保險(xiǎn)責(zé)任是“由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任”，本案中，被告已履行了保險(xiǎn)合同的提示和明確說(shuō)明義務(wù)，保險(xiǎn)車(chē)輛的駕駛?cè)藦堄卵赖膿p害賠償責(zé)任經(jīng)訴訟確認(rèn)由某保險(xiǎn)公司支付交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)金120000元和肇事責(zé)任人賠償305692.87元。原告在駕駛?cè)藦堄卵赖慕煌ㄊ鹿手胁⑽闯袚?dān)損害賠償責(zé)任，故原告請(qǐng)求被告支付車(chē)上人員險(xiǎn)保險(xiǎn)金100000元不符合雙方的約定，不予支持；至于原告賠償駕駛?cè)藦堄卵?11500元，是基于原告與張勇牙解除事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的工傷保險(xiǎn)待遇賠償而不是損害賠償，與其投保的車(chē)上人員險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任缺乏關(guān)聯(lián)性，故本院不予采納；被告辯解原告主張的車(chē)輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金應(yīng)按新車(chē)購(gòu)置價(jià)與保險(xiǎn)責(zé)任限額的比例計(jì)算車(chē)輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金，即車(chē)輛損失45000元按40%計(jì)算車(chē)輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金18000元的意見(jiàn)，因根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十五條第二款規(guī)定“投保人和保險(xiǎn)人未約定保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)價(jià)值的，保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生損失時(shí)，以保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值為賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)?！鼻抑袊?guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司營(yíng)業(yè)用汽車(chē)損失保險(xiǎn)條款第二十七條第一款第（二）項(xiàng)約定“按投保時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)的實(shí)際價(jià)值確定保險(xiǎn)金額或協(xié)商確定保險(xiǎn)金額的：1、發(fā)生全部損失時(shí)，保險(xiǎn)金額高于保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)實(shí)際價(jià)值的，以保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)的實(shí)際價(jià)值計(jì)算賠償；……”該車(chē)經(jīng)鑒定“事故造成損壞已無(wú)修復(fù)價(jià)值”，被告應(yīng)按發(fā)生全部損失時(shí)的實(shí)際價(jià)值在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)支付保險(xiǎn)金，故被告的辯解意見(jiàn)不符合法律的規(guī)定和雙方的約定，不予采納；被告辯解投保的機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)嗽诮煌ㄊ鹿手胁回?fù)責(zé)任，保險(xiǎn)公司可予免責(zé)的意見(jiàn)，因根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條第一款規(guī)定“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。”即賦予被保險(xiǎn)人可先行向保險(xiǎn)人主張賠償?shù)臋?quán)利，而中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司營(yíng)業(yè)用汽車(chē)損失保險(xiǎn)條款第二十六條第一款約定“保險(xiǎn)人依照被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)嗽谑鹿手兴?fù)的事故責(zé)任比例，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！逼鋵?shí)質(zhì)是將保險(xiǎn)人所應(yīng)承擔(dān)的保險(xiǎn)責(zé)任轉(zhuǎn)移給事故的責(zé)任方，有違投保人從保險(xiǎn)公司先獲理賠的目的，與上述保險(xiǎn)法的規(guī)定相悖，故被告的辯解意見(jiàn)不符合法律規(guī)定，不予采納。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第五十五條第二款、第六十條第一款的規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險(xiǎn)公司在本判決生效之日起10日內(nèi)支付原告漳州開(kāi)發(fā)區(qū)嘉安實(shí)業(yè)有限公司保險(xiǎn)金人民幣48200元。
二、駁回原告漳州開(kāi)發(fā)區(qū)嘉安實(shí)業(yè)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)3264元，簡(jiǎn)易程序減半收取1632元，由原告漳州開(kāi)發(fā)區(qū)嘉安實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)1150元，被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)482元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于福建省漳州市中級(jí)人民法院。
審判員李以強(qiáng)
二〇一五年七月十日
書(shū)記員鄭曉虹