亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）德民三終字第121號 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 德陽市中級人民法院 2015-08-24

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人：李XX，該分公司經(jīng)理。
委托代理人：李X。
被上訴人（原審原告）：四川鎣峰實(shí)業(yè)有限公司。
法定代表人：劉XX，該公司董事長兼總經(jīng)理。
委托代理人：胡X。
委托代理人：青XX，四川方緯律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人四川鎣峰實(shí)業(yè)有限公司（以下簡稱鎣峰公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服什邡市人民法院（2015）什邡民初字第192號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年7月7日立案受理，并依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
鎣峰公司在一審中訴稱：2014年3月25日，我司為其企業(yè)財(cái)產(chǎn)投保財(cái)產(chǎn)綜合險(xiǎn)，保單號為12630311900128957878，保險(xiǎn)金額為69，375，141.94元，保險(xiǎn)期間一年，自2014年3月25日零時(shí)起至2015年3月25日二十四時(shí)止，保險(xiǎn)費(fèi)用為78，652.07元。我司當(dāng)日即向某保險(xiǎn)公司繳納了上述保險(xiǎn)費(fèi)，某保險(xiǎn)公司未向我司交付保險(xiǎn)條款，更沒有就法律規(guī)定的免責(zé)事由進(jìn)行明確說明義務(wù)。2014年7月31日凌晨，我司倉庫存儲貨物遇暴雨襲擊，倉庫積水，大量貨物浸泡，我司工作人員及時(shí)報(bào)險(xiǎn)，某保險(xiǎn)公司派員到現(xiàn)場查勘，收集資料，并做好現(xiàn)場的查看記錄，出具索賠通知書等。根據(jù)某保險(xiǎn)公司的查勘，我司損失為300，839.82元。隨后，我司要求賠償，某保險(xiǎn)公司以本次事故不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍發(fā)出《拒賠通知書》。根據(jù)保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定，某保險(xiǎn)公司對免責(zé)條款未盡到提示及明確的說明義務(wù)，免賠事由不成立，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因此訴請要求某保險(xiǎn)公司賠付財(cái)產(chǎn)綜合保險(xiǎn)金300，839.82元并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
某保險(xiǎn)公司在一審中答辯稱：鎣峰公司陳述的事由屬于保險(xiǎn)條款第九條免賠的情形，保險(xiǎn)公司不予賠償，且保險(xiǎn)公司已經(jīng)盡到提示說明義務(wù)。
一審法院審理查明，2014年3月25日，鎣峰公司在某保險(xiǎn)公司處續(xù)保財(cái)產(chǎn)綜合險(xiǎn)，就其固定資產(chǎn)、存貨、在建工程、其他財(cái)產(chǎn)進(jìn)行投保，保險(xiǎn)金額為69，375，141.94元，保險(xiǎn)期間一年，自2014年3月25日零時(shí)起至2015年3月25日二十四時(shí)止，保險(xiǎn)費(fèi)用為78，652.07元。鎣峰公司向某保險(xiǎn)公司繳納保險(xiǎn)費(fèi)后，某保險(xiǎn)公司開始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。2014年7月31日凌晨，鎣峰公司儲存貨物的倉庫因暴雨導(dǎo)致貨物受損，某保險(xiǎn)公司出險(xiǎn)并進(jìn)行現(xiàn)場查勘。之后，鎣峰公司向某保險(xiǎn)公司申請理賠，某保險(xiǎn)公司以鎣峰公司投保倉庫系簡易建筑，不屬于理賠范圍，向鎣峰公司出具拒賠通知書。鎣峰公司認(rèn)為，某保險(xiǎn)公司拒賠理由不當(dāng)，訴至法院。
一審中，某保險(xiǎn)公司申請對鎣峰公司儲存貨物的倉庫是否屬于保險(xiǎn)合同免責(zé)條款規(guī)定的“簡易建筑”進(jìn)行鑒定，一審法院到鎣峰公司儲存貨物的倉庫進(jìn)行查看（詳見照片），并向鎣峰公司、某保險(xiǎn)公司進(jìn)行了詢問。鎣峰公司陳述，其儲存貨物的倉庫一直未變動，其之前就在某保險(xiǎn)公司處投保同類的保險(xiǎn)，某保險(xiǎn)公司并未表示倉庫不符合投保條件而不予投?；蛘咭笤黾颖ＹM(fèi)，且貨物受損的原因是外面水溝里水漫進(jìn)庫房導(dǎo)致儲存在庫房內(nèi)側(cè)的貨物受損，并不是因?yàn)閭}庫直立面非封閉部分遭受暴雨導(dǎo)致貨物受損。另外，鎣峰公司倉庫儲放貨物為肥料，若全封閉倉庫可能會引起爆炸的危險(xiǎn)，因此，某保險(xiǎn)公司不能要求鎣峰公司儲放肥料的倉庫達(dá)到全封閉的要求。某保險(xiǎn)公司陳述，其在鎣峰公司投保時(shí)知道該公司有多個(gè)倉庫儲存貨物，其也預(yù)估過鎣峰公司倉庫可能存在簡易建筑的情況，在投保時(shí)就已經(jīng)就簡易建筑不予理賠的情況進(jìn)行了告知，但鎣峰公司仍進(jìn)行了投保。鎣峰公司在某保險(xiǎn)公司處投保的有固定資產(chǎn)、在建工程以及存貨等，至于鎣峰公司儲存貨物是什么，某保險(xiǎn)公司不需知曉。
通過一審法院到倉庫的現(xiàn)場查看及鎣峰公司、某保險(xiǎn)公司的陳述，一審法院認(rèn)為，鎣峰公司儲存貨物的倉庫是否屬于簡易建筑不影響本案的審理，因此，對儲存貨物的倉庫是否屬于簡易建筑的鑒定申請，不予準(zhǔn)許。
某保險(xiǎn)公司表示保險(xiǎn)單上指定有保險(xiǎn)受益人中國工商銀行什邡支行，是否應(yīng)當(dāng)考慮追加受益人。一審法院認(rèn)為：依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十九條第三款“受益人是指人身保險(xiǎn)合同中由被保險(xiǎn)人或者投保人指定的享有保險(xiǎn)金請求權(quán)的人。投保人、被保險(xiǎn)人可以為受益人”的規(guī)定，只有人身保險(xiǎn)合同才能約定受益人，對財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同約定的受益人應(yīng)當(dāng)無效，因此，本案財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同約定的受益人不是本案訴訟參與人，不予追加。
一審法院認(rèn)為：某保險(xiǎn)公司向鎣峰公司出具的保險(xiǎn)單能夠證明雙方之間建立保險(xiǎn)關(guān)系，該保險(xiǎn)關(guān)系系雙方真實(shí)意思表示，符合《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十三條第三款“依法成立的保險(xiǎn)合同，自成立時(shí)生效”的規(guī)定，應(yīng)為合法有效。鎣峰公司向某保險(xiǎn)公司繳納保險(xiǎn)費(fèi)，某保險(xiǎn)公司開始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。本案爭議焦點(diǎn)是鎣峰公司發(fā)生的本次事故是否屬于免賠范圍。鎣峰公司在投保單上投保人聲明處的簽字及蓋章行為表明某保險(xiǎn)公司已經(jīng)就保險(xiǎn)條款進(jìn)行了說明，就保險(xiǎn)條款中的免責(zé)條款進(jìn)行了提示說明義務(wù)，依據(jù)《財(cái)產(chǎn)綜合險(xiǎn)條款》第九條“下列損失、費(fèi)用，保險(xiǎn)人也不負(fù)責(zé)賠償：……；（二）廣告牌、天線、霓虹燈、太陽能裝置等建筑物外部附屬設(shè)施，存放于露天或簡易建筑內(nèi)部的保險(xiǎn)標(biāo)的以及簡易建筑本身，由于雷擊、暴雨、洪水、暴風(fēng)、龍卷風(fēng)、冰雹、臺風(fēng)、颶風(fēng)、暴雪、冰凌、沙塵暴造成的損失；……”以及第四十三條第（二十五）款“簡易建筑：指符合下列條件之一的建筑：（1）使用竹木、蘆葦、篷布、茅草、油毛氈、塑料膜、尼龍布、玻璃鋼瓦等材料為頂或墻體的建筑；（2）頂部封閉，但直立面非封閉部分的面積與直立面總面積的比例超過10%的建筑；（3）屋頂與所有墻體之間的最大距離超過一米的建筑”的規(guī)定，鎣峰公司投保的倉庫若系簡易建筑，某保險(xiǎn)公司拒賠理由成立。但結(jié)合本案案情及鎣峰公司、某保險(xiǎn)公司的陳述，鎣峰公司就多個(gè)倉庫及存貨在某保險(xiǎn)公司處投保，某保險(xiǎn)公司也當(dāng)庭表示推測鎣峰公司多個(gè)倉庫中存在簡易建筑的可能，即某保險(xiǎn)公司在知曉鎣峰公司投保倉庫可能存在簡易建筑的情況下仍舊進(jìn)行承保；另外，根據(jù)某保險(xiǎn)公司的現(xiàn)場查勘記錄，因持續(xù)暴雨數(shù)小時(shí)，鎣峰公司庫房側(cè)面河溝內(nèi)水位因暴雨上升漫過溝面，水從庫房磚結(jié)構(gòu)墻體縫隙滲進(jìn)庫房內(nèi)，導(dǎo)致大量存貨被浸泡以及貨物受損示意圖的顯示，貨物受損原因是庫房外河溝內(nèi)水滲進(jìn)庫房導(dǎo)致貨物受損，而非直立面非封閉部分因暴雨淋濕而致使貨物受損；再者，鎣峰公司投保的另一處倉庫在2013年發(fā)生事故后，某保險(xiǎn)公司出險(xiǎn)查看現(xiàn)場，其在當(dāng)時(shí)就已經(jīng)知曉鎣峰公司投保倉庫屬于簡易建筑，依據(jù)《財(cái)產(chǎn)綜合險(xiǎn)條款》第十七條第二款“保險(xiǎn)人在合同訂立時(shí)已經(jīng)知道投保人未如實(shí)告知的情況的，保險(xiǎn)人不得解除合同；發(fā)生保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定，鎣峰公司在2014年就相同標(biāo)的進(jìn)行投保，某保險(xiǎn)公司已經(jīng)知曉鎣峰公司倉庫屬于簡易建筑，但仍予以投保，因此，某保險(xiǎn)公司不得解除合同且在發(fā)生保險(xiǎn)事故后，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。因此，基于上述理由，某保險(xiǎn)公司以鎣峰公司存放貨物的倉庫系簡易建筑拒絕賠付的理由不成立，對此不予采信。鎣峰公司投保貨物因暴雨遭受損失，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，受損貨物數(shù)量為43×103袋，受損貨物單價(jià)為2090元／噸，法院確認(rèn)受損比例為65%，即受損貨物金額為300，839.82元（43×103×0.05×2090×65%），合同約定免賠為2000元或者損失金額5%，兩者高者為準(zhǔn)，鎣峰公司抗辯65%的損失比例已經(jīng)包含免賠的說法，無證據(jù)證明，對此不予采信。鎣峰公司貨物受損金額為300，839.82元，扣減免賠損失金額的5%即15，041.99元（300，839.82元×5%），某保險(xiǎn)公司需向鎣峰公司理賠285，797.83元（300，839.82元-15，041.99元）。綜上，依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十三條第三款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決：一、某保險(xiǎn)公司應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)賠償四川鎣峰實(shí)業(yè)有限公司的財(cái)產(chǎn)損失285，797.83元；二、駁回四川鎣峰實(shí)業(yè)有限公司的其他訴訟請求。如果某保險(xiǎn)公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)減半收取為2，905元，由鎣峰公司負(fù)擔(dān)150元，某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)2，755元。
宣判后，原審被告某保險(xiǎn)公司不服，向本院提起上訴，主要上訴理由如下：1.本案事故中，簡易建筑內(nèi)受損的貨物，屬于合同條款約定的免責(zé)情形，且上訴人對免責(zé)條款已盡到提示和明確說明義務(wù)。原判偏離合同約定內(nèi)容，以合同外的因素重新判定雙方責(zé)任，錯(cuò)誤適用保險(xiǎn)法，增加上訴人責(zé)任，損害上訴人權(quán)益。2.原判未查明事故發(fā)生時(shí)財(cái)產(chǎn)狀況，賠償金額計(jì)算錯(cuò)誤。綜上，事故是否屬于免責(zé)情形，應(yīng)當(dāng)尊重保險(xiǎn)法和合同內(nèi)容予以確認(rèn)。原判認(rèn)定事實(shí)部分錯(cuò)誤，法律適用不當(dāng)，請求：1.撤銷一審判決第一項(xiàng)，改判上訴人不承擔(dān)賠償責(zé)任。2.上訴費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。
被上訴人鎣峰公司未作書面答辯。
二審審理查明的基本事實(shí)與原審無異，二審中，雙方均未提供新的證據(jù)材料，本院對一審審理查明的基本事實(shí)予以確認(rèn)。
二審還查明，2014年3月25日，鎣峰公司在某保險(xiǎn)公司處續(xù)保財(cái)產(chǎn)綜合險(xiǎn)，其中，存貨投保金額為15，192，289.27元，免陪5%或2000元，以高者為準(zhǔn)?！敦?cái)產(chǎn)綜合險(xiǎn)條款》中，責(zé)任免除第九條約定“下列損失、費(fèi)用，保險(xiǎn)人也不負(fù)責(zé)賠償：（二）廣告牌、天線、霓虹燈、太陽能裝置等建筑物外部附屬設(shè)施，存放于露天或簡易建筑內(nèi)部的保險(xiǎn)標(biāo)的以及簡易建筑本身，由于雷擊、暴雨、洪水、暴風(fēng)、龍卷風(fēng)、冰雹、臺風(fēng)、颶風(fēng)、暴雪、冰凌、沙塵暴造成的損失”；保險(xiǎn)期間第十七條第二款約定“保險(xiǎn)人在合同訂立時(shí)已經(jīng)知道投保人未如實(shí)告知的情況的，保險(xiǎn)人不得解除合同；發(fā)生保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”；釋義第四十三條第（二十五）款約定“簡易建筑：指符合下列條件之一的建筑：（2）頂部封閉，但直立面非封閉部分的面積與直立面總面積的比例超過10%的建筑”。
2014年7月31日凌晨，鎣峰公司倉庫存儲貨物遇暴雨導(dǎo)致貨物受損，某保險(xiǎn)公司派員到現(xiàn)場查勘，確認(rèn)受損貨物數(shù)量為43×103袋。
本院認(rèn)為，本案爭議的主要焦點(diǎn)是：一、本次事故是否屬于免陪情形二、保險(xiǎn)公司賠付的金額
針對爭議焦點(diǎn)一：
本院認(rèn)為，《財(cái)產(chǎn)綜合險(xiǎn)條款》中雖然明確了責(zé)任免除的情形，對簡易建筑也作出了解釋，且某保險(xiǎn)公司就保險(xiǎn)條款中的免責(zé)條款進(jìn)行了提示和說明，鎣峰公司投保的倉庫若系簡易建筑，某保險(xiǎn)公司可以依據(jù)免責(zé)條款拒賠。但本案中，鎣峰公司在2013年就相同標(biāo)的進(jìn)行投保，2013年發(fā)生事故時(shí)，某保險(xiǎn)公司出險(xiǎn)查看現(xiàn)場，其在當(dāng)時(shí)就已經(jīng)知曉鎣峰公司投保倉庫屬于簡易建筑，并進(jìn)行了賠付。其行為使鎣峰公司形成以既有方式存放貨物在出險(xiǎn)后能得到賠償?shù)男刨?，此種信賴所產(chǎn)生的利益應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｗo(hù)。2014年，某保險(xiǎn)公司在知曉鎣峰公司倉庫屬于簡易建筑的情況下，仍進(jìn)行承保，依據(jù)《財(cái)產(chǎn)綜合險(xiǎn)條款》第十七條第二款的規(guī)定，某保險(xiǎn)公司在發(fā)生保險(xiǎn)事故后，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。根據(jù)某保險(xiǎn)公司的現(xiàn)場查勘記錄，導(dǎo)致貨物受損的原因是因持續(xù)暴雨，鎣峰公司庫房側(cè)面河溝內(nèi)水位上升漫過溝面，水從庫房磚結(jié)構(gòu)墻體縫隙滲進(jìn)庫房內(nèi)，導(dǎo)致大量存貨被浸泡，而非直立面非封閉部分因暴雨淋濕而致使貨物受損。綜上，某保險(xiǎn)公司以鎣峰公司存放貨物的倉庫系簡易建筑拒絕賠付的理由不成立，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，
針對爭議焦點(diǎn)二：
本院認(rèn)為，根據(jù)某保險(xiǎn)公司的現(xiàn)場查勘記錄，受損貨物數(shù)量為43×103袋，依據(jù)鎣峰公司提供的同期同類貨物的單價(jià)為2090元／噸，鎣峰公司按受損比例65%計(jì)算的受損貨物金額為300，839.82元，扣減免賠損失金額的5%即15，041.99元后，某保險(xiǎn)公司應(yīng)向鎣峰公司理賠285，797.83元，該金額并未超過投保金額。某保險(xiǎn)公司雖然對庫存貨物的價(jià)值有異議，但并未舉證證明，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條關(guān)于“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”的規(guī)定，某保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。
綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審理程序合法，上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴理由與本案的客觀事實(shí)相悖，依法應(yīng)予駁回，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5810.00元，由上訴人某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　江　黔
審　判　員　　費(fèi)元漢
代理審判員　　毛文婷
二〇一五年八月二十四日
書　記　員　　王菲菲