亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）豫11民終1228號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 漯河市中級(jí)人民法院 2019-06-11

上訴人（原審原告）：漯河雙匯物流運(yùn)輸有限公司，住所地河南省漯河市召陵區(qū)。
法定代表人：張XX，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：高X，男，漢族，住河南省漯河市郾城區(qū)。系該公司員工。
委托訴訟代理人：李X乙，女，漢族，住河南省扶溝縣。系該公司員工。
被上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地河南省新鄉(xiāng)市。
法定代表人:李X甲，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：魏XX，河南克謹(jǐn)律師事務(wù)所律師。
上訴人漯河雙匯物流運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)雙匯物流公司）因與被上訴人財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服漯河市召陵區(qū)人民法院（2019）豫1104民初1672號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年5月29日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人雙匯物流公司委托訴訟代理人高X、李X乙，被上訴人某保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人魏XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
雙匯物流公司上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求二審法院依法撤銷(xiāo)一審判決，改判某保險(xiǎn)公司賠償雙匯物流公司車(chē)輛損失費(fèi)、施救費(fèi)、評(píng)估費(fèi)損失計(jì)218500元，并由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：一、一審判決認(rèn)定駕駛員姚化廣所持有的《道路運(yùn)輸從業(yè)資格證》為假證，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。1、姚化廣持有的《道路運(yùn)輸從業(yè)資格證》，有發(fā)證機(jī)關(guān)鋼印、有章、有二維碼。并且，二維碼還可以網(wǎng)絡(luò)查詢(xún)。2、發(fā)證機(jī)關(guān)榆林市道路運(yùn)輸管理處的免責(zé)聲明及言論，不代表證件就是假的。一審判決僅電話(huà)落實(shí)，就認(rèn)定姚化廣持有的《道路運(yùn)輸人業(yè)資格證》是假證，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。二、雙匯物流公司申請(qǐng)對(duì)《道路運(yùn)輸從業(yè)資格證》的真實(shí)性進(jìn)行鑒定，一審法院不予準(zhǔn)許，程序違法。三、某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠償雙匯物流公司的經(jīng)濟(jì)損失。保險(xiǎn)公司要求駕駛員具有從業(yè)資格證的目的，是確認(rèn)其掌握相關(guān)道路貨物運(yùn)輸法規(guī)、機(jī)動(dòng)車(chē)維修和貨物裝載保管基本知識(shí)，具有駕駛相應(yīng)車(chē)輛的資質(zhì)與技能。事實(shí)上，駕駛員獲得駕駛證就已經(jīng)能夠證明其駕駛能力、從業(yè)資格，《道路運(yùn)輸從業(yè)資格證》不應(yīng)當(dāng)成為免賠的理由。綜上所述，請(qǐng)求二審法院在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上，依法改判支持雙匯物流公司的上訴請(qǐng)求。
某保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，雙匯物流公司上訴理由不能成立，請(qǐng)求二審法院依法駁回上訴，維持原判。
雙匯物流公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令某保險(xiǎn)公司支付雙匯物流公司車(chē)損費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、施救費(fèi)共計(jì)235000元。2、訴訟費(fèi)某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2018年4月18日09:45分，雙匯物流公司的司機(jī)姚化廣駕駛豫Ｌ×××××號(hào)川牧牌重型罐式貨車(chē)在葉縣××××鄉(xiāng)雙匯農(nóng)場(chǎng)路段倒車(chē)時(shí)，因操作不當(dāng)，致車(chē)輛絞龍與高壓電線(xiàn)接觸，造成姚化廣觸電死亡，車(chē)輛有損的交通事故。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定姚化廣負(fù)此次事故的全部責(zé)任。雙匯物流公司所有的豫Ｌ×××××號(hào)川牧牌重型罐式貨車(chē)，在某保險(xiǎn)公司投保有機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)235000元，保險(xiǎn)期間自2017年11月5日至2018年11月4日。雙匯物流公司支出車(chē)輛施救費(fèi)13000元。
雙匯物流公司的車(chē)輛，經(jīng)一審法院委托河南省易德價(jià)格評(píng)估有限公司鑒定，損失為194500元。支出評(píng)估費(fèi)11000元。
雙匯物流公司提供的涉案車(chē)輛駕駛?cè)艘瘡V的駕駛證初次領(lǐng)證日期2012年4月14日，從業(yè)資格證顯示初次領(lǐng)證日期2016年10月11日、有效起始日期2016年10月11日、有效期6年；姚化廣住址河南省扶溝縣××崗行政村××崗村。某保險(xiǎn)公司申請(qǐng)一審法院核實(shí)從業(yè)資格證的真實(shí)性，一審法院當(dāng)庭撥通從業(yè)資格證顯示的頒發(fā)部門(mén)陜西省榆林市道路運(yùn)輸管理處的電話(huà)（0912-32××××2），該部門(mén)工作人員回復(fù)陜西省榆林市道路運(yùn)輸管理處從2014年7月1日后已經(jīng)停止對(duì)外籍人員發(fā)放從業(yè)資格證，并在官方網(wǎng)站發(fā)表了聲明。一審法院在其網(wǎng)站也找到了該聲明。雙匯物流公司在庭審后申請(qǐng)對(duì)姚化廣從業(yè)資格證的真實(shí)性進(jìn)行司法鑒定。
雙方簽訂的商業(yè)險(xiǎn)條款中機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)保險(xiǎn)條款約定責(zé)任免賠的情形包括駕駛?cè)擞邢铝星樾沃弧{駛出租機(jī)動(dòng)車(chē)或營(yíng)業(yè)性機(jī)動(dòng)車(chē)無(wú)交通運(yùn)輸管理部門(mén)核發(fā)的許可證書(shū)或其他必備證書(shū)，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)任賠償。雙匯物流公司在投保單上投保人聲明欄內(nèi)加蓋印章，并向某保險(xiǎn)公司提供投保人聲明，顯示“保險(xiǎn)人已明確說(shuō)明免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的內(nèi)容及法律后果”。
一審法院認(rèn)為，雙方對(duì)涉案交通事故交警部門(mén)認(rèn)定的雙匯物流公司司機(jī)姚化廣負(fù)事故全部責(zé)任、商業(yè)險(xiǎn)合同條款及聲明無(wú)異議。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是某保險(xiǎn)公司應(yīng)否在商業(yè)險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。（1）雙匯物流公司提供的姚化廣從業(yè)資格證顯示領(lǐng)取和生效時(shí)間是2016年10月11日，一審法院已當(dāng)庭向從業(yè)資格證顯示的辦證部門(mén)陜西省榆林市道路運(yùn)輸管理處核實(shí)從2014年7月1日后該部門(mén)已經(jīng)停止對(duì)外籍人員發(fā)放從業(yè)資格證，一審法院在其官方網(wǎng)站也找到了其發(fā)布的此聲明。姚化廣不是榆林市人屬外籍人員，從業(yè)資格證顯示領(lǐng)證初始領(lǐng)證日期在2014年7月1日后的2016年10月11日，所以，該證可以認(rèn)定是虛假的。雙匯物流公司申請(qǐng)鑒定，一審法院不予準(zhǔn)許。（2）雙方簽訂商業(yè)險(xiǎn)合同，合同條款約定了駕駛員駕駛出租機(jī)動(dòng)車(chē)或營(yíng)業(yè)性機(jī)動(dòng)車(chē)無(wú)交通運(yùn)輸管理部門(mén)核發(fā)的許可證書(shū)或其他必備證書(shū)，保險(xiǎn)人均不負(fù)賠償責(zé)任的情形，雙匯物流公司在投保單和投保人聲明上均加蓋有印章，顯示“保險(xiǎn)人已明確說(shuō)明免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的內(nèi)容及法律后果”，證明某保險(xiǎn)公司已對(duì)免責(zé)條款向雙匯物流公司作出了提示。綜上，事故發(fā)生時(shí)雙匯物流公司司機(jī)姚化廣沒(méi)有合法從業(yè)資格，所以，某保險(xiǎn)公司依照保險(xiǎn)合同約定應(yīng)免除賠償責(zé)任。雙匯物流公司對(duì)某保險(xiǎn)公司的訴訟請(qǐng)求，一審法院不予支持。綜上，一審法院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：駁回雙匯物流公司的訴訟請(qǐng)求。本案訴訟費(fèi)減半收取2410元，由雙匯物流公司負(fù)擔(dān)。
本院二審查明的事實(shí)與一審法院認(rèn)定的事實(shí)相同。
本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：雙匯物流公司的駕駛員的姚化廣無(wú)從業(yè)資格證，應(yīng)否免除某保險(xiǎn)公司的賠償責(zé)任。
本院認(rèn)為，雙方對(duì)雙匯物流公司的駕駛員姚化廣駕駛涉案肇事車(chē)輛發(fā)生交通事故造成車(chē)損194500元及支出車(chē)輛施救費(fèi)13000元、評(píng)估費(fèi)11000元的事實(shí)，以及雙匯物流公司為其事故車(chē)輛在某保險(xiǎn)公司投保有車(chē)輛損失險(xiǎn)235000元且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間的事實(shí)均無(wú)異議，本院依法予以認(rèn)定。關(guān)于雙匯物流公司的駕駛員姚化廣無(wú)從業(yè)資格證應(yīng)否免除某保險(xiǎn)公司對(duì)涉案車(chē)輛損失的賠償責(zé)任問(wèn)題。本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)说鸟{駛資格和駕駛行為是由公安部門(mén)進(jìn)行規(guī)范和管理，而道路運(yùn)輸從業(yè)人員從業(yè)資格證系交通運(yùn)輸管理部門(mén)為加強(qiáng)道路運(yùn)輸從業(yè)人員管理而設(shè)置，車(chē)輛駕駛?cè)耸欠窬哂械缆愤\(yùn)輸從業(yè)人員從業(yè)資格證并不影響其駕駛資格，本案中，雙匯物流公司的駕駛員姚化廣于事故發(fā)生時(shí)持有與所駕車(chē)輛相符的駕駛證，姚化廣不具有從業(yè)資格證并不代表其失去了駕駛涉案車(chē)輛的資格，也并不必然導(dǎo)致其駕駛危險(xiǎn)的增加，并且某保險(xiǎn)公司亦無(wú)證據(jù)證明姚化廣不具有從業(yè)資格證與本案事故的發(fā)生有直接的因果關(guān)系，故某保險(xiǎn)公司以駕駛員姚化廣不具備道路運(yùn)輸從業(yè)人員從業(yè)資格證為由主張免除保險(xiǎn)賠償責(zé)任，本院依法不予支持。本案中，作為保險(xiǎn)單附件的保險(xiǎn)合同系某保險(xiǎn)公司為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款，屬于格式條款，案涉保險(xiǎn)條款中關(guān)于駕駛?cè)藷o(wú)交通運(yùn)輸管理部門(mén)核發(fā)的許可證或者其他必備證書(shū)時(shí)保險(xiǎn)人免責(zé)的格式條款，屬于免除己方責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的條款，違反了公平原則，應(yīng)為無(wú)效，不能因此免除某保險(xiǎn)公司的責(zé)任。雙匯物流公司為其涉案肇事車(chē)輛在某保險(xiǎn)公司投保有機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)，雙匯物流公司的涉案車(chē)輛因發(fā)生交通事故給雙匯物流公司造成車(chē)輛損失194500元、施救費(fèi)損失13000元及評(píng)估費(fèi)損失11000元，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故雙匯物流公司訴請(qǐng)主張某保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償其上述損失計(jì)款218500元，于法有據(jù)，本院依法予以維持。綜上，雙匯物流公司上訴理由成立，其上訴主張本院依法予以支持；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律有誤，致使判決結(jié)果失當(dāng)，本院依法予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
一、撤銷(xiāo)漯河市召陵區(qū)人民法院（2019）豫1104民初1672號(hào)民事判決；
二、某保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償漯河雙匯物流運(yùn)輸有限公司損失218500元。
一審案件受理費(fèi)減半收取2410元，二審案件受理費(fèi)4820元，均由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　石笑云
審判員　　李　剛
審判員　　王路明
二〇一九年六月十一日
書(shū)記員　　任艷茹