亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）達(dá)中民終字第254號 合同糾紛 二審 民事 達(dá)州市中級人民法院 2015-05-29

上訴人（原審被告）某保險公司。
法定代表人車國力，總經(jīng)理。
委托代理人彭治端，四川博立信律師事務(wù)所律。
被上訴人（原審原告）龍X。
委托代理人劉江，四川綏定律師事務(wù)所律師。
委托代理人雷莉。
上訴人某保險公司與被上訴人龍X保險合同糾紛一案，不服達(dá)州市達(dá)川區(qū)人民法院（2014）達(dá)達(dá)民初字第3152號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭于2015年5月5日公開開庭審理了本案。上訴人某保險公司的委托代理人彭治端，被上訴人龍X及其委托代理人劉江、雷莉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2013年10月1日8時32分許，原告駕駛的川SXXX36號蒙迪歐牌小轎車行使至包茂高速公路1379公里加850米路段處時，由于該車未與前車保持足夠的安全車距，致使該車頭部與前方王剛駕駛的車牌號為陜AXXX09號小型客車的尾部相撞，造成兩車受損的道路交通事故。同時35分許，王存祥駕駛川SXXX02號奇瑞牌小轎車行使至包茂高速公路1379公里加850米路段處時，由于駕駛員操作不當(dāng)，致使該車車頭左前部撞到原告駕駛的川SXXX36號蒙迪歐牌小轎車的右后部，造成川SXXX02號小轎車內(nèi)王存祥等五人受傷，兩車及部分路產(chǎn)受損的道路交通事故。
事故發(fā)生后，即當(dāng)天，原告與王剛通過簡易程序由交警作出第5180168201300809號道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定：原告的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十三條“同道行駛的機(jī)動車，后車應(yīng)當(dāng)與前車保持足以采取緊急制動措施的安全距離”之規(guī)定，原告負(fù)此次事故全部責(zé)任；王剛無責(zé)任。同時，原告與王剛調(diào)解達(dá)成協(xié)議：1、川SXXX36號蒙迪歐牌小轎車車輛損失；2、陜AXXX09號小型客車車輛損失；3、川SXXX36號蒙迪歐牌小轎車施救費(fèi)，全部由原告承擔(dān)。因事發(fā)地點距大竹縣較近，隨后，陜AXXX09號小型客車、川SXXX36號小轎車被送至大竹成空汽修廠進(jìn)行修理。陜AXXX09號小型客車在該廠修車費(fèi)30897元（被告已理賠）。
2013年10月22日，四川交警總隊高速公路支隊達(dá)渝一大隊對王存祥與原告發(fā)生的交通事故作出了川公交高認(rèn)字（2013）第00101號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定當(dāng)事人王存祥負(fù)事故的全部責(zé)任，原告等不負(fù)事故責(zé)任。原告的川SXXX36號蒙迪歐牌小轎車在大竹成空汽修廠的修理費(fèi)9680元＋3570元=13250元。后因川SXXX36號小車未修好，又到被告指定的達(dá)州駿翔汽車有限公司進(jìn)行修理，該小車在駿翔公司的修理費(fèi)107510元，其中：該車前部損失被告確認(rèn)為55000元并予以理賠，未確認(rèn)部分為后部損失52510元，被告未理賠。因王存祥的車未買商業(yè)險，并且王存祥本車傷五人損失較大而導(dǎo)致原告無法獲得賠償。現(xiàn)王存祥外出無法聯(lián)系。
同時查明，2012年12月19日，原告與被告簽訂了《神行車保系列產(chǎn)品保險單》，合同約定：車輛損失險保險金額賠償限額為184300元，車損險為不計免賠條款，保險期間自2012年12月19日00時起至2013年12月18日24時止。合同簽訂后，原告繳清了保險費(fèi)5288.58元。
原告車輛修復(fù)后，原告即將修車產(chǎn)生的費(fèi)用共計133876.22元提交被告要求理賠，被告除理賠川SXXX36號小車前部損失55000元之外，對于后部損失拒絕理賠，理由是該車輛后部位系他人所撞，原告無責(zé)任，不屬于被告理賠的范疇?，F(xiàn)原告提起訴訟，要求被告支付下差原告的保險理賠款65760元。
原審法院認(rèn)為，一、本案原告依法有兩種索賠途徑。一是依照侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定，原告可選擇侵權(quán)人王存祥及其保險公司進(jìn)行賠償；二是依照保險法的規(guī)定，原告也可以選擇被告進(jìn)行理賠，現(xiàn)原告以自已的利益更易實現(xiàn)為目的，選擇了找被告理賠，其行為是合法的，也是合理的。二、被告保險合同條款中“無責(zé)不賠”的約定，不予支持。其理由是：一是該約定不符合《中國保險行業(yè)協(xié)會機(jī)動車輛商業(yè)保險示范條款》第十八條第一款的規(guī)定：“因第三方對被保險機(jī)動車的損害而造成保險事故，被保險人向第三方索賠的，保險人應(yīng)積極協(xié)助；被保險人也可以直接向本保險人索賠，保險人在保險金額內(nèi)先行賠付被保險人，并在賠償金額內(nèi)代位行使被保險人對第三方請求賠償?shù)臋?quán)利”；二是簽合同時被告向原告提供的是格式合同，在保險單上被告并未向原告書面明示“無責(zé)不賠”的免責(zé)提示，為此，“無責(zé)不賠”的約定對原告不發(fā)生法律效力；三是被告對原告的車損墊賠之后，有權(quán)對侵權(quán)人王存祥實行代位追償，但原告應(yīng)盡必要的協(xié)助義務(wù)。三、原告的車在大竹成空修理廠的修理費(fèi)13250元，被告應(yīng)予賠償，因為施救工作是按就近原則，大竹距事發(fā)地點較近，原告將車運(yùn)到大竹成空修理廠修理是合理的，予以支持。但被告提出不理賠原告小車在大竹成空修理廠修理中丟失該車價值14566.44元的前后部零件的請求，不予支持。其理由是：一是原告的小車在大竹成空修理廠的修理費(fèi)13250元，而丟失就有價值14566.44元的零件，顯然，與事實不符；二是丟失價值14566.44元的零件被告僅舉有駿翔修理廠的證明，無原告的簽字，不能證明是原、被告和駿翔修理廠共同確認(rèn)的事實。四、被告先行墊付理賠原告，按照《中國保險行業(yè)協(xié)會機(jī)動車輛商業(yè)保險示范條款》第十一條第一款第（二）項的規(guī)定：“被保險機(jī)動車的損失應(yīng)當(dāng)由第三方負(fù)責(zé)賠償，無法找到第三方的，實行30﹪的絕對免賠率?！奔矗罕桓嫦刃袎|賠原告=大竹成空修理廠的修理費(fèi)13250元＋達(dá)州駿翔修理廠的修理費(fèi)107510元-被告已賠前部損失55000元=65760元×70﹪=46032元。依照《中華人民共和國保險法》第十四條之規(guī)定，判決：被告某保險公司賠償原告龍X車損保險理賠款46032元。案件受理費(fèi)1438元，由原告負(fù)擔(dān)431.40元，被告負(fù)擔(dān)1006.60元。
宣判后，某保險公司不服，向本院提起上訴稱：1、被上訴人在交通事故中無責(zé)，上訴人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，原審法院將《中國保險行業(yè)協(xié)會機(jī)動車輛商業(yè)保險示范條款》作為判決依據(jù)不當(dāng)，該條款不具有普遍約束力；2、被上訴人簽字確認(rèn)的維修單位是駿祥4S店，被上訴人自行到大竹成空修理廠維修，屬于自行擴(kuò)大損失，上訴人對擴(kuò)大損失部分不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；3、上訴人對丟失的零部件損失不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。請求撤銷原判，依法改判。
被上訴人龍X答辯稱：被上訴人簽字確認(rèn)維修單位為駿祥4S店發(fā)生于大竹成空修理廠維修之后，修理前未確定維修單位為駿祥4S店。原審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。請求駁回上訴，維持原判。
二審查明，2013年3月25日，川SXXX02號奇瑞牌小轎車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司投保了《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險》，財產(chǎn)損失賠償限額為2000元，保險期間為2013年3月27日至2014年3月26日，被保險人為張小權(quán)。本案所涉保險合同的《機(jī)動車損失保險條款》第十七條約定：保險機(jī)動車發(fā)生保險責(zé)任范圍內(nèi)的損失，應(yīng)由第三方負(fù)責(zé)賠償卻無法找到第三方的，保險人予以賠償，但在符合賠償規(guī)定的金額內(nèi)實行30%的絕對免賠率。
二審查明的其他案件事實與一審相同。
本院認(rèn)為，上訴人某保險公司提出的發(fā)生保險事故后，被上訴人自行到大竹成空修理廠維修，并造成部分零件丟失屬擴(kuò)大損失，上訴人對該損失及丟失零件部分不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的上訴理由和觀點，由于被上訴人否認(rèn)自行到大竹成空修理廠維修的事實，上訴人亦未提供充分證據(jù)予以證明，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，其上訴理由和觀點，本院不予支持。根據(jù)雙方保險合同中《機(jī)動車損失保險條款》第十七條關(guān)于“保險機(jī)動車發(fā)生保險責(zé)任范圍內(nèi)的損失，應(yīng)由第三方負(fù)責(zé)賠償卻無法找到第三方的，保險人予以賠償，但在符合賠償規(guī)定的金額內(nèi)實行30%的絕對免賠率。”的約定，因王存祥外出無法找到，原審法院確定上訴人某保險公司承擔(dān)70%的保險責(zé)任并無不當(dāng)。由于川SXXX02號奇瑞牌小轎車投保了《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險》，根據(jù)《中華人民共和國機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險條例》第二十一條（一）款“被保險機(jī)動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司依法在機(jī)動車交通事故責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?！钡囊?guī)定，川SXXX02號奇瑞牌小轎車投保的保險公司應(yīng)當(dāng)在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)承擔(dān)2000元賠償責(zé)任，原審法院未予扣減不當(dāng)，本院予以糾正。故，上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的保險責(zé)任為：（65760元-2000元）×70%＝44632元。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（二）項的規(guī)定，判決如下：
將四川省達(dá)州市達(dá)川區(qū)人民法院（2014）達(dá)達(dá)民初字第3152號民事判決“被告某保險公司賠償原告龍X車損保險理賠款46032元”變更為“被告某保險公司在收到本判決書之日起二十日內(nèi)，支付龍X車損保險理賠款44632元”。
如未在本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)1438元，二審案件受理費(fèi)1438元，共計2876元，由上訴人某保險公司負(fù)擔(dān)2000元，被上訴人龍X負(fù)擔(dān)876元。
本判決為終審判決。
審判長　　侯必明
審判員　　孫　華
審判員　　彭　軍
二〇一五年五月二十九日
書記員　　鄧　菲