亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）眉民終字第531號(hào) 合同糾紛 二審 民事 眉山市中級(jí)人民法院 2015-08-24

上訴人（原審原告）某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人陳軍，公司總經(jīng)理。
委托代理人王洪，四川維是律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）胡XX，男，漢族，
上訴人某保險(xiǎn)公司（以下簡(jiǎn)稱：人保財(cái)險(xiǎn)眉山分公司）為與被上訴人胡XX保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服眉山市東坡區(qū)人民法院（2015）眉東民初字第1248號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭進(jìn)行審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2014年5月23日，胡XX駕駛車牌號(hào)為川3815287的大中型拖拉機(jī)，行駛至省道103線彭山區(qū)（原彭山縣，下同）彭祖廣場(chǎng)時(shí)，與陳永慶駕駛的無(wú)牌號(hào)輕便摩托車發(fā)生交通事故，導(dǎo)致陳永慶受傷，兩車受損。受害人陳永慶向彭山區(qū)人民法院起訴胡XX、人保財(cái)險(xiǎn)眉山分公司，要求胡XX與人保財(cái)險(xiǎn)眉山分公司賠償損失。經(jīng)彭山區(qū)人民法院主持調(diào)解，各方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，彭山區(qū)人民法院于2015年1月6日作出（2015）彭山民初字第20號(hào)民事調(diào)解書，確認(rèn)人保財(cái)險(xiǎn)眉山分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)賠付范圍內(nèi)向陳永慶支付90669.51元，向胡XX支付32000元。此賠償款人保財(cái)險(xiǎn)眉山分公司已經(jīng)支付。
川3815287拖拉機(jī)在人保財(cái)險(xiǎn)眉山分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)。發(fā)生事故時(shí)，胡XX所持駕駛證為“G”證，有效期至2014年4月27日。2014年6月3日胡XX換領(lǐng)駕駛證，有效期起始日期為2014年4月27日。
另查明，《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第五條第（七）款第1項(xiàng)“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車造成下列人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失，不論在法律上是否應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償：無(wú)駕駛證或駕駛證有效期已屆滿?！?br>2015年4月，人保財(cái)險(xiǎn)眉山分公司起訴胡XX，稱胡XX持過(guò)期駕證發(fā)生交通事故，屬于未取得駕駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的情形。根據(jù)相關(guān)規(guī)定和保險(xiǎn)合同約定，胡XX未取得相應(yīng)駕駛資格駕駛機(jī)動(dòng)車造成的傷害事故，人保財(cái)險(xiǎn)眉山分公司賠付后有權(quán)要求胡XX支付保險(xiǎn)公司已墊付的賠償款122669.51元。
原審判決認(rèn)為，胡XX與人保財(cái)險(xiǎn)眉山分公司建立的保險(xiǎn)合同關(guān)系合法有效，本案審理焦點(diǎn)為：1、胡XX駕駛證超過(guò)有效期，是否屬于未取得駕駛資格或未取得相應(yīng)駕駛資格的范圍胡XX駕駛證于2014年4月27日到有效期，發(fā)生交通事故時(shí)是2014年5月23日，胡XX于2014年6月3日換領(lǐng)駕駛證，有效期起始日期為2014年4月27日。依照《拖拉機(jī)駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》第三十一條第五款“拖拉機(jī)有下列情形之一的，農(nóng)機(jī)監(jiān)理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)注銷其拖拉機(jī)駕駛證：超過(guò)拖拉機(jī)駕駛證有效期1年以上未換證的；”之規(guī)定，駕駛員未按期辦理?yè)Q證手續(xù)，其駕駛證并不必然被注銷，只有在超過(guò)一年以上未換證的，駕駛證被注銷，駕駛員才喪失駕駛資格。胡XX駕駛證到期后兩個(gè)月?lián)Q證，相關(guān)部門予以換證且駕駛資格仍從換證前的到期日連續(xù)計(jì)算，盡管胡XX在發(fā)生交通事故時(shí)駕駛證到期，但并不當(dāng)然喪失了駕駛資格，胡XX不屬于駕駛員未取得駕駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的情形，不適用《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條“有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身?yè)p害，當(dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；（二）……。保險(xiǎn)公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。追償權(quán)的訴訟時(shí)效期間自保險(xiǎn)公司實(shí)際賠償之日起計(jì)算”的規(guī)定，人保財(cái)險(xiǎn)眉山分公司主張?jiān)诮粡?qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)向胡XX追償?shù)恼?qǐng)求不符合法律規(guī)定。2、人保財(cái)險(xiǎn)眉山分公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付后，是否有權(quán)要求胡XX返還原審判決認(rèn)為，在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)中應(yīng)當(dāng)依照保險(xiǎn)條款的約定確定雙方的權(quán)利義務(wù)，人保財(cái)險(xiǎn)眉山分公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)中沒(méi)有替被保險(xiǎn)人代為墊付的責(zé)任與義務(wù)。依照保險(xiǎn)條款中第五條第（七）款第1項(xiàng)“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車造成下列人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失，不論在法律上是否應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償：無(wú)駕駛證或駕駛證有效期已屆滿?！钡募s定，人保財(cái)險(xiǎn)眉山分公司享有對(duì)胡XX的免責(zé)抗辯權(quán)，但在對(duì)受害人賠償時(shí)，人保財(cái)險(xiǎn)眉山分公司并未提出該免責(zé)抗辯，同時(shí)又同意對(duì)受害人在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，人保財(cái)險(xiǎn)眉山分公司的該行為可以視為其在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同中放棄了免責(zé)抗辯的權(quán)利，現(xiàn)人保財(cái)險(xiǎn)眉山分公司再主張?jiān)撁庳?zé)事由，要求胡XX返還支付的賠償款，沒(méi)有法律依據(jù)，不予支持。遂依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條，判決：駁回某保險(xiǎn)公司的訴訟請(qǐng)求。
人保財(cái)險(xiǎn)眉山分公司上訴稱，胡XX未在規(guī)定的時(shí)限內(nèi)更換駕照，持過(guò)期駕照不應(yīng)當(dāng)駕駛機(jī)動(dòng)車輛，屬于未取得駕駛資格的情形，保險(xiǎn)公司對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償款項(xiàng)享有追償權(quán)。根據(jù)商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)條款第五條第7款第1項(xiàng)關(guān)于駕駛證有效期已經(jīng)屆滿保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任的約定，保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)部分也不承擔(dān)賠償責(zé)任。保險(xiǎn)公司在調(diào)解中同意理賠是因?yàn)楹鶻X并未如實(shí)告知駕照過(guò)期，保險(xiǎn)公司當(dāng)時(shí)也疏于審查，保險(xiǎn)公司并沒(méi)有放棄免責(zé)抗辯權(quán)。
胡XX未答辯。
本院審理查明的案件事實(shí)與一審判決書載明的事實(shí)經(jīng)過(guò)一致，對(duì)一審判決認(rèn)定的案件事實(shí)本院予以確認(rèn)。
以上事實(shí)，有彭山區(qū)公安局交通警察大隊(duì)第5114224201400779號(hào)道路交通事故認(rèn)定書（簡(jiǎn)易程序）、機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)報(bào)案記錄（代抄單）、（2015）彭山民初字第20號(hào)民事調(diào)解書、中國(guó)工商銀行網(wǎng)上銀行電子回單、機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款、駕駛證等證據(jù)以及雙方當(dāng)事人的陳述予以證實(shí)。
本院認(rèn)為，案涉交通事故發(fā)生后，傷者陳永慶曾起訴胡XX和人保財(cái)險(xiǎn)眉山分公司，要求支付賠償款。在該起訴訟中，三方最終達(dá)成協(xié)議，人民法院為此制作的（2015）彭山民初字第20號(hào)民事調(diào)解書已產(chǎn)生法律效力，人保財(cái)險(xiǎn)眉山分公司已經(jīng)按照調(diào)解協(xié)議容向傷者陳永慶和投保人胡XX支付了理賠款?，F(xiàn)人保財(cái)險(xiǎn)眉山分公司以事故發(fā)生時(shí)胡XX不符合理賠條件為由起訴胡XX主張追償缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費(fèi)1377元，二審案件受理費(fèi)2753元，均由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　余林峰
審　判　員　　羅　潔
代理審判員　　孫春紅
二〇一五年八月二十四日
書　記　員　　江　燕