亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）青0123民初485號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 湟源縣人民法院 2019-06-04

原告：甲,女，漢族，住陜西省神木市。
原告：乙,男，漢族，住陜西省神木市。
委托訴訟代理人：李X，山西九星律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：賈XX，山西九星律師事務(wù)所律師。
被告：某保險(xiǎn)公司，住所地：鄂爾多斯市東勝區(qū)。
負(fù)責(zé)人：張XX，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：邢XX，青海競(jìng)帆律師事務(wù)所律師。
原告甲、乙與被告某保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2019年4月12日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告乙、甲的委托訴訟代理人李X、賈XX，被告某保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人邢XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告甲、乙向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判令被告依照保險(xiǎn)合同約定賠償原告車(chē)輛損失233359元、施救費(fèi)1800元、鑒定費(fèi)9960元共計(jì)245119元。2.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由:2018年1月18日，原告乙為×××號(hào)客車(chē)在被告處投保機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)并附加不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額298880元，保險(xiǎn)單號(hào)×××,保險(xiǎn)期間2018年1月18日0時(shí)起至2019年1月17日24時(shí)止，被保險(xiǎn)人為原告乙，車(chē)輛所有人為原告甲，二人系姐弟關(guān)系。2018年8月6日13時(shí)50分許，朱明洲駕駛的×××、×××重型半掛牽引車(chē)沿國(guó)道109線由西向東行駛至1999公里加183米處時(shí)，貨廂內(nèi)載運(yùn)物發(fā)生灑落，砸中由東向西行駛由郭強(qiáng)駕駛的×××號(hào)小型轎車(chē)，致×××號(hào)車(chē)輛嚴(yán)重?fù)p壞及車(chē)上人員受傷的交通事故。經(jīng)青海省××縣認(rèn)定，朱明洲負(fù)事故全部責(zé)任，郭強(qiáng)無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，×××號(hào)車(chē)輛所有人甲與車(chē)上其他傷者向貴院提起民事訴訟，請(qǐng)求事故相對(duì)方朱明洲等賠償甲車(chē)輛損失、鑒定費(fèi)、施救費(fèi)共計(jì)245119元。貴院作出的（2018)青0123民初774號(hào)民事判決書(shū)，判決事故相對(duì)方朱明洲等賠償甲車(chē)輛損失233359元、施救費(fèi)1800元、鑒定費(fèi)9960元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)保全費(fèi)。2019年1月17日，原告委托律師以書(shū)面形式正式向被告提出保險(xiǎn)理賠申請(qǐng)以及告知了被告原告向被告轉(zhuǎn)讓索賠權(quán)益的事宜，并向被告郵寄送達(dá)了《保險(xiǎn)理賠及權(quán)益轉(zhuǎn)讓告知函》，被告在收到告知函后未在五日內(nèi)答復(fù)原告。原告認(rèn)為，《保險(xiǎn)法》第60條規(guī)定“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利”。根據(jù)該規(guī)定，被告作為×××號(hào)車(chē)輛的保險(xiǎn)人，應(yīng)當(dāng)依照保險(xiǎn)合同的約定先行向原告賠償因保險(xiǎn)事故造成的車(chē)輛及相關(guān)損失（該損失己經(jīng)（2018)青0123民初774號(hào)民事生效判決書(shū)確定為245119元）。自被告向原告賠償之日起，被告取得原告對(duì)事故相對(duì)方朱明洲等人代為求償?shù)臋?quán)利，被告可直接以自己名義向本次事故的責(zé)任方朱明洲等進(jìn)行追償，但被告在收到原告的書(shū)面告知函后，至今對(duì)原告的理賠申請(qǐng)置之不理。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，依法提起訴訟，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
被告某保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)：1.我公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任（首先，該案中財(cái)產(chǎn)損害利益已經(jīng)在其他案件中得到賠償；其次，相關(guān)法律規(guī)定明確，請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合時(shí)只能擇其一）原告在本案之前已經(jīng)就道路交通事故侵權(quán)責(zé)任起訴并得到判決結(jié)果，現(xiàn)再以合同約定提起訴訟實(shí)現(xiàn)兩項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)不符合法律規(guī)定；1.我公司是否行使代位求償權(quán)利并非甲、乙要求我公司履行賠付義務(wù)的條件，我公司不應(yīng)再次向二人賠償。
原告甲、乙圍繞訴訟請(qǐng)求向法院提交證據(jù)乙、甲的身份證、戶(hù)口薄、親屬關(guān)系證明用以證明原告訴訟地位。被告某保險(xiǎn)公司對(duì)以上證據(jù)真實(shí)性不持異議。本院認(rèn)為以上證據(jù)均為原告身份信息證據(jù)，本院予以確認(rèn)。二原告提交證據(jù)交通事故認(rèn)定書(shū)、民事判決書(shū)、保單、保險(xiǎn)理賠及權(quán)益轉(zhuǎn)讓告知函、債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書(shū)、郵政快件的回單用以證明發(fā)生交通事故后，法院已經(jīng)判決侵權(quán)人向原告甲支付車(chē)損款，原告已經(jīng)將債權(quán)通過(guò)通知的形式轉(zhuǎn)讓給被告保險(xiǎn)公司。被告某保險(xiǎn)公司對(duì)以上證據(jù)中交通事故認(rèn)定書(shū)、民事判決書(shū)、保單真實(shí)性、合法性予以認(rèn)可，但對(duì)于原告證明方向不予認(rèn)可，認(rèn)為原告已經(jīng)選擇侵權(quán)賠償，不能再讓保險(xiǎn)公司予以賠償。對(duì)證據(jù)保險(xiǎn)理賠及權(quán)益轉(zhuǎn)讓告知函、債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書(shū)、郵政快件的回單不予認(rèn)可，認(rèn)為債權(quán)轉(zhuǎn)移僅代表原告單方意見(jiàn)，并未與被告就代為追償形成一致意見(jiàn)。本院認(rèn)為，交通事故認(rèn)定書(shū)、民事判決書(shū)、保單符合證據(jù)三性，且能夠證明發(fā)生交通事故后甲作為車(chē)輛所有人已經(jīng)起訴要求事故責(zé)任人承擔(dān)了賠償責(zé)任，甲車(chē)輛在被告處承保了車(chē)損險(xiǎn)的事實(shí)，故對(duì)以上證據(jù)予以確認(rèn)。二原告提交的證據(jù)保險(xiǎn)理賠及權(quán)益轉(zhuǎn)讓告知函、債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書(shū)、郵政快件的回單系二原告單方制作并郵寄給保險(xiǎn)公司，就其債權(quán)轉(zhuǎn)移給被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)雙方予以協(xié)商一致，單方將債權(quán)轉(zhuǎn)讓的意思表示不能構(gòu)成債權(quán)的轉(zhuǎn)移，因此二原告用以上證據(jù)證明債權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移給被告的事實(shí)不能成立，故二原告提交以上三份證據(jù)不予采信。
本院經(jīng)審理查明，2018年8月6日朱明洲駕駛×××、×××號(hào)重型半掛牽引車(chē)沿國(guó)道109線由西向東行駛至1999公里加183米處時(shí)，貨箱內(nèi)載運(yùn)物發(fā)生灑落，砸中由東向西行駛的由郭強(qiáng)駕駛的×××號(hào)小型轎車(chē)，致郭強(qiáng)、×××號(hào)小型轎車(chē)乘車(chē)人即白志梅、郭鎮(zhèn)凱輕微受傷，車(chē)輛受損的道路交通事故。同日湟源縣公安交通警察大隊(duì)做出《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定朱明洲承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，郭強(qiáng)、白志梅、郭鎮(zhèn)凱無(wú)責(zé)任。原告甲作為×××號(hào)小型轎車(chē)的車(chē)輛所有人在事故發(fā)生后向法院提起訴訟，主張事故責(zé)任人駕駛?cè)酥烀髦藜啊痢痢?、×××?hào)重型半掛牽引車(chē)登記所有人青?？v橫物流有限公司承擔(dān)車(chē)輛損失的責(zé)任。湟源縣人民法院于2018年8月22日立案后經(jīng)過(guò)審理，于2018年11月28日作出（2018）青0123民初774號(hào)民事判決書(shū)，判決“被告朱明洲于判決生效后三十日內(nèi)賠償原告甲車(chē)輛損失233359、施救費(fèi)1800元，被告青?？v橫物流有限公司對(duì)以上賠償款承擔(dān)連帶清償責(zé)任?！痹撆袥Q的雙方當(dāng)事人均未上訴，法律文書(shū)已經(jīng)生效。原告王東作為投保人在被告某保險(xiǎn)公司承保了機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)并附加不計(jì)免賠險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額298880元。現(xiàn)二原告因未得到實(shí)際的賠償，其單方草擬債權(quán)轉(zhuǎn)移通知，并要求被告某保險(xiǎn)公司在其承保的車(chē)損險(xiǎn)中予以賠償。被告保險(xiǎn)公司對(duì)債權(quán)轉(zhuǎn)移以及要求賠償后行使追償權(quán)的事宜與原告發(fā)生矛盾，故原告向法院提起訴訟。
本院認(rèn)為,保險(xiǎn)標(biāo)的物如果因?yàn)榈谌说墓室饣蜻^(guò)失產(chǎn)生損害，被保險(xiǎn)人的這項(xiàng)損害又是在保險(xiǎn)合同所承保的范圍中，這時(shí)被保險(xiǎn)人擁有兩種請(qǐng)求權(quán)：（1）對(duì)于第三人造成的損失賠償請(qǐng)求權(quán)；（2）對(duì)于保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)金給付請(qǐng)求權(quán)。如果這兩項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)都能讓被保險(xiǎn)人任意行使，無(wú)異使被保險(xiǎn)人因?yàn)闃?biāo)的物的損害而獲得雙倍的利益，這很明顯違反了財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的補(bǔ)償原則。因此當(dāng)保險(xiǎn)事故是由于第三者（致害人）的過(guò)錯(cuò)造成時(shí)，保險(xiǎn)公司向被保險(xiǎn)人支付賠款后，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)將向第三者的請(qǐng)求權(quán)轉(zhuǎn)讓給保險(xiǎn)公司，由保險(xiǎn)公司代位行使被保險(xiǎn)人向第三者行使賠償請(qǐng)求的權(quán)利。第三者支付的賠償金，不超過(guò)保險(xiǎn)公司已支付賠償款的部分歸保險(xiǎn)公司所有。這已成為保險(xiǎn)的慣例，稱(chēng)為“代位求償權(quán)”。本案中,根據(jù)交通事故認(rèn)定書(shū)的認(rèn)定由郭強(qiáng)駕駛的×××號(hào)小型轎車(chē)即原告甲所有的車(chē)輛一方對(duì)于事故不負(fù)責(zé)任，因此原告甲作為車(chē)輛所有人在2018年8月向法院起訴事故責(zé)任中的侵權(quán)人要求其向原告甲賠償車(chē)輛損失等費(fèi)用，經(jīng)過(guò)鑒定后法院于2018年11月28日作出（2018）青0123民初774號(hào)民事判決書(shū)，判決“被告朱明洲于本判決生效后三十日內(nèi)賠償原告甲車(chē)輛損失233359、施救費(fèi)1800元，被告青?？v橫物流有限公司對(duì)以上賠償款承擔(dān)連帶清償責(zé)任”該判決已經(jīng)生效。現(xiàn)原告甲、乙因賠償款尚未履行到位，起訴被告某保險(xiǎn)公司要求其在保險(xiǎn)合同的車(chē)損險(xiǎn)中予以賠償，賠償后可以行使代為求償權(quán)。結(jié)合以上法律規(guī)定和事實(shí)，原告甲、乙雖然主張向被告鄂爾多斯市分公司送達(dá)了要求其保險(xiǎn)理賠以及將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給被告的告知函，但對(duì)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事宜被告鄂爾多斯市分公司并未給出明確的意見(jiàn)，即原、被告雙方就債權(quán)轉(zhuǎn)移的事宜并未達(dá)成一致意見(jiàn)因此債權(quán)轉(zhuǎn)移并未成立。而且發(fā)出債權(quán)轉(zhuǎn)讓的告知函是在原告甲已經(jīng)向第三人主張了賠償?shù)臋?quán)利后才向保險(xiǎn)公司發(fā)出的。也就是說(shuō)原告甲在事故發(fā)生后已經(jīng)選擇向第三人要求賠償各項(xiàng)損失，實(shí)際上已經(jīng)行了兩種請(qǐng)求權(quán)中的一種請(qǐng)求權(quán)，第三人已經(jīng)承擔(dān)了損失賠償?shù)呢?zé)任，被告保險(xiǎn)公司不能再次要求第三人予以賠償，代為求償權(quán)是一種權(quán)利，該權(quán)利已經(jīng)被原告甲行使，造成被告保險(xiǎn)公司的代為求償權(quán)受到阻礙，無(wú)法正常行使代位求償?shù)臋?quán)利，這對(duì)于保險(xiǎn)公司的權(quán)益是一種侵害。
綜上所述，本案原告甲、乙車(chē)輛受損的賠償請(qǐng)求已經(jīng)有生效判決予以支持，且有明確的主體予以承擔(dān)，再次主張由被告鄂爾多斯市分公司承擔(dān)賠償責(zé)任的請(qǐng)求不符合事實(shí)及法律規(guī)定，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條、第一百一十八條之規(guī)定，判決如下：
駁回原告甲、乙的全部訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)2488元，由原告甲、乙負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于青海省西寧市中級(jí)人民法院。
審判員　　來(lái)雯艷
二〇一九年六月四日
書(shū)記員　　毛潤(rùn)森