某保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)合同案民事判決書
- 2020年08月27日
- 00:00
- 來源:中國(guó)裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2015)烏民初字第3號(hào) 合同、無因管理、不當(dāng)?shù)美m紛 一審 民事 貴陽市烏當(dāng)區(qū)人民法院 2015-02-04
原告姚XX,男,19XX年X月XX日出生,漢族,住貴州省貴陽市,身份證號(hào)XXXX。
委托代理人倪XX,貴州中工律師事務(wù)所律師,代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告XX公司,住所地貴州省貴陽市烏當(dāng)區(qū),組織機(jī)構(gòu)代碼21459217-9。
負(fù)責(zé)人李XX,職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人陳X,該公司員工,代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。
原告姚XX訴被告XX公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案。本院受理后,依法組成合議庭,公開開庭進(jìn)行了審理。原告、被告代理人均到庭參加了訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱,原告貴AXXX81貨車在被告處投保,有機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)等不計(jì)免賠。保險(xiǎn)期間為2012年7月5日至2013年7月24日。2012年12月13日,原告雇傭的駕駛員葉飛飛駕駛該貨車在貴陽市南明區(qū)龍洞堡與朱興忠駕駛的貴EXXX01貨車相撞,造成二車受損,經(jīng)貴陽市交通警察支隊(duì)二大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查,作出《道路交通事故認(rèn)定書》,葉飛飛承擔(dān)事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后,原告的貨車在貴陽立鵬汽車修理廠維修,共產(chǎn)生維修及配件費(fèi)62000元,被告僅愿賠付3萬余元,雙方協(xié)商未果,訴請(qǐng):1、判決被告賠償原告保險(xiǎn)金(修理費(fèi))62000元;2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告辯稱,1、原告起訴已過2年的索賠時(shí)效;2、原告提交的證據(jù)無法證實(shí)保險(xiǎn)合同的存在;3、原告提交的我方現(xiàn)場(chǎng)勘查照片只能證實(shí)事故發(fā)生的存在性,無法證實(shí)與原告修車的關(guān)聯(lián)性,對(duì)原告的修車結(jié)算單和發(fā)票不予認(rèn)可。4、根據(jù)保險(xiǎn)法規(guī)定,保險(xiǎn)人有權(quán)對(duì)被保險(xiǎn)人的車輛進(jìn)行核檢,而原告修車結(jié)算單與發(fā)票時(shí)間相隔一年。綜上,請(qǐng)求駁回原告的訴請(qǐng)。
經(jīng)審理查明,原告姚XX系貴AXXX81重型自卸貨車車主,該車在被告XX公司投保,保險(xiǎn)單號(hào)PDXXX01252010000040134,承保險(xiǎn)種含機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)(責(zé)任限額252000元)、第三者責(zé)任險(xiǎn)等,保險(xiǎn)期間自2012年7月5日起至2013年7月4日止。
2012年12月13日23時(shí)許,原告雇傭的駕駛員葉飛飛駕駛該車在貴陽市南明區(qū)龍洞堡與朱興忠駕駛的貴EXXX01重型自卸貨車相撞,造成兩車受損的交通事故。經(jīng)貴陽市公安局交通警察支隊(duì)二大隊(duì)作出《道路交通事故認(rèn)定書》,認(rèn)定葉飛飛承擔(dān)該起交通事故的全部責(zé)任,朱興忠無責(zé)任。事故發(fā)生后,原告向被告報(bào)案,次日被告派員對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)查勘,并向被告公司上傳查勘現(xiàn)場(chǎng)照片,制作了現(xiàn)場(chǎng)查勘記錄,該記錄在損失估計(jì)一欄載明事故估損金額10100元。因雙方對(duì)事故估損金額達(dá)不成一致,查勘人員及被保險(xiǎn)人均未簽名。2013年2月19日,原告將車送至貴陽立鵬汽車修理廠修理,2013年2月21日結(jié)算,結(jié)算單載明修理費(fèi)為62000元。2014年11月20日,貴陽立鵬汽車修理廠出具增值稅發(fā)票給原告。2014年12月4日,原告訴至本院,提出如前所訴。
認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有,原告舉證的機(jī)動(dòng)車駕駛證、保險(xiǎn)證、《道路交通事故認(rèn)定書》、現(xiàn)場(chǎng)勘查記錄、照片、修理費(fèi)結(jié)算單、發(fā)票;法院調(diào)取的保險(xiǎn)單等證據(jù)在案為憑,并經(jīng)庭審質(zhì)證,足以認(rèn)定。庭審中被告未提交證據(jù)。
本院認(rèn)為,保險(xiǎn)合同是投保人與保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二十四條:“依法成立的合同,自成立時(shí)生效。”第六十條:“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。”原告作為投保人,履行了支付保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù),被告作為保險(xiǎn)人,就應(yīng)按照合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任。交通事故發(fā)生后,原告已及時(shí)通知被告,履行了通知義務(wù),提供了相關(guān)的證據(jù)和資料,依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條:“保險(xiǎn)人收到被保險(xiǎn)人或者受益人的賠償或者給付保險(xiǎn)金的請(qǐng)求后,應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出核定。保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)將核定結(jié)果通知被保險(xiǎn)人......”、第二十四條:“保險(xiǎn)人依照本法第二十三條的規(guī)定作出核定后,對(duì)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任的,應(yīng)當(dāng)自作出核定之日起三日內(nèi)向被保險(xiǎn)人或者受益人發(fā)出拒絕賠償或者拒絕給付保險(xiǎn)金通知書,并說明理由?!北景钢?,被告未依照保險(xiǎn)法的規(guī)定,對(duì)原告的賠付請(qǐng)求作出核定,將核定結(jié)果或拒絕賠付通知書發(fā)給原告,被告對(duì)原告的請(qǐng)求既不理賠,也不拒賠。原告的貨車屬于營(yíng)運(yùn)車輛,停運(yùn)會(huì)給原告造成損失,原告將車送到修理廠維修,并出具維修結(jié)算單、發(fā)票,該賠償金額62000元也在投保賠付險(xiǎn)額內(nèi),因此,被告應(yīng)依照保險(xiǎn)合同約定予以賠付。關(guān)于被告辯稱原告起訴已過2年的索賠時(shí)效、原告提交證據(jù)不能證實(shí)保險(xiǎn)合同的存在、原告提交的被告方現(xiàn)場(chǎng)勘查照片只能證實(shí)事故發(fā)生,不能證實(shí)與原告修車的關(guān)聯(lián)性及保險(xiǎn)人有權(quán)對(duì)被保險(xiǎn)人的車輛進(jìn)行核檢,原告修車結(jié)算單與發(fā)票時(shí)間相隔一年,故請(qǐng)求駁回原告訴請(qǐng)的意見。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十六條第一款:“人壽保險(xiǎn)以外的其他保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人或者受益人,向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償或者給付保險(xiǎn)金的訴訟時(shí)效期間為二年,自其知道或者應(yīng)當(dāng)知道保險(xiǎn)事故發(fā)生之日起計(jì)算?!敝?guī)定,原告起訴未超過兩年的訴訟時(shí)效;本院調(diào)取的保險(xiǎn)單已證實(shí)保險(xiǎn)合同的存在;原告所發(fā)生的交通事故與修車之間存在關(guān)聯(lián)性,被告未對(duì)車輛核檢,是自己未行使該項(xiàng)權(quán)利,因此對(duì)被告請(qǐng)求駁回原告訴請(qǐng)的辯解意見本院不予支持。綜上,依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二十四條、第六十條,《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條、第二十四條、第二十六條第一款之規(guī)定,判決如下:
被告XX公司在本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告姚XX修理費(fèi)人民幣62000元;
案件受理費(fèi)1350元,由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于貴州省貴陽市中級(jí)人民法院。
逾期不提出上訴,則本判決發(fā)生法律效力。
審 判 長(zhǎng) 張本勤
代理審判員 陳 云
人民陪審員 羅禎貴
二〇一五年二月四日
書 記 員 顏家英