亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）新40民終780號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院伊犁哈薩克自治州分院 2019-06-10

上訴人（原審被告）：甲保險公司。住所地：奎屯市**號。
負責人：王XX，該分公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：姬X，男，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司伊犁分公司員工。
被上訴人（原審原告）：奎屯徐重友邦吊裝服務(wù)有限責任公司。住所地：奎屯市*****號。
法定代表人：白XX，該公司經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）：乙保險公司。住所地：奎屯市-北京東。
負責人：鄭XX，該支公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張X，女，該支公司員工。
上訴人因與被上訴人奎屯徐重友邦吊裝服務(wù)有限責任公司（以下簡稱徐重友邦公司）、財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服奎屯市人民法院（2018）新4003民初833號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年5月1日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人甲保險公司的委托訴訟代理人姬X，被上訴人徐重友邦公司的法定代表人白XX，被上訴人乙保險公司的委托訴訟代理人張X到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
甲保險公司上訴請求：1.撤銷一審判決，駁回徐重友邦公司請求其公司承擔機動車交通事故強制保險(以下簡稱交強險)120,000元的訴訟請求；2.本案一、二審訴訟費用由徐重友邦公司、乙保險公司負擔。事實與理由：本案中，宋龍是在協(xié)助吊車吊裝作業(yè)過程中吊裝物將宋龍撞傷，事故發(fā)生在奎屯市特色工業(yè)園區(qū)內(nèi)，而非通行道路，屬安全事故，故不屬于交強險的賠償范圍。
徐重友邦公司辯稱，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。
乙保險公司辯稱，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。
徐重友邦公司一審訴訟請求：1.判令甲保險公司和乙保險公司支付保險賠償金233,814.62元；2.本案訴訟費由甲保險公司、乙保險公司承擔。
一審法院認定事實，徐重友邦公司為其徐工
25K汽車起重機（車牌號為×××；發(fā)動機號為D9116043202；車架號為
32ＸＢＡ011292）在甲保險公司投保了交強險和第三者責任保險，交強險的保單號為
201765400000004230，保險期間為2017年3月28日至2018年3月27日，第三者責任保險的保單號為
201765400000002920，保險金額為500,000元，保險期間為2017年3月28日至2018年3月27日，同時附加了不計免賠險。該第三者責任保險條款第二十六條第一款第九項、第十三項規(guī)定：“下列人身傷亡、財產(chǎn)損失和費用，保險人不負責賠償：（九）律師費，未經(jīng)保險人事先書面同意的訴訟費、仲裁費；（十三）應(yīng)當由交強險賠償?shù)膿p失和費用。”同時，徐重友邦公司為上述起重機在乙保險公司投保了“起重機械綜合保險”中的第三者責任保險，保單號823132017654097000010，第三者責任保險金額為150,000元，保險期間為2017年3月10日至2017年12月31日。第三者責任保險的特別說明中載有：累計責任限額為150,000元，每次事故責任限額為150,000元，其中每人人身傷亡責任限額為100,000元，發(fā)生保險事故后，每次事故的絕對免賠額為5000元或損失金額的５％，二者以高者為準。另查明，2017年5月13日，案外人宋龍在奎屯市東特色工業(yè)園協(xié)助徐重友邦公司×××特種吊車吊裝設(shè)備時，吊裝物撞到宋龍，致其受傷。2017年11月２日，宋龍與徐重友邦公司、甲保險公司、乙保險公司生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，一審法院作出（2017）新4003民初1457號民事判決，該判決認定宋龍對于損害結(jié)果的發(fā)生存在過錯，確定徐重友邦公司承擔損失的70%；宋龍作為保險合同之外的第三人要求甲保險公司、乙保險公司承擔責任沒有法律依據(jù)，徐重友邦公司在承擔賠償責任后，待收集到相關(guān)證據(jù)后另行主張；宋龍主張的各項損失確認如下：1.醫(yī)療費111,448.14元；2.傷殘賠償金182,163.2元；3.誤工費24,081.32元；4.護理費8145.15元；5.住院伙食補助費5520元；6.營養(yǎng)費1000元；7.交通費300元；8.鑒定費377.36元。判決徐重友邦公司向宋龍支付賠償金233,124.62元，并負擔訴訟費690元，駁回宋龍的其他訴訟請求。該判決生效后，宋龍于2017年11月20日向徐重友邦公司出具收據(jù)一份，收據(jù)載明：今收到徐重友邦公司在奎屯市東特色工業(yè)園管道施工中致宋龍受傷一案賠償金250,000元。收據(jù)落款處有宋龍的簽名及捺印。徐重友邦公司自述，支付超出法院判決部分的賠償金是其自愿行為。
一審法院認為，甲保險公司承保了×××起重機的交強險和第三者責任保險及不計免賠險，乙保險公司同樣承保了上述起重機的第三者責任保險，案外人宋龍相對于該車屬于法律規(guī)定的第三者，徐重友邦公司在承擔賠償責任后，可以依據(jù)保險合同主張相應(yīng)權(quán)利。針對徐重友邦公司訴求與甲保險公司、乙保險公司答辯，本案的爭議焦點是：一、涉案事故是否屬于交強險的賠償范圍；二、出現(xiàn)重復(fù)保險，各保險公司在什么范圍內(nèi)承擔賠償責任。關(guān)于爭議焦點一，從交強險的立法背景和立法目的來看，交強險具有法定性、強制性、廣覆性、公益性的特點和作用，其中保障受害人得到及時有效的基本賠償是設(shè)立交強險的首要宗旨。本案事故車輛是為實現(xiàn)被保險人吊裝貨物目的所做的行為，應(yīng)認定為在保險車輛使用過程中發(fā)生的保險事故；從現(xiàn)行法律法規(guī)來看，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償”。第七十七條規(guī)定：“車輛在道路以外通行時發(fā)生的事故，公安機關(guān)交通管理部門接到報案的，參照本法有關(guān)規(guī)定辦理。”以及國務(wù)院頒布實施的《機動車交通事故責任強制保險條例》(以下簡稱《交強險條例》)第四十三條規(guī)定：“機動車在道路以外的地方通行時發(fā)生事故，造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的賠償，比照適用本條例?！贝送?，根據(jù)中國保險監(jiān)督管理委員會于2008年12月5日作出的《關(guān)于交強險條例適用問題的復(fù)函》(保監(jiān)廳函［2008］345號)中明確函復(fù)：“根據(jù)《交強險條例》第四十三條的立法精神，用于起重的特種機動車在進行作業(yè)時的責任事故，可以比照適用該條例”。本案事故雖不屬于交通事故，但事故車輛是在工程作業(yè)中發(fā)生的事故，是為實現(xiàn)被保險車輛用途所做的行為，應(yīng)當參照現(xiàn)行規(guī)定適用交強險。綜上，本案涉及事故應(yīng)適用交強險。關(guān)于焦點二，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第二款規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任?！惫始妆ｋU公司應(yīng)在交強險120,000元（死亡傷殘賠償限額110,000元，醫(yī)療費用賠償限額10,000元）的范圍內(nèi)先予賠償。對于超出交強險限額部分，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第五十六條第二款、第四款規(guī)定：“重復(fù)保險的各保險人賠償保險金的總和不得超過保險價值。除合同另有約定外，各保險人按照其保險金額與保險金額總和的比例承擔賠償保險金的責任。重復(fù)保險是指投保人對同一保險標的、同一保險利益、同一保險事故分別與兩個以上保險人訂立保險合同，且保險金額總和超過保險價值的保險。”本案符合重復(fù)保險的情形，甲保險公司承保了該車的商業(yè)第三者責任保險及不計免賠附加險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，保險金額為500,000元，乙保險公司同樣承保了該車的商業(yè)第三者責任保險，事發(fā)也在保險期內(nèi)，保險金額為150,000元，但根據(jù)合同約定，每次事故每人人身傷亡責任限額為100,000元，每次事故的絕對免賠額為5000元或損失金額的5%，二者以高者為準。對于免賠部分，甲保險公司對該免賠部分沒有補充賠償?shù)呢熑魏土x務(wù)，應(yīng)由徐重友邦公司自行承擔。故，甲保險公司就剩余賠償金額部分應(yīng)當承擔（233,124.62元-120,000元）÷[500,000元/（500,000元+100,000元）]=94,270.52元。乙保險公司就剩余賠償金額部分應(yīng)當承擔（233,124.62元-120,000元）÷[100,000元/（500,000元+100,000元）]-5000元=13,854.1元。對于徐重友邦公司主張賠償金233,814.62元中包含的690元訴訟費的請求，因無法律依據(jù)，該費用應(yīng)由其自行承擔，對于該主張，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十條、第五十六條第二款、第四款、第六十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、第二款、第四款、第七十七條，《交強險條例》第四十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、甲保險公司于判決生效之日起三日內(nèi)向徐重友邦公司支付保險賠償金214,270.52元；二、乙保險公司于判決生效之日起三日內(nèi)向徐重友邦公司支付保險賠償金13,854.1元。案件受理費4808元，減半收取計2404元（徐重友邦公司已預(yù)交），由甲保險公司負擔2257元，乙保險公司負擔97元，徐重友邦公司負擔50元。
二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。本院對一審法院查明的案件事實予以確認。
本院認為，本案爭議焦點為該起事故是否屬交強險承保范圍。依據(jù)《交強險條例》第四十三條的規(guī)定，并參照2018年12月5日中國保險監(jiān)督管理委員會作出的《關(guān)于交強險條例適用問題的復(fù)函》（保監(jiān)廳函［2008］345號），用于起重的特種機動車在進行作業(yè)時的責任事故，可以比照適用《交強險條例》，甲保險公司關(guān)于該起事故中車輛不是在通行狀態(tài)下，不適用交強險條例的上訴理由不能成立，本院不予采納。
綜上所述，甲保險公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2700元，由甲保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長　杜　　　平
審判員　蘆　?！↓?br>審判員　卡麗比奴爾
二〇一九年六月十日
書記員　相　琳　琳