亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）陜08民終1508號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 榆林市中級(jí)人民法院 2019-04-23

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地：聊城市。
負(fù)責(zé)人：姚XX，該公司總經(jīng)理。
被上訴人（原審原告）：彭XX，女，漢族，江蘇省揚(yáng)州市人，現(xiàn)住陜西省神木市。
委托訴訟代理人：李XX，男，漢族，住陜西省神木市。
上訴人因與被上訴人彭XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服陜西省神木市人民法院(2018)陜0881民初7220號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2019年4月2日立案后，依法組成合議庭公開(kāi)進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1、撤銷陜西省神木市人民法院(2018)陜0881民初7220號(hào)民事判決，改判上訴人少承擔(dān)保險(xiǎn)金3萬(wàn)元；2、一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、被上訴人提交的鑒定意見(jiàn)系神木市交通警察支隊(duì)委托的鑒定機(jī)構(gòu)作出，鑒定時(shí)未通知上訴人到場(chǎng)，認(rèn)定的損失明顯過(guò)高，一審法院未準(zhǔn)許上訴人重新鑒定之申請(qǐng)，程序違法。2、施救費(fèi)明顯過(guò)高，且未附收費(fèi)依據(jù)及明細(xì)。此外，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定及法律規(guī)定，鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)應(yīng)由侵權(quán)人直接承擔(dān)，一審判決上訴人承擔(dān)施救費(fèi)、鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予糾正。
彭XX辯稱，鑒定程序合法、意見(jiàn)客觀真實(shí)，不符合重新鑒定的條件。施救費(fèi)1萬(wàn)元系答辯人車輛及第三者車輛因施救共同產(chǎn)生的費(fèi)用，客觀真實(shí)。鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)亦系答辯人的實(shí)際支出，一審判決正確，應(yīng)予維持。
彭XX向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令某保險(xiǎn)公司賠償彭XX車輛維修費(fèi)75810元，三者車維修費(fèi)21990元，兩車拖車費(fèi)10000元，鑒定費(fèi)1890元，合計(jì)109690元；二、本案的訴訟費(fèi)用由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
一審判決認(rèn)定的事實(shí)：2017年8月1日，彭XX為自己所有的掛靠在山東省冠縣興隆物流有限公司名下的魯
**/魯
**掛號(hào)半掛牽引車在某保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者損失險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)及不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期限為2017年8月1日至2018年7月31日。2018年7月9日2時(shí)許，許以坤駕駛魯
**/魯
**掛號(hào)半掛牽引車在沿神木市店紅一級(jí)公路由西向東行駛至店紅一級(jí)路18
處，與同向行駛的梁鳳明駕駛的晉
**號(hào)半掛牽引車相撞后，又撞于停放在路邊的晉
**號(hào)半掛牽引車，結(jié)果致許以坤、梁鳳明的車輛受損。本次事故經(jīng)神木縣公安局交通管理大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定：許以坤承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，梁鳳明無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，彭XX申請(qǐng)神木市交通管理大隊(duì)委托陜西榆林百信司法鑒定所對(duì)彭XX及梁鳳明的車輛損失進(jìn)行鑒定，經(jīng)鑒定彭XX的車輛損失為75810元，梁鳳明駕駛的車輛損失為21990元，彭XX支出鑒定費(fèi)1890元，施救費(fèi)10000元。彭XX根據(jù)事故責(zé)任比例及鑒定結(jié)果向梁鳳明賠償了車輛損失費(fèi)及施救費(fèi)共計(jì)27990元。后雙方多次協(xié)商賠償事宜無(wú)果，故彭XX提起訴訟。
一審法院認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)對(duì)本次事故的認(rèn)定，事實(shí)清楚，責(zé)任明確，本院予以確認(rèn)。彭XX請(qǐng)求的魯
**/魯
**掛號(hào)半掛牽引車車輛損失費(fèi)75810元、梁鳳明車輛損失21990元及兩車施救費(fèi)10000元、鑒定費(fèi)1890元，均有票據(jù)在案佐證，該院予以支持。彭XX所有的魯
**/魯
**掛號(hào)半掛牽引車在某保險(xiǎn)公司公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)。在保險(xiǎn)期間內(nèi)，彭XX投保的車輛因發(fā)生交通事故而致兩方車輛受損，且負(fù)事故的全部責(zé)任，故關(guān)于第三者梁鳳明的車輛損失，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠付，不足部分在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付。對(duì)彭XX的車輛損失應(yīng)在機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠付。因彭XX已通過(guò)公安機(jī)關(guān)向梁鳳明賠償了全部損失，彭XX有權(quán)向某保險(xiǎn)公司追償。某保險(xiǎn)公司對(duì)彭XX提供的兩份車損鑒定意見(jiàn)有異議，提出重新鑒定申請(qǐng)，但經(jīng)該院審查認(rèn)為，彭XX車損鑒定的程序合法，鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員具有相關(guān)資質(zhì)，某保險(xiǎn)公司提出申請(qǐng)重新鑒定的理由不能成立，該院不予準(zhǔn)許。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第十四條、第二十三條、第六十四條、第六十五條之規(guī)定，判決：由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城分公司于本判決生效之日起七日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)向彭XX賠償?shù)谌吡壶P明車輛損失費(fèi)、施救費(fèi)及鑒定費(fèi)共計(jì)27990元，在機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)范圍內(nèi)向彭XX賠償彭XX車輛損失費(fèi)、施救費(fèi)、鑒定費(fèi)81700元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1270元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城分公司負(fù)擔(dān)。
二審中，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。
本院二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致，對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人對(duì)保險(xiǎn)合同的成立并生效以及被上訴人所有的魯
**/魯
**掛號(hào)半掛牽引車以及第三者梁鳳明駕駛的晉
**號(hào)半掛牽引車因涉案事故受損的事實(shí)不持異議。雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是上訴人所提重新鑒定之申請(qǐng)應(yīng)否準(zhǔn)許以及施救費(fèi)、鑒定費(fèi)應(yīng)否由上訴人承擔(dān)。經(jīng)陜西榆林百信司法鑒定所鑒定，魯
**/魯
**掛號(hào)半掛牽引車的損失為75810元，晉
**號(hào)重型半掛牽引車的損失為21990元。上訴人認(rèn)為該二份鑒定意見(jiàn)不能作為認(rèn)定車輛損失的依據(jù)，并申請(qǐng)重新鑒定。經(jīng)查，該二份鑒定意見(jiàn)均系神木市公安局交通管理大隊(duì)店塔中隊(duì)在事故處理期間委托第三方作出，鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人員均具有相應(yīng)的鑒定資質(zhì)，且被上訴人提交的道路交通事故經(jīng)濟(jì)賠償憑證可以證明其向第三者梁鳳鳴賠償?shù)能囕v損失27990元多于鑒定意見(jiàn)認(rèn)定的車輛損失21900元，并在本院責(zé)令下提交了二車輛的維修發(fā)票及維修清單，而上訴人未提交證據(jù)反駁該二份鑒定意見(jiàn)。故一審法院未準(zhǔn)許上訴人重新鑒定申請(qǐng)并依據(jù)該二份鑒定意見(jiàn)認(rèn)定車輛損失并無(wú)不當(dāng)。
關(guān)于施救費(fèi)、鑒定費(fèi)。施救費(fèi)是被保險(xiǎn)人為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，該費(fèi)用理應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。本案中，事故發(fā)生在陜西省神木市店紅一級(jí)公路，客觀上需通過(guò)專業(yè)的施救單位將被上訴人所有的車輛及第三者梁鳳鳴駕駛的車輛拖離事故現(xiàn)場(chǎng)。被上訴人提交的發(fā)票可以證明其支出施救費(fèi)1萬(wàn)元。上訴人認(rèn)為施救費(fèi)過(guò)高，但未提交證據(jù)證明被上訴人存在虛開(kāi)發(fā)票的情況，故一審判決依據(jù)被上訴人提交的發(fā)票認(rèn)定施救費(fèi)為1萬(wàn)元亦無(wú)不妥。鑒定費(fèi)是被上訴人為查明和確定損失程度所支出的必要的合理的費(fèi)用，一審判決予以支持符合《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。”之規(guī)定。
上訴人還稱，訴訟費(fèi)不應(yīng)由其承擔(dān)?！对V訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條規(guī)定：“訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外。部分勝訴、部分?jǐn)≡V的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用數(shù)額。共同訴訟當(dāng)事人敗訴的，人民法院根據(jù)其對(duì)訴訟標(biāo)的的利害關(guān)系，決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用數(shù)額。”本案中，一審法院判決上訴人在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)賠償被上訴人81700，支持了被上訴人的全部訴訟請(qǐng)求，據(jù)此決定由上訴人負(fù)擔(dān)一審案件受理費(fèi)符合法律規(guī)定。
綜上，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)550元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　賀金麗
審判員　　李文龍
審判員　　韓連梅
二〇一九年四月二十三日
書(shū)記員　　延尚真