亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）內(nèi)07民終466號(hào) 財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 呼倫貝爾市中級(jí)人民法院 2019-04-23

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地扎蘭屯市興晟元小區(qū)。
法定代表人：邰XX，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：徐XX，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：袁X，男，漢族，住內(nèi)蒙古自治區(qū)。
委托訴訟代理人：王XX，扎蘭屯市興華街道法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人因與被上訴人袁X財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服內(nèi)蒙古自治區(qū)扎蘭屯市人民法院（2018）內(nèi)0783民初3476號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年2月28日立案后，依法組成合議庭，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條第一款關(guān)于”經(jīng)過閱卷、調(diào)查和詢問當(dāng)事人，對(duì)沒有提出新的事實(shí)、證據(jù)或者理由，合議庭認(rèn)為不需要開庭審理的，可以不開庭審理”的規(guī)定，不開庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：改判原審（2018）內(nèi)0783民初3476號(hào)民事判決書；一、二審訴訟費(fèi)用由袁X承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年11月10日13時(shí)30分許，投保車輛在阿榮旗前進(jìn)村發(fā)生交通事故，經(jīng)交警認(rèn)定為全責(zé)。涉案車輛在發(fā)生交通事故時(shí)未進(jìn)行有效年檢，且投保單中袁X本人已簽字確認(rèn)，應(yīng)該認(rèn)定為保險(xiǎn)人已明確對(duì)被保險(xiǎn)人說明免責(zé)條款及法律內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)遵從保險(xiǎn)條款約定，車輛發(fā)生交通事故時(shí)未年檢屬于保險(xiǎn)責(zé)任免責(zé)情形，不應(yīng)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
袁X辯稱，沒有收到帶有免責(zé)條款事項(xiàng)的說明書。保險(xiǎn)公司明知在投保時(shí)投保車輛已經(jīng)臨近年檢，但仍然與其簽訂了保險(xiǎn)合同，并沒有向其說明簽訂合同后可能發(fā)生的后果。因?yàn)楸ｋU(xiǎn)公司有義務(wù)向投保人提示和解釋說明條款，所以保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任，證明何時(shí)、何地、如何向投保人講解免責(zé)條款，否則應(yīng)該履行賠償責(zé)任。
袁X向一審法院起訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判決某保險(xiǎn)公司賠償袁X車損款99805元；2、訴訟費(fèi)用由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：袁X于2016年12月28日與某保險(xiǎn)公司簽訂《機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)合同》，就×××號(hào)客車在某保險(xiǎn)公司投保車輛損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)等達(dá)成合意，保險(xiǎn)期限為2016年12月28日至2017年12月28日。袁X于當(dāng)日在《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)說明書》上簽字。2017年11月10日13時(shí)30分許，×××號(hào)車輛在阿榮旗前進(jìn)村發(fā)生交通事故，經(jīng)交警部門認(rèn)定該車輛承擔(dān)全部責(zé)任。事發(fā)后，袁X向某保險(xiǎn)公司報(bào)案，某保險(xiǎn)公司出現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行查勘。袁X向某保險(xiǎn)公司理賠，某保險(xiǎn)公司以投保車輛未按時(shí)年檢為由拒絕賠償?！痢痢撂?hào)車輛在肇事后，在扎蘭屯市煥然汽車維修中心進(jìn)行維修，發(fā)生維修費(fèi)用99805元。
一審法院認(rèn)為，本案為財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛。袁X將×××號(hào)車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)以及包含商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠特約險(xiǎn)在內(nèi)的機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)，并交納了保險(xiǎn)費(fèi)用，雙方所形成的保險(xiǎn)合同行為，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，沒有違反法律的禁止規(guī)定，是合法有效的保險(xiǎn)合同。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款中”對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！钡囊?guī)定，保險(xiǎn)人應(yīng)對(duì)保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款履行明確的說明義務(wù)，保險(xiǎn)人履行明確說明義務(wù)應(yīng)當(dāng)達(dá)到普通人通常情況下能夠明白地知曉免責(zé)條款的內(nèi)容、含義及法律后果的程度。本案中，雖然保險(xiǎn)公司出示了記載袁X書寫的”保險(xiǎn)人已明確說明免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的內(nèi)容及法律后果”內(nèi)容以及袁X在投保人簽章處簽字的材料，但該證據(jù)仍然無法證實(shí)在雙方合同中包含機(jī)動(dòng)車未進(jìn)行年檢保險(xiǎn)公司免責(zé)的約定，以及保險(xiǎn)公司向投保人采取了足以使其知曉免責(zé)條款的具體內(nèi)容、含義及法律后果的釋明舉措，不足以體現(xiàn)投保人知曉保險(xiǎn)人的免責(zé)事由包含哪些事項(xiàng)尤其是是否包含機(jī)動(dòng)車未進(jìn)行年檢這一事項(xiàng)。據(jù)此，該院無法認(rèn)定其已經(jīng)履行了明確說明義務(wù)，即某保險(xiǎn)公司仍然需要向袁X履行給付賠償?shù)牧x務(wù)；關(guān)于賠償?shù)臄?shù)額問題，交通事故發(fā)生后，經(jīng)肇事司機(jī)報(bào)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司已現(xiàn)場(chǎng)查勘，該行為表明其已知曉肇事車損毀情況，考慮到車輛損壞必然發(fā)生維修費(fèi)，袁X提供的維修費(fèi)用清單符合證據(jù)要求，該院對(duì)其主張的99805元，予以認(rèn)定。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款、第二十三條之規(guī)定，判決：被告陽光保險(xiǎn)股份有限公司扎蘭屯支公司賠償原告袁X99805元，于本判決生效后十日內(nèi)給付。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1147.56元，由被告陽光保險(xiǎn)股份有限公司扎蘭屯支公司負(fù)擔(dān)。
二審中，雙方當(dāng)事人沒有提交新的證據(jù)。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審法院認(rèn)定的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)：某保險(xiǎn)公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
第一，某保險(xiǎn)公司對(duì)雙方之間建立的保險(xiǎn)合同關(guān)系沒有異議，本院予以確認(rèn)。
第二，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（二）》第十八條規(guī)定：”行政管理部門依據(jù)法律規(guī)定制作的交通事故認(rèn)定書、火災(zāi)事故認(rèn)定書等，人民法院應(yīng)當(dāng)依法審查并確認(rèn)其相應(yīng)的證明力，但有相反證據(jù)能夠推翻的除外”，因《阿榮旗公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書》中并未說明事故原因是因?yàn)檐囕v未年檢不合格造成的，故涉案車輛未年檢并不是導(dǎo)致交通事故發(fā)生的直接原因。
第三，二審中，陽關(guān)保險(xiǎn)公司提供了《中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條款》（以下簡(jiǎn)稱《條款》）及《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)說明書》（以下簡(jiǎn)稱《說明書》），袁X對(duì)其書寫的”保險(xiǎn)人已明確說明免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的內(nèi)容及法律后果”內(nèi)容沒有異議，但表示其沒有收到《條款》和《說明書》，也不理解該條款和說明書的內(nèi)容，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第三十九條”采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說明。格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款?！钡囊?guī)定，《條款》及《說明書》無疑屬于格式條款，條款最后一頁的簽字確認(rèn)部分也屬于格式條款的一部分，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第十七條規(guī)定的內(nèi)容，保險(xiǎn)公司有義務(wù)對(duì)投保人作出明確說明，令其明確簽字確認(rèn)的含義及法律后果。根據(jù)雙方陳述及現(xiàn)有證據(jù)，不足以證實(shí)保險(xiǎn)公司履行了說明義務(wù)。
第四，根據(jù)某保險(xiǎn)公司一審提供的李某某的商業(yè)保險(xiǎn)單上有加蓋”如出險(xiǎn)時(shí)車輛未年檢不予賠付”的印章，用以證明李某某投保時(shí)，某保險(xiǎn)公司對(duì)車輛未年檢的后果給予充分提示和說明，但在袁X的商業(yè)保險(xiǎn)單上卻沒有該印章。結(jié)合上述證據(jù)及雙方的陳述，尚不足以證明某保險(xiǎn)公司在袁X投保時(shí)對(duì)免責(zé)條款履行了明確說明的義務(wù)。
第五，某保險(xiǎn)公司根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（二）》第十條規(guī)定”保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對(duì)該條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持”和《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第九十條和第九十五條的規(guī)定，認(rèn)為袁X的車輛未年檢屬于法律的禁止性規(guī)定，故在袁X收到保險(xiǎn)合同時(shí)，保險(xiǎn)條款就已經(jīng)生效，不用向其明確說明。本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第九十條和第九十五條的規(guī)定是強(qiáng)制管理性規(guī)定而非禁止性規(guī)定，因此某保險(xiǎn)公司不能因此免除解釋說明的義務(wù)。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2295.13元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　周鳳環(huán)
審判員　　王麗英
審判員　　印　帥
二〇一九年四月二十三日
書記員　　吳　雙