某保險(xiǎn)公司、熊XX責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛二審民事判決書
- 2020年11月27日
- 00:00
- 來(lái)源:中國(guó)裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2019)湘06民終621號(hào) 責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 岳陽(yáng)市中級(jí)人民法院 2019-04-25
上訴人(原審被告):某保險(xiǎn)公司,住所地湖南省長(zhǎng)沙市雨花區(qū)。
負(fù)責(zé)人:廖XX,總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:吳XX,北京德恒(長(zhǎng)沙)律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告):熊XX,男,漢族,住湖南省平江縣。
委托訴訟代理人:?jiǎn)蝀X,平江縣弘正法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人因與被上訴人熊XX責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛一案,不服湖南省平江縣人民法院(2018)湘0626民初2953號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院于2019年2月25日立案后,依法組成合議庭,審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求:1、撤銷湖南省平江縣人民法院(2018)湘0626民初2953號(hào)民事判決,依法改判或發(fā)回重審;2、判決由被上訴人熊XX承擔(dān)本案一、二審訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由:1、被上訴人熊XX駕駛的車輛屬于營(yíng)運(yùn)車輛,而被上訴人作為駕駛員并未取得貨物運(yùn)輸?shù)膹臉I(yè)資格證。根據(jù)商業(yè)險(xiǎn)的約定,上訴人在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任。2、被上訴人熊XX提供的證據(jù)材料不足以證明中國(guó)移動(dòng)湖南公司平江縣分公司的線路損失為49000元。
一審判決對(duì)于該損失的認(rèn)定缺乏事實(shí)依據(jù)。請(qǐng)求二審法院查明事實(shí),依法予以改判。
熊XX辯稱,1、被上訴人有車輛行駛證和駕駛證,上訴人與被上訴人在商業(yè)三者險(xiǎn)合同中沒(méi)有約定需要從業(yè)資格證,上訴人也沒(méi)有盡告知義務(wù)。2、被上訴人提供了施工明細(xì)、中國(guó)移動(dòng)湖南公司平江縣分公司的收據(jù)等證據(jù)證明了損失49000元是有據(jù)的。上訴人的上訴理由不能成立,請(qǐng)求二審法院駁回上訴,維持原判。
熊XX向一審法院提出訴訟請(qǐng)求:一、請(qǐng)求依法判令某保險(xiǎn)公司賠付熊XX因交通事故造成的損失55870元。二、本案訴訟費(fèi)用由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí):熊XX于2017年2月15日在某保險(xiǎn)公司購(gòu)買了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)和50萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)以及不計(jì)免賠險(xiǎn),生效時(shí)間為2017年3月4日至2018年3月3日止。2017年7月17日20時(shí)許,熊XX駕駛湘F×××××號(hào)中型自卸車在虹橋鎮(zhèn)加油站加油后往虹橋鎮(zhèn)洞口村方向行駛,行駛至虹橋鎮(zhèn)向陽(yáng)村路段處時(shí),貨箱與橫穿道路的電線相掛,造成中國(guó)移動(dòng)湖南公司平江縣分公司、中國(guó)聯(lián)通公司平江分公司電訊通訊設(shè)施、虹橋鎮(zhèn)政府的公共設(shè)施(路燈)、虹橋鎮(zhèn)攪拌站的電桿等設(shè)備損壞的交通事故。熊XX造成以上損失共計(jì)55870元,熊XX賠償以上損失后,向某保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠,遭到拒絕賠償。湘F×××××號(hào)中型自卸貨車所有人為熊XX,熊XX持B2駕駛證。事故發(fā)生后,熊XX向中國(guó)移動(dòng)湖南公司岳陽(yáng)市平江縣分公司網(wǎng)絡(luò)部賠付了線路損失費(fèi)用49000元,向方偉賠付了油煙機(jī)、房屋瓦片的損失共計(jì)500元,向李積玉賠付了購(gòu)買電桿費(fèi)用400元、挖機(jī)栽樹(shù)工資250元、裝電線工資100元,以上費(fèi)用共計(jì)50250元。熊XX主張其向中國(guó)聯(lián)通虹橋宜員手機(jī)店賠付了掛斷寬帶主干線路的損失5620元,因其僅提供了損失明細(xì),但未提供支付憑證,故不予認(rèn)定。
一審法院認(rèn)為:熊XX、某保險(xiǎn)公司簽訂了交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車輛第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)合同,該合同系雙方真實(shí)意思表示,合法有效,雙方應(yīng)全面履行合同義務(wù)?;诒景甘聦?shí)和保險(xiǎn)合同以及法律規(guī)定,熊XX在本案中應(yīng)當(dāng)?shù)玫降馁r償為:1、已賠付給中國(guó)移動(dòng)湖南公司岳陽(yáng)市平江縣分公司網(wǎng)絡(luò)部的線路損失費(fèi)用49000元;2、已賠付給方偉的油煙機(jī)、房屋瓦片的損失共計(jì)500元;3、已賠付給李積玉的用于購(gòu)買電桿費(fèi)用400元、挖機(jī)栽樹(shù)工資250元、裝電線工資100元,以上費(fèi)用共計(jì)50250元。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》以及機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額,結(jié)合本案熊XX所駕駛的湘F×××××號(hào)中型自卸車的投保情況和負(fù)本次事故全部責(zé)任的情況,應(yīng)由某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償熊XX2000元,在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償熊XX48250元,合計(jì)50250元。熊XX的訴訟請(qǐng)求部分成立,依法應(yīng)予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第五十五條、第六十五條,《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條,《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條第二款之規(guī)定,判決:一、由某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付熊XX50250元;二、駁回熊XX的其他訴訟請(qǐng)求。上述金錢給付義務(wù),限某保險(xiǎn)公司在判決生效之日起三日內(nèi)履行。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費(fèi)1196元,減半收取598元,由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本案二審期間,當(dāng)事人未提供新的證據(jù)。對(duì)一審法院查明的事實(shí),本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為,本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:一、某保險(xiǎn)公司是否應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償熊XX的損失;二、一審判決認(rèn)定熊XX造成中國(guó)移動(dòng)湖南公司岳陽(yáng)市平江縣分公司的線路損失49000元是否正確。
關(guān)于焦點(diǎn)一,上訴人某保險(xiǎn)公司提供的《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》第二十四條第(二)款8項(xiàng)并未明確約定駕駛員駕駛營(yíng)運(yùn)貨車未取得從業(yè)資格證屬于商業(yè)三者險(xiǎn)免賠范圍,且被上訴人熊XX有車輛行駛證和駕駛證,符合法律規(guī)定的駕駛條件,故某保險(xiǎn)公司上訴稱其在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任的上訴理由不能成立,本院不予采納。
關(guān)于焦點(diǎn)二,熊XX駕駛湘F×××××號(hào)中型自卸車因本案交通事故造成中國(guó)移動(dòng)湖南公司岳陽(yáng)市平江縣分公司網(wǎng)絡(luò)部的線路損失費(fèi)用49000元,熊XX提供了平江縣公安局交通警察大隊(duì)出具的證明、施工明細(xì)表、中國(guó)移動(dòng)湖南公司岳陽(yáng)市平江縣分公司出具的賠償損失款收據(jù)等證據(jù),足以證明該線路損失為49000元,故某保險(xiǎn)公司上訴稱一審判決該線路損失為49000元缺乏事實(shí)依據(jù)的上訴理由不能成立,本院不予采納。
綜上所述,某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立,應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,處理恰當(dāng),應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)1196元,由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng) 閭開(kāi)海
代理審判員 宋紅燕
代理審判員 蘇 潔
二〇一九年四月二十五日
書 記 員 劉 千