亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）魯11民終669號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 日照市中級(jí)人民法院 2019-04-26

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地山東省臨沂市蘭山區(qū)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91371300596552XXXX。
主要負(fù)責(zé)人：杜XX，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：馬XX，山東保億律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張XX，山東保億律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：于XX，女，漢族，居民，住山東省臨沂市蘭山區(qū)。
委托訴訟代理人：解XX，山東國(guó)續(xù)律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人于XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服山東省莒縣人民法院（2018）魯1122民初5625號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院于2019年3月18日受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決第二項(xiàng)、第三項(xiàng)，依法改判或發(fā)回重審；2.本案訴訟費(fèi)用由于XX承擔(dān)。事實(shí)與理由：一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足。1.于XX與案外人張樹果駕駛的電動(dòng)三輪車相撞，致張樹果之妻來淑蓮死亡、張樹果受傷、于XX車輛受損。莒縣公安局交通警察大隊(duì)于2017年11月14日以事故路段屬施工路段，該事故為非道路交通事故為由未認(rèn)定事故責(zé)任。該案轉(zhuǎn)至莒縣后，于XX因過失致人死亡罪被追究刑事責(zé)任。據(jù)此，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，本案不屬于某保險(xiǎn)公司賠付范圍。2.《道路交通安全法實(shí)施條例》第七十條規(guī)定，駕駛自行車、電動(dòng)自行車、三輪車在路段上橫過機(jī)動(dòng)車道應(yīng)下車推行。本案事故中，張樹果駕駛電動(dòng)三輪車逆向載人行駛，橫穿馬路，其存在重大過錯(cuò)，具有違法情形，而于XX僅在封閉道路駕車行駛，無其他違法情形，即使保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任也應(yīng)該按照責(zé)任比例承擔(dān)。涉案事故發(fā)生在封閉道路，在交警部門無法查清事故責(zé)任的情形下，按照公平原則死亡受害人應(yīng)承擔(dān)50%的責(zé)任，同時(shí)即使張樹果駕駛的三輪車為非機(jī)動(dòng)車，按照山東省實(shí)施的《中華人民共和國(guó)交通安全法辦法》第六十六條，某保險(xiǎn)公司承擔(dān)的責(zé)任比例也不應(yīng)高于70%。3.死亡賠償金應(yīng)按照受害人來淑蓮戶籍性質(zhì)即農(nóng)村戶口標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，于XX與受害人家屬達(dá)成高于該標(biāo)準(zhǔn)的和解賠償協(xié)議，未經(jīng)某保險(xiǎn)公司同意，對(duì)高出標(biāo)準(zhǔn)的部分，保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)。4.與本案有重大關(guān)聯(lián)的的（2018）魯1122民初3373號(hào)案件尚在二審階段，應(yīng)等待該案審理結(jié)果。
于XX辯稱，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，請(qǐng)求依法駁回上訴請(qǐng)求。于XX已被莒縣人民法院按過失致人死亡罪判處刑事責(zé)任，在刑事過失犯罪中行為人的行為具有重大過錯(cuò)，是承擔(dān)刑事責(zé)任的法律標(biāo)準(zhǔn)，若某保險(xiǎn)公司認(rèn)為于XX的行為沒有重大過錯(cuò)，或者不應(yīng)被追究刑事責(zé)任，其可以通過相關(guān)的法律途徑為于XX刑事判決部分申請(qǐng)上訴。
于XX向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令某保險(xiǎn)公司賠償各項(xiàng)損失252408元；2.訴訟費(fèi)用由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：
2017年3月1日，于XX為其所有的魯Ｑ×××××號(hào)牌北京現(xiàn)代牌小型轎車在某保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)各一份，商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)期間自2017年3月3日0時(shí)起至2018年3月2日24時(shí)止，投保險(xiǎn)種包括機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)（責(zé)任限額63011.2元）、機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)（責(zé)任限額500000元）及不計(jì)免賠率。
2017年11月12日16時(shí)許，于XX駕駛魯Ｑ×××××號(hào)牌北京現(xiàn)代轎車，沿206國(guó)道由北向南行駛至山東省莒縣劉官莊鎮(zhèn)五花營(yíng)村村西路段處，與張樹果駕駛由西向東過公路的電動(dòng)三輪車相撞，致電動(dòng)三輪車乘車人張樹果之妻來淑蓮（女，75歲，公民身份號(hào)碼）當(dāng)場(chǎng)死亡，張樹果受傷。日照市公安局交通警察支隊(duì)莒縣大隊(duì)對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘驗(yàn)，因事故發(fā)生在封閉施工路段，未認(rèn)定事故責(zé)任。2017年11月14日，于XX與來淑蓮親屬達(dá)成和解協(xié)議，由于XX賠償來淑蓮親屬各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)250000元[死亡賠償金183945元（36789元×5年）+喪葬費(fèi)34652.5元+精神撫慰金31402.5元]。2018年6月6日，一審法院以過失致人死亡罪判處于XX有期徒刑一年，緩刑二年。
2018年6月5日，張樹果將于XX、某保險(xiǎn)公司訴至一審法院。2018年8月20日，一審法院經(jīng)依法審理作出（2018）魯1122民初3373號(hào)民事判決，判決：某保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償范圍及限額內(nèi)賠償張樹果醫(yī)療費(fèi)10000元，護(hù)理費(fèi)3480元（120元/天×29天），交通費(fèi)300元，共計(jì)13780元；某保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)賠償范圍及限額內(nèi)賠償張樹果醫(yī)療費(fèi)284元[（10354.97元-10000元）×80%]、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1160元（50元/天×29天×80%）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)464元（20元/天×29天×80%）、鑒定費(fèi)496元（620×80%），共計(jì)2404元；于XX賠償張樹果復(fù)印費(fèi)8元（10元×80%）。
2018年6月10日，于XX支出魯Ｑ×××××號(hào)牌北京現(xiàn)代牌小型轎車車輛維修費(fèi)2400元，并提供維修發(fā)票予以證實(shí)。某保險(xiǎn)公司對(duì)該維修費(fèi)有異議并申請(qǐng)?jiān)u估，但在一審法院指定的期間內(nèi)未提交書面申請(qǐng)并預(yù)交評(píng)估費(fèi)。
于XX主張?jiān)V訟請(qǐng)求明細(xì)為：賠償三者來淑蓮親屬死亡賠償金等250000元+車輛損失2400元+復(fù)印費(fèi)8元=252408元。
一審法院認(rèn)為，于XX與某保險(xiǎn)公司訂立的保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，屬有效合同，雙方應(yīng)按照合同約定全面履行合同義務(wù)。
關(guān)于于XX主張的車輛損失，其提供的維修發(fā)票證實(shí)支出2400元，某保險(xiǎn)公司雖有異議但未提供證據(jù)予以證實(shí)，對(duì)該損失予以確認(rèn)，某保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)；關(guān)于復(fù)印費(fèi)8元，該費(fèi)用已在另案中予以處理，本案不再處理。
關(guān)于于XX主張的賠償三者來淑蓮親屬死亡賠償金等250000元，其中死亡賠償金183945元（36789元×5年）、喪葬費(fèi)34652.5元系合理合法支出，予以確認(rèn)；精神撫慰金31402.5元系間接支出，不屬于保險(xiǎn)合同約定的賠償范圍，不予支持。上述損失某保險(xiǎn)公司應(yīng)首先在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償110000元，剩余損失某保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)按于XX應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任的80%進(jìn)行賠償即86878元{[死亡賠償金183945元（36789元×5年）+喪葬費(fèi)34652.5元-110000元]×80%}。
綜上所述，于XX請(qǐng)求有理部分，予以支持；其他請(qǐng)求，不予支持。某保險(xiǎn)公司辯稱無事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五條、第十條、第十四條、第十七條、第六十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，一審判決：一、某保險(xiǎn)公司于判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)給付于XX保險(xiǎn)賠償金110000元；二、某保險(xiǎn)公司于判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)給付于XX保險(xiǎn)賠償金86878元；三、某保險(xiǎn)公司于判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)限額內(nèi)給付于XX保險(xiǎn)賠償金2400元；四、駁回于XX的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)2543元，由于XX負(fù)擔(dān)343元，某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)2200元。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。某保險(xiǎn)公司提交證據(jù)一，莒縣交警大隊(duì)事故科出具的證明復(fù)印件一份，用以證實(shí)涉案事故受害人來淑蓮系農(nóng)村戶口；證據(jù)二，（2019）魯11民終498號(hào)民事調(diào)解書一份，用以證實(shí)在本案中于XX承擔(dān)60%責(zé)任。于XX質(zhì)證稱，證據(jù)一在一審中已經(jīng)提交，不屬于新證據(jù)，且該證據(jù)系復(fù)印件，不予質(zhì)證。證據(jù)二能夠證明某保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，但其與張樹果達(dá)成的調(diào)解意見與于XX無關(guān)。證據(jù)一已經(jīng)在一審中提交，本院不再審查；對(duì)于證據(jù)二，某保險(xiǎn)公司與張樹果達(dá)成的調(diào)解協(xié)議系雙方對(duì)自身權(quán)利的自由處分，并不能以此作為劃分雙方責(zé)任比例的依據(jù)，對(duì)其證明內(nèi)容本院不予認(rèn)可。本院查明的其他事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為某保險(xiǎn)公司是否應(yīng)對(duì)于XX的損失承擔(dān)賠償責(zé)任、若需承擔(dān)責(zé)任則承擔(dān)責(zé)任的比例如何認(rèn)定以及死亡賠償金的具體數(shù)額問題。首先，某保險(xiǎn)公司上訴主張交警大隊(duì)以事故路段禁止通車，涉案事故為非道路交通事故為由未認(rèn)定事故責(zé)任，且于XX因過失致人死亡罪被追究刑事責(zé)任，本案不屬于某保險(xiǎn)公司賠付范圍。但第三者人身傷害、財(cái)產(chǎn)損失責(zé)任險(xiǎn)是投保人與保險(xiǎn)人簽訂的被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)藛T在使用保險(xiǎn)車輛過程中發(fā)生意外事故造成第三人人身、財(cái)產(chǎn)損失時(shí)由保險(xiǎn)人予以賠付的保險(xiǎn)合同，交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的適用均未對(duì)事故發(fā)生地作出限制，且某保險(xiǎn)公司并未提供證據(jù)證實(shí)雙方簽訂的保險(xiǎn)合同有關(guān)于保險(xiǎn)人因事故發(fā)生在非道路上或被保險(xiǎn)人被追究刑事責(zé)任而免賠的約定，故某保險(xiǎn)公司應(yīng)在承保范圍內(nèi)對(duì)于XX因涉案事故遭受的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。其次，某保險(xiǎn)公司還主張一審判決其按照80%比例承擔(dān)賠償責(zé)任過高。本次交通事故由于交警部門未認(rèn)定事故責(zé)任，審理過程中雙方均未對(duì)事故經(jīng)過提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)，導(dǎo)致本案無法確定事故責(zé)任。張樹果駕駛電動(dòng)三輪車未注意觀察，做到安全通行，對(duì)交通事故的發(fā)生具有過失，但于XX駕駛的是機(jī)動(dòng)車，危險(xiǎn)性大，對(duì)道路交通注意義務(wù)較張樹果重，根據(jù)優(yōu)者危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)原則，一審法院酌定于XX對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額外的損失承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，并無不當(dāng)，本院予以支持。最后，某保險(xiǎn)公司還主張來淑蓮的死亡賠償金應(yīng)按照農(nóng)村戶口標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。日照已實(shí)行農(nóng)村、城鎮(zhèn)一體化管理，死亡賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)不再區(qū)分戶籍性質(zhì)，一律按照城鎮(zhèn)居民計(jì)算，故某保險(xiǎn)公司的該項(xiàng)上訴理由亦不成立，本院不予支持。
綜上，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2032元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng)　田玉斌
審 判 員　滕聿江
審 判 員　田仕杰
二〇一九年四月二十六日
法官助理　吳俊霞
書 記 員　費(fèi)　娜