亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）粵02民終276號(hào) 財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 韶關(guān)市中級(jí)人民法院 2019-04-18

上訴人（原審被告）：乙保險(xiǎn)公司。住所地：廣東省廣州市越秀區(qū)***號(hào)**層自編***********單元。
負(fù)責(zé)人：詹XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李XX，男，公司員工。
被上訴人（原審原告）：梁XX，男，漢族，住廣東省龍門縣。
委托訴訟代理人：蔣XX，廣東通用律師事務(wù)所律師。
原審被告：甲保險(xiǎn)公司。住所地：江西省宜春市袁州區(qū)***號(hào)。
負(fù)責(zé)人：傅X，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊XX，女，公司員工。
原審第三人：葉XX，男，漢族，住廣東省博羅縣。
上訴人因與被上訴人梁XX及原審被告、原審第三人葉XX財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服新豐縣人民法院（2018）粵0233民初718號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年2月1日立案后，依法組成合議庭審理本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人乙保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求對(duì)涉案車輛贛Ｃ×××××號(hào)車進(jìn)行重新鑒定；2.請(qǐng)求法院依法改判，作出合理判決。事實(shí)和理由：梁XX提供的《價(jià)格評(píng)估意見書》是其單方委托的評(píng)估機(jī)構(gòu)出具的，乙保險(xiǎn)公司認(rèn)為該評(píng)估結(jié)果不具有公正性，不應(yīng)作為本案的定案賠償依據(jù)。該損失估計(jì)與乙保險(xiǎn)公司定損核價(jià)金額差異太大，且明顯偏高，乙保險(xiǎn)公司不予認(rèn)可。請(qǐng)求法院重新鑒定，作出合理判決。
被上訴人梁XX辯稱，上訴人的請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，申請(qǐng)重新鑒定不符合實(shí)體和程序要求。梁XX所遞交的價(jià)格鑒定書的鑒定機(jī)構(gòu)具有法律資質(zhì)，評(píng)估時(shí)通知了乙保險(xiǎn)公司參與鑒定，乙保險(xiǎn)公司也參與了整個(gè)鑒定過(guò)程。此次鑒定程序合法，且鑒定結(jié)論形式與內(nèi)容都是合法客觀公正的，應(yīng)該作為定案的依據(jù)。上訴人要求重新鑒定，既沒(méi)有法定理由也未遞交重新鑒定的書面申請(qǐng)。另外梁XX認(rèn)為車輛是三月份發(fā)生事故的，起訴將近七個(gè)月，乙保險(xiǎn)公司一直沒(méi)處理車輛對(duì)車輛經(jīng)營(yíng)造成損失。梁XX認(rèn)為應(yīng)當(dāng)及時(shí)向有資質(zhì)的機(jī)構(gòu)申請(qǐng)鑒定。
原審被告甲保險(xiǎn)公司辯稱，其只承保贛Ｃ×××××號(hào)車交強(qiáng)險(xiǎn)。根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)及合同條款約定，甲保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償?shù)谌焦仿樊a(chǎn)損失2000元。上述賠償責(zé)任需梁XX及駕駛?cè)藴卣纵x提供合法有效的行駛證和駕駛證，否則甲保險(xiǎn)公司在賠償后有權(quán)追償。贛Ｃ×××××號(hào)車輛損失費(fèi)不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍，甲保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。另外，甲保險(xiǎn)公司不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。甲保險(xiǎn)公司非侵權(quán)主體。本案糾紛訴至法院是梁XX不積極履行賠償義務(wù)所致，故甲保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原審第三人葉XX經(jīng)一審法院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，亦未提交答辯意見。
梁XX向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求甲保險(xiǎn)公司、乙保險(xiǎn)公司賠償98074元；2、請(qǐng)求由甲保險(xiǎn)公司、乙保險(xiǎn)公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。一審?fù)徶?，梁XX變更其訴訟請(qǐng)求為92574元，其中定損費(fèi)用81034元、評(píng)估費(fèi)用4000元，施救費(fèi)用2500元，賠償路產(chǎn)損失費(fèi)用5040元。
一審法院經(jīng)審理查明認(rèn)為，梁XX為贛Ｃ×××××號(hào)重型自卸貨車的車主。2017年8月11日，梁XX為贛Ｃ×××××號(hào)重型自卸貨車，以葉XX為被保險(xiǎn)人，在甲保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，在乙保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動(dòng)車輛商業(yè)保險(xiǎn)及不計(jì)免賠。其中：機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)142920元。保險(xiǎn)期限為2017年12月22日0時(shí)起至2018年12月21日24時(shí)止。
2018年3月5日21時(shí)50分，溫兆輝駕駛贛Ｃ×××××號(hào)重型自卸貨車從回龍往龍門方向行駛，途徑S347線新豐縣蕉園路段時(shí)，因避讓車輛致使車輛駛出路外，導(dǎo)致車輛側(cè)翻，造成車輛及公路損壞。新豐縣公安局交通警察大隊(duì)作出《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定該事故為單方事故，車輛及公路損壞按投保公司核定為準(zhǔn)。
事故發(fā)生后，梁XX通過(guò)電話通知保險(xiǎn)公司進(jìn)行定損。新豐縣吉達(dá)修配廠對(duì)贛Ｃ×××××號(hào)車輛進(jìn)行施救，產(chǎn)生施救費(fèi)2500元。龍門縣平陵鎮(zhèn)新萬(wàn)安汽車修配廠對(duì)贛Ｃ×××××號(hào)車輛進(jìn)行修理，產(chǎn)生修理費(fèi)93950元。梁XX賠償公路路產(chǎn)損失費(fèi)5040元。乙保險(xiǎn)公司的定損價(jià)格大幅度低于上述車輛維修費(fèi)用，梁XX與乙保險(xiǎn)公司多次協(xié)商后未果。梁XX委托廣東天人房地產(chǎn)資產(chǎn)評(píng)估有限公司對(duì)車物損失價(jià)值進(jìn)行評(píng)估。2018年10月5日，廣東天人房地產(chǎn)資產(chǎn)評(píng)估有限公司出具《價(jià)格評(píng)估意見書》，價(jià)格鑒定結(jié)論為：車輛需修理項(xiàng)目共15項(xiàng)，需更換項(xiàng)目共63項(xiàng)，修復(fù)項(xiàng)目?jī)r(jià)值為22600元，更換零件價(jià)值為58434元，合計(jì)車輛損失價(jià)值為81034元。評(píng)估費(fèi)4000元。梁XX未能得到相應(yīng)賠償，遂訴至法院。
一審法院認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。梁XX系贛Ｃ×××××號(hào)重型自卸貨車的車主，在甲保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在乙保險(xiǎn)公司處投保了商業(yè)險(xiǎn)及不計(jì)免賠。甲保險(xiǎn)公司、乙保險(xiǎn)公司分別向梁XX簽發(fā)了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)單，保險(xiǎn)合同關(guān)系依法成立，合法有效，具有法律約束力。雖然保險(xiǎn)合同載明的被保險(xiǎn)人為葉XX，但經(jīng)一審法院查明的事實(shí)可以確定，葉XX與投保車輛沒(méi)有保險(xiǎn)利益，被保險(xiǎn)車輛車主梁XX是實(shí)際投保人，具有保險(xiǎn)利益。當(dāng)事人應(yīng)按誠(chéng)信原則履行保險(xiǎn)合同約定的義務(wù)?，F(xiàn)梁XX所投保的被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故，梁XX的損失，參照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，應(yīng)先由甲保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償?shù)谌綋p失的責(zé)任。不足部分，由乙保險(xiǎn)公司在商業(yè)保險(xiǎn)合同范圍內(nèi)按約賠付。關(guān)于車輛損失評(píng)估價(jià)值81034元。該評(píng)估系梁XX委托，評(píng)估機(jī)構(gòu)通知乙保險(xiǎn)公司到場(chǎng)進(jìn)行評(píng)估，鑒定程序合法，乙保險(xiǎn)公司認(rèn)為評(píng)估價(jià)值偏高，要求重新評(píng)估，但未提交必要的證據(jù)證實(shí)評(píng)估價(jià)值偏高，也未向一審法院提交書面重新鑒定的申請(qǐng)。故對(duì)車輛損失評(píng)估價(jià)值81034元，一審法院予以確認(rèn)。梁XX支付的賠償公路路產(chǎn)損失費(fèi)5040元、評(píng)估費(fèi)4000元、施救費(fèi)2500元，系因本次交通事故產(chǎn)生的損失、為查明和確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度以及為防止和減少保險(xiǎn)標(biāo)的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)賠付。故對(duì)梁XX的訴訟請(qǐng)求，一審法院予以支持。梁XX的損失92574元，應(yīng)先由甲保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠付2000元。剩余損失90574元，由乙保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)142920元限額內(nèi)賠付90574元。甲保險(xiǎn)公司、第三人葉XX經(jīng)一審法院合法傳喚，未到庭參加訴訟，庭前分別向一審法院提交書面答辯狀、相關(guān)證據(jù)，已明確意思表示，但放棄對(duì)證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證及對(duì)梁XX庭審陳述事實(shí)進(jìn)行抗辯的權(quán)利，由此產(chǎn)生相應(yīng)的法律后果由其承擔(dān)。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六條、第六十條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第五十七條、第六十四條，及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決：一、限甲保險(xiǎn)公司于判決生效后十日在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)向梁XX支付財(cái)產(chǎn)損失2000元；二、限乙保險(xiǎn)公司于判決生效后十日在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)向梁XX支付財(cái)產(chǎn)損失90574元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1126元，由甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)126元，由乙保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)1000元。
本院二審期間查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。
二審補(bǔ)充查明，廣東天人房地產(chǎn)資產(chǎn)評(píng)估有限公司接受梁XX對(duì)案涉車輛損失的評(píng)估鑒定委托后，于2018年9月9日發(fā)函告知乙保險(xiǎn)公司，定于2018年9月13日11時(shí)在惠州市龍門縣××大道邊新萬(wàn)安汽車修配廠內(nèi)對(duì)標(biāo)的進(jìn)行評(píng)估?，F(xiàn)場(chǎng)評(píng)估當(dāng)天，乙保險(xiǎn)公司派工作人員吳學(xué)聰?shù)綀?chǎng)。
本院認(rèn)為，本案系財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十八條：“第二審人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)上訴請(qǐng)求的有關(guān)事實(shí)和適用法律進(jìn)行審查?！钡囊?guī)定，本院僅對(duì)乙保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求的有關(guān)事實(shí)和適用法律進(jìn)行審查，根據(jù)乙保險(xiǎn)公司的上訴意見，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：廣東天人房地產(chǎn)資產(chǎn)評(píng)估有限公司作出的《價(jià)格評(píng)估意見書》能否采信作為案涉車輛損失的依據(jù)。本案中，梁XX系贛Ｃ×××××號(hào)重型自卸貨車的車主，在乙保險(xiǎn)公司處投保了商業(yè)險(xiǎn)及不計(jì)免賠，雙方保險(xiǎn)合同關(guān)系依法成立，合法有效，具有法律約束力。葉XX與投保車輛沒(méi)有保險(xiǎn)利益，被保險(xiǎn)車輛車主梁XX是實(shí)際投保人，具有保險(xiǎn)利益。當(dāng)事人應(yīng)按誠(chéng)信原則履行保險(xiǎn)合同約定的義務(wù)?，F(xiàn)梁XX所投保的被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故，梁XX的損失，保險(xiǎn)公司應(yīng)依照合同約定予以賠償。雙方爭(zhēng)議的是關(guān)于車輛損失問(wèn)題。根據(jù)廣東天人房地產(chǎn)資產(chǎn)評(píng)估有限公司作出的《價(jià)格評(píng)估意見書》證實(shí)車輛損失的評(píng)估價(jià)值為81034元。該評(píng)估雖然是梁XX單方委托評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行，但是廣東天人房地產(chǎn)資產(chǎn)評(píng)估有限公司在進(jìn)行評(píng)估時(shí)通知了乙保險(xiǎn)公司到場(chǎng)，乙保險(xiǎn)公司亦派工作人員到場(chǎng)參與評(píng)估，鑒定程序合法，乙保險(xiǎn)公司認(rèn)為評(píng)估價(jià)值偏高，要求重新評(píng)估，但未提交充分的證據(jù)證實(shí)評(píng)估價(jià)值偏高，也未向一審法院提交書面重新鑒定的申請(qǐng)，其于二審期間提出重新鑒定案涉車輛損失，理?yè)?jù)不足，不予采納。
綜上所述，乙保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
本案二審案件受理費(fèi)2064元，由乙保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng)　焦曉巍
審 判 員　?！?br>審 判 員　李飛洲
二〇一九年四月十八日
法官助理　肖衛(wèi)青
書 記 員　劉宇璠