亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）京02民終2275號(hào) 責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 北京市第二中級(jí)人民法院 2019-04-26

上訴人（原審原告）：張XX，女，漢族，住北京市房山區(qū)。
委托訴訟代理人：閆XX，北京在明律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地北京市豐臺(tái)區(qū)。
負(fù)責(zé)人：楊X，副總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李XX，北京市大安律師事務(wù)所律師。
上訴人張XX因與被上訴人責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院（2018）京0106民初28230號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年2月18日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張XX上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求撤銷北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院（2018）京0106民初28230號(hào)民事判決，改判支持張XX的全部訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由如下：首先，本案第三者車輛維修費(fèi)用的實(shí)際支付人為張XX。張XX委托中車（北京）汽修連鎖有限公司第五十九分公司（以下簡(jiǎn)稱中車汽修公司）對(duì)保險(xiǎn)車輛進(jìn)行維修，在車輛修理完畢后，中車汽修公司的員工在試車過(guò)程中發(fā)生交通事故，造成第三者車輛受損。張XX的女婿委托中車汽修公司的員工馬東波支付了第三者車輛維修費(fèi)。張XX在一審中提交了相關(guān)維修票據(jù)原件以及支付維修費(fèi)用的情況說(shuō)明加以佐證。因此，張XX為第三者車輛維修費(fèi)的實(shí)際支付人，一審法院認(rèn)定馬東波為維修費(fèi)的實(shí)際支付人錯(cuò)誤。其次，一審法院認(rèn)定張XX因無(wú)須依法向第三者承擔(dān)賠償責(zé)任，繼而不應(yīng)向某保險(xiǎn)公司主張賠償錯(cuò)誤。本案交通事故發(fā)生在車輛試駕環(huán)節(jié)，作為侵權(quán)車輛的所有人應(yīng)承擔(dān)交通事故的賠償責(zé)任。最后，某保險(xiǎn)公司向張XX支付保險(xiǎn)賠償金具有法律和合同依據(jù)。張XX已經(jīng)向第三者支付了賠償金，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
某保險(xiǎn)公司辯稱：首先，張XX將保險(xiǎn)車輛交給中車汽修公司進(jìn)行維修，中車汽修公司員工在試車過(guò)程中造成第三者車輛損壞，應(yīng)當(dāng)由中車汽修公司承擔(dān)賠償責(zé)任。其次，張XX投保的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)的責(zé)任免除條款第二十四條第（三）項(xiàng)規(guī)定，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車在營(yíng)業(yè)性場(chǎng)所維修、保養(yǎng)、改裝期間造成財(cái)產(chǎn)損失，保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)賠償。因此，某保險(xiǎn)公司拒賠理由合理合法，請(qǐng)求駁回張XX的上訴請(qǐng)求。
張XX向一審法院起訴請(qǐng)求：判令某保險(xiǎn)公司向張XX支付保險(xiǎn)金36000元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：
2017年6月23日，張XX在某保險(xiǎn)公司為×××轎車投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)等險(xiǎn)種，保險(xiǎn)期間自2017年6月25日至2018年6月24日，責(zé)任限額為50萬(wàn)元。
2018年1月22日，張XX委托中車汽修公司對(duì)保險(xiǎn)車輛進(jìn)行維修。中車汽修公司向張XX出具的《結(jié)算單》中載明：接待人為馬東波，驗(yàn)車人為梁榮朋，接車意見(jiàn)為“可以對(duì)車輛進(jìn)行全面檢查，可以維修人員進(jìn)行道路試車測(cè)試”。
2018年1月24日，梁榮朋駕駛涉案車輛在曉月中路發(fā)生事故，造成張XX的保險(xiǎn)車輛、×××吉利轎車、×××奔騰轎車不同程度損壞。根據(jù)北京市公安局公安交通管理局豐臺(tái)交通支隊(duì)盧溝橋大隊(duì)出具的編號(hào)5223583《交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定梁榮朋為全責(zé)方。
后張XX向某保險(xiǎn)公司提出理賠申請(qǐng)。某保險(xiǎn)公司向其出具了《保險(xiǎn)拒賠通知書》，認(rèn)為本次事故造成的損失某保險(xiǎn)公司商業(yè)三者險(xiǎn)不負(fù)擔(dān)賠償責(zé)任。
在一審?fù)徶校瑥圶X提交了發(fā)票及維修單各兩張，主張其分別支付了×××吉利轎車維修費(fèi)用21200元、×××奔騰轎車維修費(fèi)用14800元，其中發(fā)票購(gòu)買方均為某保險(xiǎn)公司。后張XX補(bǔ)充了相關(guān)證據(jù)，并主張其女婿律翠竹委托馬東波支付了上述維修費(fèi)用，為了報(bào)銷方便，直接以某保險(xiǎn)公司的名義開(kāi)具了發(fā)票。
一審法院認(rèn)為，張XX與某保險(xiǎn)公司之間簽訂的第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反相關(guān)法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，一審法院確認(rèn)有效。雙方當(dāng)事人均應(yīng)依約履行義務(wù)。當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。我國(guó)保險(xiǎn)法第六十五條第四款規(guī)定：“責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)?！贝艘?guī)定意味著，在責(zé)任保險(xiǎn)的范疇內(nèi)，無(wú)論交強(qiáng)險(xiǎn)或者商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)合同所保障的是特定的被保險(xiǎn)人張XX對(duì)第三者依法承擔(dān)的賠償責(zé)任。此外，我國(guó)保險(xiǎn)法第六十五條第三款規(guī)定：“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人未向該第三者賠償?shù)模ｋU(xiǎn)人不得向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金?！币罁?jù)本案現(xiàn)有證據(jù)，中車汽修公司工作人員在試駕過(guò)程中造成車輛損壞后，×××吉利轎車、×××奔騰轎車相關(guān)維修費(fèi)用均系中車汽修公司工作人員馬東波實(shí)際予以賠償，鑒于張XX無(wú)須“依法向第三者承擔(dān)賠償責(zé)任”，且沒(méi)有實(shí)際承擔(dān)賠償義務(wù)，因此某保險(xiǎn)公司在責(zé)任保險(xiǎn)項(xiàng)下無(wú)須向張XX賠償保險(xiǎn)金。綜上，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：駁回張XX的訴訟請(qǐng)求。
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院另查明，中車汽修公司于2018年8月12日出具《證明》，內(nèi)容如下：“梁榮朋系我單位的維修工人，具有駕駛資格。2018年1月24日，梁榮朋接受公司委托，為我公司客戶張XX的車輛進(jìn)行試車服務(wù)，為躲避自行車，發(fā)生交通事故?！?br>本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條第四款規(guī)定：“責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)?！钡诹鍡l第三款規(guī)定：“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人未向該第三者賠償?shù)?，保險(xiǎn)人不得向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金。”本案系責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛，責(zé)任保險(xiǎn)屬于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，以填補(bǔ)被保險(xiǎn)人實(shí)際損失為原則，責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)金的前提是被保險(xiǎn)人已經(jīng)向第三者實(shí)際承擔(dān)賠償責(zé)任。故本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為張XX是否已向第三者支付車輛維修費(fèi)。根據(jù)查明事實(shí)，張XX委托中車汽修公司對(duì)保險(xiǎn)車輛進(jìn)行維修，中車汽修公司員工梁榮朋駕駛保險(xiǎn)車輛發(fā)生交通事故造成第三者車輛受損，且梁榮朋為全責(zé)方，后張XX委托馬東波向第三者支付了車輛維修費(fèi)。因此，本案中張XX不僅與某保險(xiǎn)公司存在保險(xiǎn)合同關(guān)系，而且還分別與中車汽修公司、馬東波存在合同關(guān)系。張XX主張馬東波系受其委托支付了第三者車輛維修費(fèi)，但是，鑒于馬東波系中車汽修公司員工，且張XX尚未向馬東波償還墊付的維修費(fèi)，同時(shí)考慮本案存在上述多種法律關(guān)系等情節(jié)，一審法院未認(rèn)定張XX已實(shí)際賠償?shù)谌卟o(wú)不當(dāng)。
綜上所述，張XX的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；本院對(duì)一審判決結(jié)果予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)700元，由張XX負(fù)擔(dān)（已交納）。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng)　　郭　菁
審 判 員　　孫兆暉
審 判 員　　趙婧雪
二〇一九年四月二十六日
法官助理　　穆小麗
書 記 員　　梁藝爽