亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）豫16民終1792號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 周口市中級(jí)人民法院 2019-04-28

上訴人（原審被告）:某保險(xiǎn)公司。住所地：河南自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)（鄭東）商務(wù)外環(huán)路**號(hào)***************號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼9141XXXX
法定代表人：李XX，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李X，北京德和衡（鄭州）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:孫XX，男，漢族，住河南省太康縣。
委托訴訟代理人：蘇XX，河南陽(yáng)夏律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人孫XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服周口市太康縣人民法院（2019）豫1627民初806號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年4月19日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1、撤銷一審判決，依法改判或者發(fā)回重審；2、一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：駕駛員董海翔在事故發(fā)生時(shí)從業(yè)資格證已經(jīng)過(guò)期，屬于商業(yè)險(xiǎn)免責(zé)的情形，被上訴人的損失不應(yīng)由上訴人承擔(dān)；車損費(fèi)用過(guò)高，上訴人在承擔(dān)車損險(xiǎn)責(zé)任時(shí)，有2000元的絕對(duì)免賠額，應(yīng)予以扣除，判決上訴人承擔(dān)施救費(fèi)、評(píng)估費(fèi)及訴訟費(fèi)不符合法律規(guī)定。
孫XX辯稱，上訴人所稱駕駛員從業(yè)資格證過(guò)期屬于商業(yè)險(xiǎn)免賠情形，系上訴人所提供格式條款的內(nèi)容，一審法院認(rèn)定該條款系無(wú)效條款是正確的。涉案車輛車損的認(rèn)定依據(jù)的是法院委托的評(píng)估機(jī)構(gòu)作出的評(píng)估，該評(píng)估結(jié)論正確。上訴人主張的2000元絕對(duì)免賠額在保險(xiǎn)合同中并未體現(xiàn)，只有附條件的絕對(duì)免賠率的約定，且該條款系格式條款，上訴人未提供證據(jù)證明對(duì)該條款履行了告知義務(wù)，應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效條款。一審判決施救費(fèi)、評(píng)估費(fèi)及訴訟費(fèi)由上訴人承擔(dān)正確。請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
孫XX向一審法院起訴請(qǐng)求：1.依法判令某保險(xiǎn)公司賠償孫XX車輛損失費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、施救費(fèi)等共計(jì)154400元；2.訴訟費(fèi)由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2018年10月12日7時(shí)許，董海翔駕駛豫Ｐ×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車，沿駱通326省道由西向東行駛至通許縣練城鄉(xiāng)練城街北頭右轉(zhuǎn)彎發(fā)生側(cè)翻，側(cè)翻后傾倒的沙土撞住公路東側(cè)祁永剛停放的豫Ｂ×××××號(hào)小型普通客貨車及公路外側(cè)的家具、席忠偉的線桿和玻璃門、公安局的監(jiān)控系統(tǒng)，豫Ｂ×××××號(hào)小型普通客貨車又撞住婁志永的房子，兩車及家具、線桿、玻璃門、房子損壞，豫Ｐ×××××號(hào)重型自卸貨車車上乘車人方廣林受傷的交通事故。孫XX因此支付施救費(fèi)（機(jī)械租賃費(fèi)）2200元。通許縣公安交通警察大隊(duì)第410222420180000772號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定董海翔承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，方廣林、祁永剛、席忠偉、婁志永、李永剛無(wú)事故責(zé)任。經(jīng)孫XX申請(qǐng)和太康縣人民法院委托，河南易德價(jià)格評(píng)估有限公司對(duì)豫Ｐ×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車因本次交通事故造成車輛損失價(jià)格進(jìn)行鑒定評(píng)估，于2018年12月2日作出河南易德鑒定評(píng)估字（2018）第120227號(hào)事故鑒定評(píng)估報(bào)告書，評(píng)估結(jié)果為：事故車輛修復(fù)價(jià)格=工時(shí)費(fèi)（7900元）+材料費(fèi)（138465元）-殘值（1365元）=145000元。孫XX為此支付評(píng)估費(fèi)7200元。事故發(fā)生時(shí)董海翔持有準(zhǔn)駕車型為B2的機(jī)動(dòng)車駕駛證，其道路貨物運(yùn)輸駕駛員資格證已過(guò)期；豫Ｐ×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車行駛證登記車主為太康縣祥程運(yùn)輸有限公司，實(shí)際所有人為孫XX，有中華人民共和國(guó)道路運(yùn)輸證，在某保險(xiǎn)公司處投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（其中財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元）和機(jī)動(dòng)車輛商業(yè)保險(xiǎn)（其中機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)責(zé)任限額為265795元且不計(jì)免賠）；上述被保險(xiǎn)人均為太康縣祥程運(yùn)輸有限公司，保險(xiǎn)期間分別為自2018年6月13日起至2019年6月12日止、自2018年6月14日起至2019年6月13日止，機(jī)動(dòng)車輛商業(yè)保險(xiǎn)約定第一受益人為河南鹿邑農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司。浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款第八條規(guī)定的保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償?shù)那樾斡校厚{駛出租機(jī)動(dòng)車或營(yíng)業(yè)性機(jī)動(dòng)車無(wú)交通運(yùn)輸管理部門核發(fā)的許可證書和其他必備證書。2018年1月1日太康縣祥程運(yùn)輸有限公司向某保險(xiǎn)公司出示投保聲明確認(rèn)函，其中載明：對(duì)《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)免責(zé)條款事項(xiàng)說(shuō)明書》內(nèi)容閱讀并同意知悉，并確認(rèn)收到條款及該說(shuō)明書。2018年10月30日太康縣祥程運(yùn)輸有限公司證明此次事故所有賠償款及車輛維修費(fèi)用全部由孫XX墊付，此次事故保險(xiǎn)理賠款歸孫XX所有，太康縣祥程運(yùn)輸有限公司不參與本次案件。2018年11月5日河南鹿邑農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司向某保險(xiǎn)公司出示機(jī)動(dòng)車輛險(xiǎn)賠償確認(rèn)書，主要內(nèi)容為：孫XX的豫Ｐ×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車在2018年10月12日出險(xiǎn)的理賠款賠給孫XX。
一審法院認(rèn)為，保險(xiǎn)合同是投保人與保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。保險(xiǎn)合同成立后，投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間開(kāi)始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。孫XX的損失依法核定為：車輛損失費(fèi)145000元、施救費(fèi)2200元、評(píng)估費(fèi)7200元，共計(jì)154400元。通許縣公安交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：董海翔承擔(dān)此事故的全部責(zé)任；該事故認(rèn)定事實(shí)清楚、程序合法、責(zé)任劃分適當(dāng)，且當(dāng)事人均無(wú)異議，予以采信。某保險(xiǎn)公司雖對(duì)河南易德價(jià)格評(píng)估有限公司對(duì)豫Ｐ×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車因本次交通事故造成車輛損失價(jià)格進(jìn)行鑒定評(píng)估的評(píng)估結(jié)果有異議，但未申請(qǐng)重新評(píng)估，對(duì)上述評(píng)估結(jié)果予以采納。事故發(fā)生時(shí)董海翔持有準(zhǔn)駕車型為B2的機(jī)動(dòng)車駕駛證，表明董海翔具有駕駛資格，其道路貨物運(yùn)輸駕駛員資格證雖已過(guò)期，并不代表董海翔失去了駕駛車輛的資格，也沒(méi)有證據(jù)證實(shí)道路貨物運(yùn)輸駕駛員資格證過(guò)期即顯著增加了承保車輛運(yùn)行的危險(xiǎn)程度；某保險(xiǎn)公司與太康縣祥程運(yùn)輸有限公司訂立的交強(qiáng)險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車輛商業(yè)保險(xiǎn)合同，采用的是某保險(xiǎn)公司提供的格式條款，該格式條款中關(guān)于駕駛出租機(jī)動(dòng)車或營(yíng)業(yè)性機(jī)動(dòng)車無(wú)交通運(yùn)輸管理部門核發(fā)的許可證書和其他必備證書即可免除某保險(xiǎn)公司在商業(yè)保險(xiǎn)中賠償責(zé)任的規(guī)定，系免除某保險(xiǎn)公司依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)并加重投保人、被保險(xiǎn)人責(zé)任的免責(zé)條款，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十九條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效。因董海翔負(fù)此交通事故的全部責(zé)任，事故發(fā)生時(shí)董海翔持有準(zhǔn)駕車型為B2的駕駛證；豫Ｐ×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車行駛證登記車主為太康縣祥程運(yùn)輸有限公司，實(shí)際所有人為孫XX，有中華人民共和國(guó)道路運(yùn)輸證，在某保險(xiǎn)公司處投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（其中財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元）和機(jī)動(dòng)車輛商業(yè)保險(xiǎn)（其中機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)責(zé)任限額為265795元且不計(jì)免賠）；上述被保險(xiǎn)人均為太康縣祥程運(yùn)輸有限公司，保險(xiǎn)期間分別為自2018年6月13日起至2019年6月12日止、自2018年6月14日起至2019年6月13日止，機(jī)動(dòng)車輛商業(yè)保險(xiǎn)約定第一受益人為河南鹿邑農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司;2018年10月30日太康縣祥程運(yùn)輸有限公司證明此次事故所有賠償款及車輛維修費(fèi)用全部由孫XX墊付，此次事故保險(xiǎn)理賠款歸孫XX所有，太康縣祥程運(yùn)輸有限公司不參與本次案件;2018年11月5日河南鹿邑農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司向某保險(xiǎn)公司出示機(jī)動(dòng)車輛險(xiǎn)賠償確認(rèn)書，主要內(nèi)容為：孫XX的豫Ｐ×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車在2018年10月12日出險(xiǎn)的理賠款賠給孫XX；孫XX可以作為本案適格當(dāng)事人主張權(quán)利，對(duì)孫XX的訴訟請(qǐng)求，予以支持。對(duì)某保險(xiǎn)公司辯稱的施救費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、訴訟費(fèi)屬于間接費(fèi)用，不應(yīng)承擔(dān)，因沒(méi)有法律依據(jù)，不予采納。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第十條、第十四條、第十七條、第十九條、第四十條、第四十一條、第五十七條、第六十四條的規(guī)定，判決：某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起7日內(nèi)賠償孫XX經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)154400元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1694元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本案二審期間，當(dāng)事人未提供新證據(jù)。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以認(rèn)可。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：1、駕駛員從業(yè)資格證過(guò)期是否屬于商業(yè)險(xiǎn)免責(zé)情形；2、一審判決車損數(shù)額是否準(zhǔn)確；3、是否應(yīng)當(dāng)從上訴人承擔(dān)的車損險(xiǎn)中扣除2000元絕對(duì)免賠數(shù)額；4、一審判決上訴人承擔(dān)施救費(fèi)、評(píng)估費(fèi)及訴訟費(fèi)是否正確。
關(guān)于本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)，上訴人所主張的駕駛員從業(yè)資格證過(guò)期屬于商業(yè)險(xiǎn)免責(zé)情形，系上訴人所提供格式合同中的格式條款，一審法院認(rèn)為該條款免除上訴人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)，并加重投保人、被保險(xiǎn)人責(zé)任，認(rèn)定系無(wú)效條款正確。駕駛員從業(yè)資格證是否過(guò)期并不能免除上訴人依法承擔(dān)賠償責(zé)任。上訴人主張應(yīng)當(dāng)從上訴人承擔(dān)的車損險(xiǎn)中扣除2000元絕對(duì)免賠數(shù)額同樣不能成立，該約定也是上訴人提供的格式條款，上訴人沒(méi)有證據(jù)證明對(duì)被上訴人就該條款盡到了提示和說(shuō)明義務(wù)。一審判決的車損數(shù)額有評(píng)估公司的評(píng)估報(bào)告予以確定，上訴人雖對(duì)該評(píng)估報(bào)告不予認(rèn)可，但未提供證據(jù)予以證明該鑒定意見(jiàn)不能予以采信，故一審判決的車損數(shù)額并無(wú)不當(dāng)。施救費(fèi)、評(píng)估費(fèi)及訴訟費(fèi)是被上訴人的實(shí)際損失及為進(jìn)行訴訟所產(chǎn)生的損失，依法應(yīng)由上訴人承擔(dān)。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3388元，由上訴人某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng)　胡學(xué)智
審 判 員　胡江濤
審 判 員　曹紀(jì)峰
二〇一九年四月二十八日
法官助理　盧小玉
書 記 員　劉超男