亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）豫16民終1607號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 周口市中級人民法院 2019-04-28

上訴人（原審被告）：某保險公司。住所地：漯河市郾城區(qū)***號中國銀行監(jiān)督管理委員會漯河監(jiān)管分局辦公樓。統(tǒng)一社會信用代碼914111006767XXXX
負(fù)責(zé)人：周XX，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙XX，河南平允律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：何XX，男，漢族，住西華縣。
委托訴訟代理人：張XX，河南睿東律師事務(wù)所律師。
上訴人與被上訴人何XX財產(chǎn)保險合同糾紛一案西華縣人民法院（2019）豫1622民初546號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年4月10日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險公司上訴請求：1、請求二審法院依法撤銷(2019)豫1622民初546號民事判決，依法改判或發(fā)回重審（不服金額94856.5元）；2、本次訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。事實與理由：一審法院事實認(rèn)定不清，法律適用錯誤，判決支持?jǐn)?shù)額過高，應(yīng)由二審法院依法予以改判或發(fā)回重審。1、該事故車輛豫Ｌ×××××掛車輛的所有權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)該事故車輛損失的等額責(zé)任。涉案掛車豫Ｌ×××××未投有保險，被上訴人在原審中提交的鑒定報告無法區(qū)分主掛車損失。豫Ｌ×××××掛車的所有權(quán)人與上訴人應(yīng)當(dāng)分別承擔(dān)主掛車的實際損失，在無法區(qū)分具體金額的情況下，應(yīng)當(dāng)按熙等額（車損、施救費為73862.5元）的方式予以認(rèn)定。原審法院判決主掛車所有的損失均由上訴人承擔(dān)是錯誤的。2、郾城包商村鎮(zhèn)銀行有限責(zé)任公司為涉案車輛保單的第一受益人，被上訴人無權(quán)向上訴入主張保單權(quán)益。該鑒定結(jié)論書不能作為車輛損失的唯一依據(jù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條之規(guī)定，（一）維修被損壞車輛所支出的費用、車輛所載物品的損失、車輛施救費；被上訴人應(yīng)當(dāng)提供維修發(fā)票證明該車輛實際修車費用，鑒定結(jié)論只是一種鑒定意見，該結(jié)論數(shù)額與實際發(fā)生存在著誤差。故上訴人認(rèn)為，該結(jié)論書不足以認(rèn)定該車輛損失的實際數(shù)額。3、訴訟費（1994元）、評估費（7000元）屬于間接損失，根據(jù)保險合同的約定，不應(yīng)當(dāng)由上訴人承擔(dān)。該項評估費是被上訴人為自己提供證據(jù)證明車輛損失的事實申請鑒定而產(chǎn)生的費用，根據(jù)保險合同的約定，該費用不應(yīng)當(dāng)由上訴人承擔(dān)。保險合同條款中，均有關(guān)于訴訟費、鑒定費不予承擔(dān)的相關(guān)規(guī)定。而一審法院判決將該費用由上訴人承擔(dān)，違反合同約定。4、豫Ｌ×××××、豫Ｌ×××××掛車輛駕駛?cè)藛T李松山的損失應(yīng)當(dāng)優(yōu)先由程長偉駕駛的豫Ｋ×××××號車輛承保公司在交強(qiáng)險無責(zé)任限額內(nèi)優(yōu)先賠付，被上訴人自愿放棄向侵權(quán)方及其保險公司索賠的部分（12000元），不應(yīng)當(dāng)判決上訴人承擔(dān)。
何XX辯稱，1、在雙方簽訂保險合同時，被答辯人就免賠事項未向答辯人盡到明確、告知、解釋、說明等義務(wù)；另外主車、掛車連接使用時，應(yīng)視為一體，不能分開對待，在沒有主車牽引帶動時，掛車不能單獨行駛。在原審中答辯人提交聲明一份，保險第一受益人放棄本次事故的保險第一受益人權(quán)利；2、一審中提交的車輛損失評估報告是經(jīng)西華縣人民法院組織答辯人與被答辯人雙方．協(xié)商具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)客觀真實作出的評估報告，評估報告應(yīng)作為定案依據(jù)；3、依據(jù)《保險法》第六十四條規(guī)定，評估費是為了查明和確定保險事故的性子、原因、和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用、由保險人承擔(dān)，本案評估費用由被答辯人承擔(dān)。根據(jù)《訴訟法繳納辦法》第二十九條規(guī)定，訴訟費用由敗訴方承擔(dān)，由被答辯人承擔(dān)訴訟費用；4、被保車輛豫Ｌ×××××號重型半掛牽引車在被答辯人處購買商業(yè)三責(zé)險（含車輛損失險、駕駛?cè)藛T險10萬元），事故發(fā)生在保險期間，本案是保險合同糾紛一案，被答辯人應(yīng)為有無責(zé)車輛投保的保險公司承擔(dān)無責(zé)賠償責(zé)任，在賠償答辯人后，依據(jù)《保險法》第60條規(guī)定，向第三者追償。綜上，原審判決事實清楚、證據(jù)確實充分、程序合法，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原審判決。
何XX向一審法院起訴請求：1、請求某保險公司賠償何XX墊付的醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、護(hù)理費、誤工費、交通費共計30025.7元；2、請求某保險公司賠償何XX車輛損失費、施救費、評估費共計154500元；3、訴訟費用某保險公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實：2018年11月28日7時許，李松山駕駛豫Ｌ×××××、豫Ｌ×××××號重型半掛車沿S329線由西向東行駛至泛區(qū)農(nóng)場尹坡村路段時，與由東向西程長偉駕駛的豫Ｋ×××××、豫Ｋ×××××號重型半掛車相撞，造成李松山受傷及車輛損壞的交通事故。經(jīng)西華縣公安交通警察大隊認(rèn)定，李松山負(fù)事故全部責(zé)任，程長偉無責(zé)任。李松山受傷后在西華縣人民醫(yī)院住院53天，花費醫(yī)療費16915.04元。豫Ｌ×××××、豫Ｌ×××××號重型半掛車支出施救費7725元。何XX已經(jīng)賠償李松山醫(yī)療費、護(hù)理費、誤工費、營養(yǎng)費、住院伙食補(bǔ)助費、交通費等共計40000元。李松山駕駛的豫Ｌ×××××、豫Ｌ×××××號重型半掛車車輛掛靠在漯河市泰威物流有限公司，實際車主為何XX。豫Ｌ×××××、豫Ｌ×××××號重型半掛車經(jīng)河南省易德價格評估有限公司評估修復(fù)費用140000元，為此支出評估費7000元。事故車輛在某保險公司投保有機(jī)動車損失保險、保額285440元，車上人員責(zé)任險、保額100000元及不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
一審法院認(rèn)為，雙方之間簽訂保險合同是雙方當(dāng)事人真實意思表示，保險合同依法成立有效。被保險車輛豫Ｌ×××××、豫Ｌ×××××號重型半掛車發(fā)生交通事故以后，保險人應(yīng)當(dāng)按照與被保險人簽訂的保險合同約定及時履行賠償義務(wù)。豫Ｌ×××××、豫Ｌ×××××號重型半掛車駕駛?cè)死钏缮截?fù)本次交通事故承擔(dān)全部責(zé)任，所以，某保險公司應(yīng)在保險限額內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。對何XX請求賠償?shù)姆秶皹?biāo)準(zhǔn)認(rèn)定如下：一、李松山損失：1、醫(yī)療費16915.04元。2、住院伙食補(bǔ)助費，何XX住院53天，每天50元，計款2650元。3、營養(yǎng)費，何XX住院53天，每天20元，計款1060元。4、護(hù)理費，何XX訴請5442.12元，不超過相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，本院予以認(rèn)可。5、誤工費，何XX訴請2808.54元，不超過相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，予以認(rèn)可。6、交通費每天20元，計款1060元。合計29935.7元。二、1、車輛損失140000元；2、評估費7000元；3、施救費7725元。合計154725元。何XX訴請154500元，予以認(rèn)可。綜上，何XX的損失不超出保險限額，由某保險公司在機(jī)動車損失保險及車上人員責(zé)任保險限額內(nèi)賠償。某保險公司辯稱何XX的損失應(yīng)當(dāng)先由事故中對方車輛交強(qiáng)險承保公司先行賠償，某保險公司辯稱理由不成立，某保險公司可以在賠償后向事故中對方車輛交強(qiáng)險承保公司進(jìn)行追償。依照《中華人民共和國保險法》第十條、第十四條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決：一、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司漯河市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動車損失保險限額內(nèi)賠償何XX各項損失154500元，該款項直接支付至何XX賬戶，賬號62×××30，開戶行中原銀行西華支行；二、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司漯河市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在車上人員責(zé)任保險限額內(nèi)賠償何XX墊付李松山費用29935.7元，該款項直接支付至何XX賬戶，賬號62×××30，開戶行中原銀行西華支行；三、駁回何XX的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1996元，何XX負(fù)擔(dān)2元，中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司漯河市中心支公司負(fù)擔(dān)1994元。
本案二審期間，雙方當(dāng)事人未提交新證據(jù)，本院對一審查明的事實予以認(rèn)可。
本院認(rèn)為，本案爭議的焦點是：1、一審鑒定結(jié)論能否作為認(rèn)定車輛損失的依據(jù)；2、事故車輛掛車是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損失的等額責(zé)任，駕駛員李松山的損失是否應(yīng)當(dāng)由對方車輛的交強(qiáng)險優(yōu)先賠付；3、訴訟費、評估費是否應(yīng)當(dāng)由上訴人承擔(dān)。
關(guān)于本案爭議焦點，一審中車輛損失評估報告是經(jīng)一審法院委托有鑒定資格的鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人員進(jìn)行的鑒定，且上訴人未提供證據(jù)證明該鑒定結(jié)論不能作為認(rèn)定車輛損失的依據(jù)，也未提供證據(jù)證明事故車輛掛車應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損失的等額責(zé)任，故一審法院依據(jù)該鑒定結(jié)論認(rèn)定車損數(shù)額并無不當(dāng)，事故車輛掛車不應(yīng)承擔(dān)損失的等額責(zé)任。關(guān)于駕駛員李松山的損失是否應(yīng)當(dāng)由對方車輛的交強(qiáng)險優(yōu)先賠付，一審判決已經(jīng)闡明，上訴人可以在賠償后向事故中對方車輛交強(qiáng)險承保公司進(jìn)行追償。評估費、訴訟費是被上訴人在主張權(quán)利中的合理支出，應(yīng)由上訴人承擔(dān)。
綜上所述，某保險公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2172元，由上訴人某保險公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長　胡學(xué)智
審 判 員　胡江濤
審 判 員　曹紀(jì)峰
二〇一九年四月二十八日
法官助理　盧小玉
書 記 員　劉超男