亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）皖01民終1784號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 合肥市中級(jí)人民法院 2019-04-09

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地安徽省安慶市潛山縣，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91340824485705XXXX（1-1）。
負(fù)責(zé)人：王XX，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：羅XX，安徽天柱律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：潛山祥通貨運(yùn)有限公司，住所地安徽省安慶市潛山縣，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91340824083696XXXX（1-1）。
法定代表人：郭XX，該公司執(zhí)行董事。
被上訴人（原審原告）：姚X，男，漢族，巢湖市人，初中文化，貨車駕駛員，住巢湖市。
委托訴訟代理人：丁X，安徽巢達(dá)律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人潛山祥通貨運(yùn)有限公司（祥通貨運(yùn)公司）、姚X財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2018）皖0181民初4148號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年2月11日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請求：撤銷原判，駁回祥通貨運(yùn)公司的全部訴訟請求，駁回姚X的起訴。事實(shí)和理由：保險(xiǎn)條款明確約定實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛掛車系保險(xiǎn)公司免賠情形，且祥通貨運(yùn)公司投保時(shí)蓋章確認(rèn)了上訴人已履行免責(zé)告知和明確說明義務(wù)，原審法院故意曲解法律，是對(duì)被上訴人的偏袒。另外，被上訴人雙方的掛靠協(xié)議不能對(duì)抗第三人，保險(xiǎn)合同的雙方當(dāng)事人是上訴人和被上訴人祥通貨運(yùn)公司，姚X與上訴人無任何關(guān)系，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛案件判決向不是合同當(dāng)事人的姚X支付賠償款無法律依據(jù)。
姚X二審辯稱，一、姚X系保險(xiǎn)標(biāo)的車輛的實(shí)際所有權(quán)人，對(duì)車輛享有保險(xiǎn)利益，車輛的保險(xiǎn)費(fèi)全部是出資姚X繳納，有權(quán)向保險(xiǎn)人提出保險(xiǎn)賠償。掛靠公司已向一審法院提供了掛靠協(xié)議，并出具書面意見確認(rèn)皖Ｈ×××××車實(shí)際所有權(quán)人系姚X，掛靠在潛山祥通貨運(yùn)有限公司經(jīng)營，保險(xiǎn)費(fèi)系姚X自己繳納，祥通公司認(rèn)可本案修理費(fèi)、施救費(fèi)、訴訟費(fèi)等所有費(fèi)用均系姚X支出，同意并要求法院直接將各項(xiàng)賠償款判決給姚X，一審法院根據(jù)上述事實(shí)，避免訴累，減少理賠成本，直接判決保險(xiǎn)金歸姚X，并無不當(dāng)。二、保險(xiǎn)條款中雖然約定，實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛牽引掛車的機(jī)動(dòng)車，保險(xiǎn)公司免責(zé)。保險(xiǎn)條款是保險(xiǎn)人提供的格式條款，保險(xiǎn)條款中保險(xiǎn)人沒有將實(shí)習(xí)期為“初次申請駕駛證和增駕準(zhǔn)駕車型后的12個(gè)月”告知投保人。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第30條規(guī)定，對(duì)合同格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋，即實(shí)習(xí)期應(yīng)當(dāng)解釋為初次申請駕駛證后的12個(gè)月。保險(xiǎn)人擴(kuò)大解釋“實(shí)習(xí)期”的涵義，不僅缺乏保險(xiǎn)條款約定，而且也沒有法律、法規(guī)的依據(jù)。三、雖然投保單中加蓋了掛靠公司印章，投保單僅是對(duì)保險(xiǎn)險(xiǎn)種及金額予以確認(rèn)，針對(duì)保險(xiǎn)條款的解釋說明義務(wù)，在投保時(shí)保險(xiǎn)公司要求投保人在免責(zé)條款告知材料中，將“保險(xiǎn)人已明確說明免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的內(nèi)容及法律后果”在方格內(nèi)手書。保險(xiǎn)公司提交的免責(zé)告知材料中，方格內(nèi)沒有書寫該內(nèi)容，而是留白，沒有投保經(jīng)辦人的簽名，也沒有簽章日期，掛靠公司有眾多車輛在保險(xiǎn)公司投保，沒有簽章日期無法明確系案涉車輛投保時(shí)簽章，保險(xiǎn)公司提交的證據(jù)不僅不能證明其就實(shí)習(xí)期免責(zé)的約定盡到了解釋說明義務(wù)，而且保險(xiǎn)公司主張拒賠的理由系單方隨意擴(kuò)大了保險(xiǎn)條款中實(shí)習(xí)期的含義，沒有任何證據(jù)表明保險(xiǎn)人在投保時(shí)向投保人告知了實(shí)習(xí)期擴(kuò)大解釋的含義。
祥通貨運(yùn)公司二審未發(fā)表答辯意見。
祥通貨運(yùn)公司、姚X向一審法院起訴請求：1.判令某保險(xiǎn)公司賠償姚X車輛維修費(fèi)49740元、施救費(fèi)5800元，合計(jì)55540元；2.本案訴訟費(fèi)用由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
一審法院查明：2018年4月1日14時(shí)姚X駕皖Ａ×××××7皖Ｈ×××××掛）號(hào)半掛車，行駛至巢湖市烔煬鎮(zhèn)境內(nèi)巢寧水泥制品廠內(nèi)，因操作不當(dāng)，車輛發(fā)生側(cè)翻，致車輛損壞的交通事故。本起事故經(jīng)巢湖市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定姚X負(fù)事故全部責(zé)任皖Ｈ×××××掛車在某保險(xiǎn)公司投保了車輛損失險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為135596元，本案車輛受損后，發(fā)生車輛維修費(fèi)49740元、車輛施救費(fèi)5800元，合計(jì)55540元，所有費(fèi)用均由姚X支付。2017年3月1日姚X與祥通貨運(yùn)公司簽訂了車輛掛靠協(xié)議，皖Ｈ×××××掛車掛靠在祥通貨運(yùn)公司。2018年8月1日祥通貨運(yùn)公司向原審法院出具書面意見，內(nèi)容如下：“登記在我公司祥通貨運(yùn)公司名下皖Ｈ×××××掛車，真實(shí)所有權(quán)人系姚X，該車系姚X購買，掛靠在我公司，我公司每年僅按約定收取管理費(fèi)，每年車輛的各項(xiàng)保險(xiǎn)均系姚X出資購買。2018年4月1日14時(shí)姚X駕皖Ａ×××××7皖Ｈ×××××掛）號(hào)半掛車，行駛至巢湖市烔煬鎮(zhèn)境內(nèi)巢寧水泥制品廠內(nèi)，因操作不當(dāng)，車輛發(fā)生側(cè)翻，致使車輛損壞的交通事故。本起事故皖Ａ×××××7皖Ｈ×××××掛）號(hào)半掛車的車輛維修費(fèi)系姚X支付，我公司沒有支出和墊付任何費(fèi)用，案涉的車輛維修費(fèi)、訴訟費(fèi)均系姚X支付，我公司同意并請求貴院將案涉的全部賠償款、訴訟費(fèi)等直接判決給付姚X”。
2008年12月12日姚X初次領(lǐng)取駕駛證，事發(fā)時(shí)持有增駕A2的駕駛證，增駕實(shí)習(xí)期至2018年11月23日。
一審法院認(rèn)為，根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見，該案的爭議焦點(diǎn)為姚X在增駕A2駕駛證實(shí)習(xí)期內(nèi)駕皖Ａ×××××7皖Ｈ×××××掛）號(hào)半掛車發(fā)生交通事故，某保險(xiǎn)公司是否應(yīng)在車輛損失險(xiǎn)限額內(nèi)免除賠償責(zé)任；某保險(xiǎn)公司是否對(duì)免責(zé)條款履行了告知、說明義務(wù)。
首先，案涉機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款第八條第（二）項(xiàng)第5款雖然規(guī)定“實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛公共汽車、營運(yùn)客車或者執(zhí)行任務(wù)的警車、載有危險(xiǎn)物品的機(jī)動(dòng)車或牽引掛車的機(jī)動(dòng)車，保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)賠償”。但有關(guān)實(shí)習(xí)期的免責(zé)條款系保險(xiǎn)公司預(yù)先擬定的格式條款，在保險(xiǎn)公司無證據(jù)證明已將條款中“實(shí)習(xí)期”即為“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)顺醮紊暾垯C(jī)動(dòng)車駕駛證和增駕準(zhǔn)駕車型后的12個(gè)月”的含義明確解釋告知投保人的情況下，對(duì)保險(xiǎn)格式合同條款理解存在爭議時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)不利解釋原則，作出對(duì)被保險(xiǎn)人和受益人有利的解釋。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第二十二條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)顺醮紊觐I(lǐng)機(jī)動(dòng)車駕駛證后的12個(gè)月為實(shí)習(xí)期，且對(duì)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽隈{駛期內(nèi)不得駕駛車輛類型進(jìn)行了規(guī)定。姚X持增駕A2駕駛證能夠駕駛案涉車輛，不存在準(zhǔn)駕不符的情形。某保險(xiǎn)公司主張車輛損失險(xiǎn)合同條款中的“實(shí)習(xí)期”包括機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)顺醮紊觐I(lǐng)機(jī)動(dòng)車駕駛證和增加準(zhǔn)駕車型后的實(shí)習(xí)期，但并無證據(jù)證實(shí)該條款中的“實(shí)習(xí)期”擴(kuò)大了《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》中規(guī)定的“實(shí)習(xí)期”的含義。
其次，本案中某保險(xiǎn)公司主張投保單中加蓋了祥通貨運(yùn)公司印章，但投保單中要求投保人將“保險(xiǎn)人已明確說明免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的內(nèi)容及法律后果”字樣的黑體字內(nèi)容在方格內(nèi)進(jìn)行手書，以表明投保人了解投保內(nèi)容，并自愿投保。但投保人既沒有將投保人聲明中黑體字內(nèi)容在方格內(nèi)手書以表明了解投保內(nèi)容并自愿投保，投保人申明處亦無投保經(jīng)辦人簽名及落款日期，某保險(xiǎn)公司沒有證據(jù)證明其對(duì)涉案車輛投保時(shí)就免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果盡到了“明確、詳盡”的說明義務(wù)，故某保險(xiǎn)公司關(guān)于機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)條款中免責(zé)條款中的“實(shí)習(xí)期”包含增駕實(shí)習(xí)期的主張不能成立，某保險(xiǎn)公司據(jù)此主張?jiān)谲囕v損失險(xiǎn)限額內(nèi)免除其賠償責(zé)任，依據(jù)不足，不予采信皖Ａ×××××7皖Ｈ×××××掛）號(hào)半掛車登記所有權(quán)人系潛山貨運(yùn)公司，實(shí)際所有權(quán)人系姚X，潛山貨運(yùn)公司與某保險(xiǎn)公司之間存在合法有效的保險(xiǎn)合同關(guān)系，潛山貨運(yùn)公司已將上述保險(xiǎn)合同項(xiàng)下權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓給實(shí)際車主姚X，故姚X有權(quán)向某保險(xiǎn)公司主張保險(xiǎn)賠償。因此某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)車輛損失承擔(dān)賠償責(zé)任。潛山祥通貨運(yùn)有限公司要求某保險(xiǎn)公司賠償車輛受損后發(fā)生的車輛維修費(fèi)49740元、車輛施救費(fèi)5800元，合計(jì)55540元，因有事實(shí)和法律依據(jù)，予以支持。對(duì)潛山祥通貨運(yùn)有限公司將其應(yīng)得案涉全部賠償款、訴訟費(fèi)等直接判決給付姚X的請求，亦予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第一百七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條之規(guī)定，判決：某保險(xiǎn)公司于判決生效之日起十日內(nèi)給付姚X車輛維修費(fèi)、施救費(fèi)合計(jì)55540元。案件受理費(fèi)595元由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
二審中，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。
結(jié)合一審各方提供的證據(jù)以及一、二審期間各方當(dāng)事人的陳述，本院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，根據(jù)當(dāng)事人的上訴及答辯意見，本案爭議焦點(diǎn)為姚X是否具有本案的訴訟主體資格；某保險(xiǎn)公司可否以事故發(fā)生時(shí)姚X處在A2增駕實(shí)習(xí)期內(nèi)為由，在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以免賠。
關(guān)于姚X是否具有本案訴訟主體資格的問題。案涉車輛雖登記在祥通貨運(yùn)公司名下，但實(shí)際為姚X所有并使用，案涉保單的保險(xiǎn)費(fèi)也由姚X繳納，因此，保險(xiǎn)單上的被保險(xiǎn)人雖登記為祥通貨運(yùn)公司，但姚X是保險(xiǎn)利益的實(shí)際獲得者。事實(shí)上，祥通貨運(yùn)公司也已出具了內(nèi)容為同意所得全部理賠款歸姚X所有的書面證明，姚X持該證明起訴要求某保險(xiǎn)公司支付理賠款，亦符合《中華人民共和國合同法》第七十九條：“債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人……”中關(guān)于合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓的規(guī)定。綜上，姚X具有本案原告主體資格。
關(guān)于某保險(xiǎn)公司可否以事故發(fā)生時(shí)姚X處在A2增駕實(shí)習(xí)期內(nèi)為由，在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以免賠問題。關(guān)于駕駛員姚X駕皖Ａ×××××7皖Ｈ×××××掛）車輛是否違反法律、行政法規(guī)禁止性規(guī)定的問題。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第二十二條“機(jī)動(dòng)車駕駛證的有效期為6年，本條例另有規(guī)定的除外。機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)顺醮紊觐I(lǐng)機(jī)動(dòng)車駕駛證后的12個(gè)月為實(shí)習(xí)期?！{駛的機(jī)動(dòng)車不得牽引掛車”規(guī)定，機(jī)動(dòng)車駕駛員的實(shí)習(xí)期是指初次申領(lǐng)機(jī)動(dòng)車駕駛證后的12個(gè)月，而增駕實(shí)習(xí)期并不屬于行政法規(guī)《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》規(guī)定的實(shí)習(xí)期的范圍。本案交通事故發(fā)生在2018年4月1日，距姚X初次領(lǐng)取駕駛證的2008年12月12日已9年多，故姚X駕皖Ａ×××××7皖Ｈ×××××掛）車輛，不屬于《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》中禁止性規(guī)定的情形。
關(guān)于案涉車輛機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)中的有關(guān)免責(zé)條款是否生效的問題。案涉車輛損失險(xiǎn)條款第八條第（二）項(xiàng)之5約定的實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛的被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車牽引掛車，無論任何原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的損失及費(fèi)用，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償，屬于保險(xiǎn)免責(zé)條款。某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條及《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國保險(xiǎn)法＞若干問題的解釋（二）》第十一條的規(guī)定，就上述免責(zé)條款以足以引起投保人注意的文字、字體、符號(hào)或者其他明顯標(biāo)志向投保人作出提示，同時(shí)應(yīng)對(duì)上述免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果以書面或者口頭形式向投保人作出常人能夠理解的解釋說明，且明顯標(biāo)志程度應(yīng)足以讓常人能夠?qū)κ挛镌诙虝r(shí)間內(nèi)迅速作出區(qū)分。本案中，某保險(xiǎn)公司雖然提交了投保單及保險(xiǎn)條款，但投保人簽章處僅有祥通貨運(yùn)公司的印章，均無具體投保人的簽名及落款日期，投保單上雖有加黑印刷的提示投保人注意免責(zé)條款的投保人聲明，但該投保人聲明字體較小，與投保單中的其他字體大小相同，僅僅通過加黑印刷不足以引起投保人的注意，且在保險(xiǎn)條款的尾部，通常需要投保人抄寫的“本人確認(rèn)收到條款及機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)說明書”的內(nèi)容，保險(xiǎn)人亦未要求投保人進(jìn)行書寫，綜上，不能認(rèn)定某保險(xiǎn)公司就免除其賠償責(zé)任的條款盡到明確說明義務(wù)，故上述免責(zé)條款對(duì)祥通貨運(yùn)公司及姚X不發(fā)生效力。一審法院判定某保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)姚X承擔(dān)賠付義務(wù)并無不當(dāng)。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1190元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長　　張　虹
審 判 員　　劉松柏
審 判 員　　于海波
二〇一九年四月九日
法官助理　　梁新鵬
書 記 員　　韋　夷