亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）皖01民終1809號 責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 合肥市中級人民法院 2019-04-19

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地合肥市蜀山區(qū)。
負(fù)責(zé)人：張XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：熊XX，男，系該公司員工。
被上訴人（原審原告）：魯XX，男，住所地安徽省淮南市謝家集區(qū)。
委托訴訟代理人：汝X，北京中銀（合肥）律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人魯XX責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服安徽省合肥市瑤海區(qū)人民法院（2018）皖0102民初10900號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年2月11日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人某保險(xiǎn)公司上訴請求：1.撤銷原判，依法改判上訴人少承擔(dān)賠償款194451.03元或者將本案發(fā)回重審；2.被上訴人承擔(dān)本案一審、二審的全部訴訟費(fèi)用。上訴事實(shí)與理由：一、本案死者阮仁美為農(nóng)村居民，殘疾賠償金應(yīng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤和適用法律錯(cuò)誤。阮仁美是農(nóng)村居民，且其在城鎮(zhèn)生活滿一年的證據(jù)不足?！栋不帐「呒壢嗣穹ㄔ簩徖砣松頁p害賠償案件若干問題的指導(dǎo)意見》第二十一條規(guī)定；“農(nóng)村居民能提供在城鎮(zhèn)的合法暫住證明，在城鎮(zhèn)有相對固定的工作和收入，已連續(xù)居住、生活滿一年的，人身損害的殘疾賠償金、死亡賠償金等按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。”魯XX提供的證據(jù)中，居住證明三性均存在異議，首先，居委會并不是出具居住證明的有效機(jī)關(guān)，應(yīng)當(dāng)由公安機(jī)關(guān)出具，其次，該份居住證明上的印章是否為居委會真實(shí)印章，法院未核實(shí)，僅憑借單方陳述就認(rèn)定其真實(shí)性，不符合法律規(guī)定，再次，居委會出具證明，應(yīng)當(dāng)由居委會社區(qū)主任簽字以及經(jīng)辦人簽字確認(rèn)，但是，一審法院在知道無負(fù)責(zé)人簽字的情況下，也沒有前往居委會確認(rèn)，直接認(rèn)可該份證據(jù)，并且被上訴人稱死者阮仁美一直事發(fā)前與其兒子居住在長豐縣雙鳳開發(fā)區(qū)，但是卻沒有提供該房屋的房產(chǎn)證明，證明其房屋是否真實(shí)存在，其房屋是否登記在阮仁美的兒子陳銳名下，是否該房屋一直是陳銳自己居住，以上信息并沒有證據(jù)證明，一審法院在不確認(rèn)房屋信息的情況下，直接認(rèn)可該份證據(jù)，不符合法律規(guī)定。二、根據(jù)上訴人對于死者阮仁美生前居住地址的相關(guān)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)死者阮仁美與傷者陳言豹在事發(fā)前一直居住在農(nóng)村自建的房屋內(nèi)，無遷移情況，且家中有土地在種植，農(nóng)閑時(shí)在合肥販賣西瓜，平時(shí)偶爾去合肥看望兒孫，因此，阮仁美的戶籍性質(zhì)為農(nóng)村性質(zhì)，其在事發(fā)前一直居住在農(nóng)村，其死亡賠償金應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，而不應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，上訴人也將相關(guān)調(diào)查材料以調(diào)查報(bào)告及光盤的形式提供給法院，但是法院并未采納上訴人的調(diào)查報(bào)告，忽視了案件的真實(shí)情況。三、被上訴人并沒有提供證據(jù)證明阮仁美生前在城鎮(zhèn)有相對固定的工作和收入，且已連續(xù)居住、生活滿一年。四、被上訴人稱其已經(jīng)就相關(guān)損失賠償了陳言豹及其親屬各項(xiàng)損失425000元，并提供了收條及賠償協(xié)議，但是其并沒有其他材料能夠證明已經(jīng)履行了相關(guān)的賠償義務(wù)，被上訴人實(shí)際賠償了多少沒有證據(jù)證明，并且其提供的委托書中，陳言豹委托的是陳亮、阮仁宣，而賠償協(xié)議書中卻只有阮仁宣一人簽字，另一被授權(quán)人陳亮未簽字，其對協(xié)議內(nèi)容是否知曉無法確定，并且，收條上的收款人為阮仁宣，并非陳言豹及其子女，陳言豹及其子女并沒有授權(quán)阮仁宣可以代為收款，其收條的三性存有異議。五、本案中魯XX并非被保險(xiǎn)人，被保險(xiǎn)人為李猛，并且李猛為指定索賠權(quán)益人，魯XX不具備向我司索賠的權(quán)利，不應(yīng)作為原審中的原告。
綜上，原審法院認(rèn)定被上訴人魯XX已經(jīng)進(jìn)行了相關(guān)的賠償，并對阮仁美的死亡賠償金按照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，顯然屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤和適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)對阮仁美的死亡賠償金按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。另訴訟費(fèi)屬于間接損失，并不屬于保險(xiǎn)范圍內(nèi)的理賠項(xiàng)目，根據(jù)《中國保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)議機(jī)動車綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條款》第二十六條“下列人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償：…（八）律師費(fèi)，未經(jīng)保險(xiǎn)人事先書面同意的訴訟費(fèi)、仲裁費(fèi)；…”，依法不予以承擔(dān)。并且上訴人并非實(shí)際侵權(quán)人，在本案中承擔(dān)的是替代責(zé)任，上訴人不能為實(shí)際侵權(quán)人承擔(dān)敗訴的訴訟費(fèi)用。
魯XX二審辯稱，一審判決合法合理，應(yīng)予維持。一審中被上訴人已提供了長豐縣雙鳳經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)共和城社區(qū)居委會出具的居住證明及受害人的戶籍地村委會出具的證明，可以證明受害人自2016年起居住于長豐縣雙鳳開發(fā)區(qū)，幫其子陳銳照看孩子，上訴人在一審中提供的調(diào)查報(bào)告系上訴人單方委托且從報(bào)告的照片中可以看出，受害人戶籍地房屋門口已經(jīng)雜草叢生，明顯長久無人居住，并且經(jīng)我方向受害人近親屬核實(shí)，調(diào)查報(bào)告中被調(diào)查人并非受害人鄰居，受害人近親屬并不認(rèn)識這些被調(diào)查人。因此受害人賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。一審中被上訴人提供了收條及賠償協(xié)議，并且一審開庭時(shí)，主審法官也已向受害人近親屬進(jìn)行了核實(shí)，受害人近親屬當(dāng)庭認(rèn)可被上訴人已支付425000元的事實(shí)，因此，保險(xiǎn)公司應(yīng)該支付被上訴人墊付的賠償款。上訴人在上訴狀中提出，指定索賠權(quán)益人，但上訴人在一審中提供證據(jù)沒有被保險(xiǎn)人的簽字，也沒有保險(xiǎn)公司的蓋章，因此，被上訴人先行墊付賠償款，保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)向被上訴人支付，請求二審法院維持原判。
魯XX向一審法院起訴請求：1.某保險(xiǎn)公司賠償魯XX墊付阮仁美的醫(yī)藥費(fèi)9239.76元、誤工費(fèi)5000元、死亡賠償金632800元、精神損失費(fèi)80000元、交通費(fèi)5000元、喪葬費(fèi)20599元，合計(jì)752538.76元；賠償墊付醫(yī)療費(fèi)8999.31元、護(hù)理費(fèi)930.1元(132.8元×7天)、營養(yǎng)費(fèi)1800元（60×30）、車輛損失2000元、誤工費(fèi)2969.75元（98.99×30天）、交通費(fèi)500元；2.本案訴訟費(fèi)用由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
一審法院經(jīng)審理查明：2018年7月14日2時(shí)30分，魯XX駕駛車牌號為皖Ａ×××××的小型客車，沿東一環(huán)由北向南行駛至裕溪路立交橋入口處時(shí)，因未保持安全距離，遇陳言豹無證駕駛無號牌手扶拖拉機(jī)（車載斗內(nèi)載阮仁美）違反規(guī)定行駛至此，皖Ａ×××××的小型客車前部左側(cè)磁撞到無號牌手扶拖拉機(jī)后部右側(cè)，致阮仁美、陳言豹不同程度受傷，兩車受損。阮仁美后經(jīng)醫(yī)院搶救無效于當(dāng)日死亡。合肥市公安局交通警察支隊(duì)瑤海大隊(duì)出具事故認(rèn)定書，認(rèn)定魯XX負(fù)事故同等責(zé)任,陳言豹負(fù)事故同等責(zé)任,阮仁美無責(zé)任。嗣后魯XX與陳言豹及其委托代理人達(dá)成賠償協(xié)議,魯XX按協(xié)議支付陳言豹及其親屬425000元，故現(xiàn)向某保險(xiǎn)公司理賠皖Ａ×××××7的小型客車在某保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)300000元且不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
一審法院認(rèn)為，合肥市公安局交通警察支隊(duì)瑤海大隊(duì)認(rèn)定魯XX負(fù)事故同等責(zé)任，雙方當(dāng)事人無異議，予以確認(rèn)。魯XX理應(yīng)賠償原告因此事故產(chǎn)生的各項(xiàng)損失皖Ａ×××××7的小型客車在某保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，應(yīng)由某保險(xiǎn)公司在承保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠付。魯XX訴請阮仁美的醫(yī)療費(fèi)9239.76元、喪葬費(fèi)20599元符合法律規(guī)定，予以支持。因阮仁美系農(nóng)業(yè)人口，但有安徽省長豐縣雙鳳經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)共和城社區(qū)居民委員會出具的居住證明，證明阮仁美經(jīng)常居住在北城，已超過一年以上，死亡賠償金按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算632800元，予以支持；魯XX主張?zhí)幚韱试崛藛T交通費(fèi)、誤工費(fèi)酌情支持2000元；魯XX主張精神損害撫慰金80000元，因魯XX負(fù)事故同事責(zé)任，精神損害撫慰金綜合確定為50000元。
魯XX訴請陳言豹醫(yī)療費(fèi)8999.31元、護(hù)理費(fèi)930.1元、誤工費(fèi)2969.75元符合法律規(guī)定，予以支持。魯XX主張營養(yǎng)費(fèi)酌情支持30天，按30元/天計(jì)算，應(yīng)為900元；魯XX主張交通費(fèi)酌情支持300元；魯XX主張車輛損失2000元，未提供證據(jù)證明，不予以支持。魯XX主張上述款項(xiàng)已賠付阮仁美及陳言豹的近親屬，有賠償協(xié)議及收條為證，現(xiàn)向某保險(xiǎn)公司要求理賠，該院予以支持。阮仁美與陳言豹系夫妻關(guān)系。某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠付陳言豹的醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等合計(jì)9899.31元；某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡殘疾賠償金限額內(nèi)賠付陳言豹交通費(fèi)、誤工費(fèi)等合計(jì)4199.85元。某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠付阮仁美醫(yī)療費(fèi)100.69元,超出部分9139.07元從商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)中支付50%即4569.54元;某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡殘疾賠償金限額內(nèi)賠付阮仁美喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神損害撫慰金、處理喪葬人員交通費(fèi)、誤工費(fèi)等合計(jì)105800.15元，超出部分599598.87元從商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)中支付50%即299799.44元；綜上某保險(xiǎn)公司應(yīng)在魯XX投保的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)30萬元中賠付魯XX的墊付款420000元。據(jù)此，依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十二條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決：一、某保險(xiǎn)公司賠付魯XX420000元，于判決生效后十日內(nèi)付清；二、駁回魯XX其他訴訟請求。案件受理費(fèi)7630元，減半收取3815元，由魯XX負(fù)擔(dān)1815元，某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)2000元。
二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。
結(jié)合一審各方提供的證據(jù)以及一、二審期間各方當(dāng)事人的陳述，本院對原審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案為魯XX駕駛案涉車輛發(fā)生交通事故，魯XX在賠償受害人的損失后，以承保案涉車輛交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的某保險(xiǎn)公司為被告，請求其承擔(dān)賠償責(zé)任，而非交通事故受害人提起的賠償之訴，故本案案由應(yīng)為責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛，原審將案由定為機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛不當(dāng)，應(yīng)予糾正。
魯XX駕駛的案涉車輛在某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，現(xiàn)被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)責(zé)任期間內(nèi)發(fā)生事故，某保險(xiǎn)公司理應(yīng)按照合同的約定在責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任。因此，本案雙方的爭議焦點(diǎn)主要在于受害人阮仁美的死亡賠償金標(biāo)準(zhǔn)問題。關(guān)于死亡賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問題，本院認(rèn)為，人身損害賠償案件中，死亡賠償金的計(jì)算應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實(shí)際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)或農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)。本案中，受害人阮仁美生前雖為農(nóng)業(yè)戶口，但根據(jù)被上訴人提供的阮仁美戶籍地長豐縣陶樓鎮(zhèn)陳祠村民委員會的證明及阮仁美實(shí)際居住地安徽省長豐縣雙鳳經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)，且居住證明中明確表明該證明系根據(jù)物業(yè)提供的證明及房產(chǎn)證文件方才出具并在證明中注明了該房產(chǎn)證號及登記日期，能夠達(dá)到證明受害人阮仁美在事故發(fā)生前其在城鎮(zhèn)居住生活多年的高度蓋然性，某保險(xiǎn)公司提交安徽同正匯保險(xiǎn)信息咨詢有限公司出具的調(diào)查報(bào)告，但該公司是否具有相應(yīng)的資質(zhì)亦無相關(guān)證據(jù)予以佐證，故原審法院按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算阮仁美的死亡賠償金并無不當(dāng)。某保險(xiǎn)公司上訴又認(rèn)為魯XX未能提供證據(jù)證明其已經(jīng)實(shí)際履行了賠付義務(wù)，經(jīng)審查，魯XX一審提交了其與受害人及受害人近親屬之間簽訂的賠償協(xié)議及收條，并在二審?fù)ズ笙蚍ㄍヌ峤涣速r償協(xié)議中指定收款人賬戶的銀行對賬明細(xì)單，可以認(rèn)定魯XX已經(jīng)實(shí)際向受害人履行了其所主張款項(xiàng)的賠付義務(wù)，上訴人此節(jié)上訴請求無事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
另關(guān)于訴訟費(fèi)的負(fù)擔(dān)問題。根據(jù)國務(wù)院《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條第二款規(guī)定，部分勝訴、部分?jǐn)≡V的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用數(shù)額。原審法院依據(jù)案件處理情況，判定某保險(xiǎn)公司承擔(dān)部分訴訟費(fèi)用符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4189元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　張　虹
審判員　劉松柏
審判員　于海波
二〇一九年四月十九日
書記員　梁新鵬