亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）浙06民終468號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 紹興市中級人民法院 2019-03-15

上訴人（原審被告）:某保險公司
興市分公司，住所地紹興市越城區(qū)。
負(fù)責(zé)人：孔XX。
委托訴訟代理人：姚XX，女，該公司員工。
被上訴人（原審原告）朱XX，女，1995年6月18日
出生，漢族，住浙江省諸暨市。
委托訴訟代理人：駱X，浙江永大律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險公司興市分公司因
與被上訴人朱XX財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服諸暨市人民法院（2018）浙0681民初4924號民事判決，向本院提起上訴。本院立案受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險公司興市分公司上訴請求：撤銷一審判決，依法改判上訴人不賠商業(yè)險部分。事實與理由：根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用保險法若干問題的司法解釋二第十條的規(guī)定，保險人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險人對該條款作出提示后，投保人、被保險人或者受益人以保險人未履行明確說明義務(wù)為由主張該條款不生效的，人民法院不予支持。酒駕逃逸屬于違反道路交通安全法第九十九條規(guī)定的禁止性行為。上訴人對此只需對免責(zé)條款盡到提示義務(wù)即可。涉案保險合同中不管是保險條款還是特別約定、責(zé)任免除說明書均對機(jī)動車及肇事逃逸不賠的條款采用了加黑加粗的方式提示被保險人。由此，上訴人不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險賠償責(zé)任。綜上，請求支持上訴人的上訴請求。
朱XX辯稱，被上訴人雖存在酒后駕駛車輛、存在逃逸
行為，但是其不存在酒駕甚至醉駕的程度。上訴人關(guān)于免責(zé)條款相應(yīng)的保險合同以及責(zé)任免除說明書等均沒有提供給被上訴人，并且也沒有告知過被上訴人相關(guān)免責(zé)條款和免責(zé)事由，因此上訴人沒有就其免責(zé)條款對被上訴人盡到提示說明義務(wù)，該條款對被上訴人不發(fā)生效力。上訴人應(yīng)就被上訴人的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，請求駁回上訴人的上訴請求。
朱XX于一審法院起訴時提出請求：1.判令被告支付原告已墊付給蔡輝家屬的醫(yī)療費、護(hù)理費、死亡賠償金、喪葬費、誤工費、交通費等共計910642元；2.判令被告賠償原告車輛修理費20966元。
一審法院認(rèn)定：浙江漢博司法鑒定中心于2018年9月27日出具司法鑒定意見書，鑒定意見為《機(jī)動車輛商業(yè)險“責(zé)任免除”明確說明書》及《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機(jī)動車保險/機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險投保單（正本）》上“朱XX”簽名非朱XX本人所寫。諸暨明興舊機(jī)動車鑒定評估有限公司于2018年6月30日出具舊機(jī)動車鑒定評估報告，評估結(jié)論為浙Ｄ×××××號車在評估基準(zhǔn)日的車損價格為人民幣19060元。原告提供的浙江省醫(yī)療機(jī)構(gòu)住院收費收據(jù)載明：結(jié)算至2017年6月27日，蔡輝共花費醫(yī)藥費47878.18元，由諸暨市人民醫(yī)院蓋章確認(rèn)，該院予以支持；原告主張護(hù)理費772.40元，該費用已在住院收費收據(jù)中列明，原告重復(fù)主張，不予支持；住院伙食補(bǔ)助費150元，因醫(yī)囑要求禁食，該筆費用并未實際發(fā)生，不予支持；喪葬費28192.50元，符合法律規(guī)定，予以支持；原告主張按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算死亡賠償金1025220元，但死者蔡輝的戶籍所在地為諸暨市，雖原告提供了當(dāng)?shù)卮迕裎瘯那闆r說明，然而說明中失地的原因是村規(guī)劃村民宅基地所需，非被征用，無法達(dá)到可按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算死亡賠償金的條件，故按照農(nóng)村常住居民并按原告賠付時的標(biāo)準(zhǔn)，死亡賠償金調(diào)整為457320元；親屬誤工費3089.60元，根據(jù)喪葬習(xí)慣，屬合理范圍；親屬交通住宿費3000元，因原告未能提供證據(jù)證實，不予支持；車輛維修費，經(jīng)重新鑒定，車損價格確定為人民幣19060元，原、被告對該價格均無異議，該院予以確認(rèn)；評估費570元，系原告單方委托產(chǎn)生的費用，不予考慮；拖車費500元，系合理支出，予以支持。綜上，原告因交通事故造成死者家屬的合理經(jīng)濟(jì)損失為556040.28元。另查明，原告與死者蔡輝家屬已就交通事故賠付問題達(dá)成一致，并已支付賠償款115萬元。
一審法院認(rèn)為，原告朱XX作為投保人在被告人保公司處投保有機(jī)動車損失險，該保險合同系雙方真實意思表示，投保人已經(jīng)繳納約定的保險費，保險合同合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。根據(jù)該院核算原告因交通事故致案外人蔡輝死亡需賠償?shù)暮侠斫?jīng)濟(jì)損失556040.28元，雖原告存在酒后駕駛車輛的情形，但按事故發(fā)生后公安機(jī)關(guān)對其血液檢測的結(jié)論，未有乙醇顯示，也即未到醉酒駕駛的程度。因此，上述費用中，應(yīng)先在交強(qiáng)險限額中優(yōu)先理賠120000元，其余部分按事故的責(zé)任，由保險公司按80%的比例承擔(dān)理賠之責(zé)，計348832.22元，二項合計468832.22元。據(jù)此《中華人民共和國保險法》第十四條、第十七條、第六十五條第三款，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償若干問題的解釋》第十八條第（二）項之規(guī)定，判決一、被告某保險公司興市分公司應(yīng)理賠給原告朱XX各項損失計人民幣468832.22元，該款項定于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清；二、駁回原告朱XX的其余訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費13116元，依法減半收取6558元，由原告朱XX負(fù)擔(dān)2558元，被告某保險公司興市分公司負(fù)擔(dān)4000元；筆跡鑒定費4800元，由被告某保險公司興市分公司負(fù)擔(dān)；車損評估費2500元，由原告朱XX負(fù)擔(dān)500元，被告某保險公司興市分公司負(fù)擔(dān)2000元。
二審中，雙方均未提交新的證據(jù)。
經(jīng)審查，本院對一審法院認(rèn)定的事實予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案二審的主要爭議焦點為上訴人是否盡到免賠的告知義務(wù)。涉案投保單及責(zé)任免除說明書上“朱XX”簽字，經(jīng)鑒定并非被上訴人朱XX親筆所簽。因此，上訴人在沒有提供其他有力證據(jù)的情況下，稱其已盡到免賠的告知義務(wù)，依據(jù)不足。綜上，上訴人的上訴理由不能成立，其上訴請求本院不予支持；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
維持原判，駁回上訴。
二審案件受理費6532.5元，由上訴人某保險公司興市分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
（本頁無正文）
審判長　梅　云
審判員　韋　瑋
審判員　茹趙鑫
二〇一九年三月十五日
書記員　葉　婷