亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2018）蘇04民終4352號 財產(chǎn)損失保險合同糾紛 二審 民事 常州市中級人民法院 2019-03-04

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地江蘇省常州市新北區(qū)—201號。
法定代表人：馬X，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張XX，江蘇眾泰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：丁X，男，漢族，住江蘇省啟東市。
上訴人與被上訴人丁X財產(chǎn)損失保險合同糾紛一案，上訴人某保險公司不服常州市金壇區(qū)人民法院（2018）蘇0482民初5511號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年12月11日立案受理后，依法組成合議庭公開審理了本案。上訴人某保險公司的委托訴訟代理人張XX到庭參加了訴訟。被上訴人丁X經(jīng)本院合法傳喚，其無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，不影響本案的審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人某保險公司的上訴請求：撤銷原判決中關(guān)于保證金的認(rèn)定，依法改判。一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人丁X承擔(dān)。事實和理由：1.公估鑒定報告書系單方委托,申請重新鑒定。2.評估費(fèi)系單方委托鑒定，上訴人不承擔(dān)。
被上訴人丁X未作答辯。
丁X向一審法院起訴請求：1.判令某保險公司賠償丁X理賠款78300元（車輛修理費(fèi)73600元、評估費(fèi)3700元，吊裝施救費(fèi)1000元）；2.訴訟費(fèi)用由某保險公司承擔(dān)。事實和理由：2018年1月26日9時51分左右，沈培榮駕駛蘇Ｄ×××××小型客車沿復(fù)興路由北向南行駛至金壇區(qū)金武路與復(fù)興路交叉路口時，與沿金武路由西向東行駛由丁X駕駛的蘇Ｄ×××××小型客車相碰，致車輛受損。后常州市公安局金壇分局交通警察大隊出具了事故認(rèn)定書，由沈培榮負(fù)主要責(zé)任，丁X負(fù)次要責(zé)任。經(jīng)查,丁X所有的蘇Ｄ×××××小型轎車向某保險公司投保了車損險不計免賠，發(fā)生事故在保險期限內(nèi)。為索賠，丁X與某保險公司理賠交涉，因理賠數(shù)額分歧未果，丁X訴至法院處理。
一審法院認(rèn)定事實：2017年2月9日，丁X作為被保險人在某保險公司為其所有的蘇Ｄ×××××小型客車投保商業(yè)險，承保險種為機(jī)動車損失保險（保險金額79993.6元），不計免賠，保險期間自2017年2月13日00時起至2018年2月12日24時止。2018年1月26日9時51分，沈培榮駕駛蘇Ｄ×××××小型客車沿復(fù)興路由北向南行駛至金壇區(qū)金武路與復(fù)興路交叉路口時，與沿金武路由西向東行駛的丁X駕駛的蘇Ｄ×××××小型客車（車上搭載丁某、劉某）相碰，致丁某、劉某受傷，路牌、車輛等受損。常州市公安局金壇分局交通警察大隊出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定沈培榮負(fù)主要責(zé)任，丁X負(fù)次要責(zé)任，丁某、劉某無責(zé)任。丁X因本次事故產(chǎn)生車輛施救費(fèi)1000元。事故發(fā)生后，某保險公司未對事故車輛進(jìn)行定損。2018年3月3日，丁X委托江蘇方正保險公估有限公司對蘇Ｄ×××××車損進(jìn)行評估，該公司于2018年4月17日出具保險公估報告書，損失評估結(jié)論：評估金額73600元，并產(chǎn)生評估費(fèi)3700元。2018年4月26日，案涉車輛經(jīng)啟東市賽飛汽車維修部維修，產(chǎn)生維修費(fèi)73600元，丁X支付了該費(fèi)用。2018年5月31日，丁X將案涉車輛出賣過戶給第三人楊陽。雙方就保險賠償事宜協(xié)商未果，丁X訴至該院處理。
上述事實，有機(jī)動車商業(yè)保險保險單、機(jī)動車行駛證、道路交通事故認(rèn)定書、保險公估報告書、增值稅發(fā)票等證據(jù)在卷證明。
一審法院認(rèn)為，蘇Ｄ×××××小型客車在某保險公司處投保了車輛損失險，保險合同有效。保險期限內(nèi)發(fā)生保險事故，某保險公司應(yīng)及時予以理賠。對于某保險公司辯稱車輛已過戶給第三人，丁X不是本案適格主體，對此該院認(rèn)為，事故發(fā)生在車輛過戶之前，事故發(fā)生時保險標(biāo)的毀損滅失風(fēng)險仍由丁X承擔(dān)，故事故后的過戶行為并不影響丁X主張理賠的權(quán)利，故對某保險公司上述辯解意見，該院不予采納。對于某保險公司辯稱丁X不配合某保險公司對事故車輛進(jìn)行定損，且評估報告系丁X單方面委托評估，其不予認(rèn)可，申請重新鑒定，對此該院認(rèn)為，事故發(fā)生后，某保險公司應(yīng)在接到報案后積極查勘，履行定損義務(wù)，其辯稱丁X不配合對事故車輛進(jìn)行定損，但未提供相應(yīng)證據(jù)予以證明。某保險公司在事故發(fā)生后的合理期限內(nèi)就事故損失范圍未出具定損單，丁X才委托具有資質(zhì)的評估公司對事故車輛進(jìn)行評估，確定車輛損失金額為73600元，該金額與維修單位出具的維修費(fèi)發(fā)票載明的金額相一致。評估報告雖系丁X單方面委托，但某保險公司未提供證據(jù)足以反駁該份評估報告，也未能在舉證期限內(nèi)提出申請重新鑒定，而是在一審?fù)徶蟹讲盘岢?。目前案涉車輛已出賣過戶給第三人，重新鑒定存在客觀不能的可能性，故對某保險公司重新鑒定的申請，該院不予準(zhǔn)許。綜上，對某保險公司上述辯解意見，該院不予采納，本案丁X的維修費(fèi)應(yīng)當(dāng)以73600元進(jìn)行賠付。對于某保險公司辯稱評估費(fèi)、施救費(fèi)其不承擔(dān)，對此該院認(rèn)為，評估費(fèi)系為確定保險標(biāo)的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，保險公司應(yīng)當(dāng)予以賠付。施救費(fèi)系為防止或減少保險標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，且本案中施救費(fèi)增值稅發(fā)票上的時間2018年5月13日代表的是開票時間，并非實際施救時間，故對其上述辯解意見，該院不予采納。丁X要求某保險公司支付車輛修理費(fèi)73600元、評估費(fèi)3700元、施救費(fèi)1000元，共計理賠款78300元的訴訟請求，于法有據(jù)，該院予以支持。綜上，一審法院依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、《中華人民共和國保險法》第二條、第五十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決某保險公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償丁X保險金人民幣78300元。案件受理費(fèi)減半收取人民幣879元，由某保險公司（該款丁X已預(yù)交，某保險公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)逕付丁X）。
二審審理期間，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)，本院依法對一審查明的事實予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，二審主要爭議焦點(diǎn)在于案涉保險車輛蘇Ｄ×××××小型客車因事故受損金額認(rèn)定是否得當(dāng)。經(jīng)審理查明，案涉車輛交通事故發(fā)生在2018年1月26日，事后某保險公司一個多月未對事故車輛進(jìn)行定損。直至2018年3月3日，丁X才委托江蘇方正保險公估有限公司對案涉車輛損失進(jìn)行評估。對上訴人某保險公司提出公估鑒定報告書系單方委托,申請重新鑒定的上訴理由，本院認(rèn)為，案涉車輛的鑒定，雖系單方委托,但前因是某保險公司未及時定損，且某保險公司未能提供證據(jù)證明鑒定意見存在不當(dāng)或提供反證據(jù)足以推翻鑒定意見，故一審法院采信該鑒定意見認(rèn)定車損費(fèi)用無誤，二審予以確認(rèn)。對上訴人所提要求重新鑒定的上訴理由，本院不予準(zhǔn)許。關(guān)于上訴人某保險公司提出評估費(fèi)不應(yīng)由其承擔(dān)的上訴理由沒有事實法律依據(jù)。根據(jù)我國保險法規(guī)定，評估費(fèi)是為確認(rèn)保險標(biāo)的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由保險人承擔(dān)。一審判決敗訴的某保險公司承擔(dān)評估費(fèi)并無不當(dāng)。故對于該項上訴理由，本院不予采納。綜上，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1758元，由上訴人某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　謝唯立
審判員　　羅希夷
審判員　　林　青
二〇一九年三月四日
書記員　　朱羲玲