亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）冀02民終1562號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 唐山市中級人民法院 2019-02-26

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地：山東省濟南市歷下區(qū)，統(tǒng)一社會信XXXX×××。
代表人：李軍凱，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王X，河北北辰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：郭XX，男，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住樂亭縣。
委托訴訟代理人：王XX，女，漢族，居民，現(xiàn)住樂亭縣。
上訴人某保險公司（以下簡稱某保險公司）因與被上訴人郭XX財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服河北省樂亭縣人民法院（2018）冀0225民初3240號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年1月25日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人某保險公司委托訴訟代理人王X、被上訴人郭XX委托訴訟代理人王XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人某保險公司上訴請求：撤銷原判，依法改判或發(fā)回重審，本案訴訟費由被上訴人負擔(dān)。事實和理由：原審認(rèn)定事實不清，證據(jù)不足，判決結(jié)果錯誤；本案車損系被上訴人單方委托，上訴人未參與定損，鑒定金額與實際不符；一審未支持重新鑒定無依據(jù)；被上訴人車損依據(jù)不足；鑒定費上訴人不予負擔(dān)。
被上訴人郭XX答辯稱，某保險公司的上訴請求缺乏事實與法律依據(jù)，原審判決認(rèn)定事實清楚、適用法律正確，請求駁回上訴、維持原判。
被上訴人郭XX向一審法院起訴請求：要求被告賠償保險理賠金201268元。
一審法院認(rèn)定事實：2018年5月9日8時20分許，劉峰駕駛×××號重型貨車，沿鄉(xiāng)村道行駛至樂亭縣姜各莊鎮(zhèn)橋頭劉莊村東北側(cè)由西向北左轉(zhuǎn)彎時，將所駕駛的車翻于南北路西側(cè)邊溝內(nèi)，造成×××號重型貨車等受損的交通事故。該事故經(jīng)樂亭縣公安交通警察大隊道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，劉峰負全部責(zé)任。郭XX系劉峰駕駛的×××號重型貨車車主。2018年5月20日，經(jīng)中衡保險公估股份有限公評估，×××號重型貨車車損為199268元。審理中，郭XX自愿放棄車輛損失及公估費20%的請求。郭XX因本次交通事故造成的合理經(jīng)濟損失如下：車損159414.40元，公估費4782.40元，施救費2000元，以上共計166196.80元。郭XX的×××號重型貨車在某保險公司投保有機動車損失保險（保險金額303280元）不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。庭審中，某保險公司申請對郭XX車輛損失進行重新鑒定，未提供證據(jù)。一審法院認(rèn)為，樂亭縣公安交通警察大隊作出的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，劉峰負全部責(zé)任，客觀合法，一審法院予以采信。郭XX自愿放棄車輛損失及公估費20%的請求，一審法院予以采納。郭XX的事故車輛在某保險公司投保有機動車損失保險，雙方簽訂的保險合同合法有效。保險車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生保險事故，某保險公司應(yīng)按保險合同約定履行保險賠付義務(wù)。某保險公司申請對郭XX車輛損失進行重新鑒定未提供證據(jù)，一審法院不予支持。依照《中華人民共和國保險法》第十條、第十四條之規(guī)定，判決：一、被告某保險公司在機動車損失保險限額內(nèi)賠付原告郭XX保險金166196.80元。該款限被告于本判決生效后五日內(nèi)給付原告。二、駁回原告郭XX其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2160元，由被告某保險公司負擔(dān)1784元，由原告郭XX負擔(dān)376元。（于本判決生效后五日內(nèi)交至本院）。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。對當(dāng)事人二審爭議的事實，本院認(rèn)定如下：對一審法院判決認(rèn)定事實予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案公安交警部門出具的事故認(rèn)定書依法應(yīng)予采納，本案保險合同有效，被上訴人郭XX主張的合理損失依法應(yīng)得到賠償。本案爭議焦點是車損認(rèn)定問題，被上訴人舉證提交了自行委托的鑒定結(jié)論，并提交了相關(guān)票據(jù)和清單證實其主張，上訴人雖提出重新鑒定申請，因上訴人某保險公司申請對郭XX車輛損失進行重新鑒定未提供證據(jù)，一審法院不予支持，一審法院判決在鑒定結(jié)論基礎(chǔ)上減損20%確認(rèn)本案車損符合實際，上訴人并無依據(jù)否定一審法院判決的認(rèn)定；鑒定費是解決本案糾紛必要合理支出，上訴人依法應(yīng)予負擔(dān)；故上訴人的上訴理據(jù)不足。本案存在道德風(fēng)險，上訴人可另行主張收回殘值，上訴人如有證據(jù)證實被上訴人存在不當(dāng)?shù)美梢婪ㄗ穬?，本案上訴人承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。綜上所述，某保險公司的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3,624元，由某保險公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　趙陽利
審判員　　趙君優(yōu)
審判員　　孫申惠
二〇一九年二月二十六日
書記員　　王　欣