亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）黑09民終9號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 七臺(tái)河市中級(jí)人民法院 2019-01-28

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地七臺(tái)河市桃山區(qū)。
主要負(fù)責(zé)人：孫XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙X乙，女，該公司法律顧問。
被上訴人（原審原告）：趙X甲，男，漢族，個(gè)體業(yè)主，現(xiàn)住七臺(tái)河市桃山區(qū)。
委托訴訟代理人：劉X，黑龍江桑XX律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：桑XX，黑龍江桑XX律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人趙X甲財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服桃山區(qū)人民法院（2018）黑0903民初1402號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年1月7日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人趙X乙、被上訴人趙X甲的委托訴訟代理人劉X和桑XX到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷（2018）黑0903民初1402號(hào)民事判決，改判不支持理賠趙X甲22500.00元；2.趙X甲承擔(dān)一審、二審訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：一審法院認(rèn)定事實(shí)、適用法律不當(dāng)。一是該起事故存在超賠。經(jīng)詢價(jià)4S店，趙X甲車輛維修費(fèi)用過高，不應(yīng)予以支持。依據(jù)保險(xiǎn)條款約定，某保險(xiǎn)公司有權(quán)拒絕賠償；二是在庭審過程中，某保險(xiǎn)公司已提出趙X甲車輛未按要求標(biāo)準(zhǔn)年檢及改變使用性質(zhì)，沒有盡到告知義務(wù)，且拒不配合定損，對(duì)黑Ｋ×××××號(hào)車輛進(jìn)行維修和予以賠償?shù)恼鎸?shí)性難以核實(shí)；三是趙X甲不是第三者，要求賠償主體不適格。
趙X甲辯稱，一審法院判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，適用法律正確。一是上訴理由無根無據(jù)，不應(yīng)支持。某保險(xiǎn)公司對(duì)理賠趙X甲支出的車輛維修費(fèi)兩千元并無異議，卻認(rèn)為趙X甲不是第三者，要求賠償主體不適格，自相矛盾；二是對(duì)趙X甲車輛未年檢及改變使用性質(zhì)不應(yīng)理賠的理由無根據(jù)。車輛未年檢及改變使用性質(zhì)不應(yīng)理賠屬免責(zé)條款，某保險(xiǎn)公司未提舉任何證據(jù)證明對(duì)免責(zé)條款進(jìn)行特別提示、說明，該條款對(duì)趙X甲不發(fā)生法律效力；三是某保險(xiǎn)公司關(guān)于趙X甲拒不配合定損，對(duì)黑Ｋ×××××號(hào)車輛進(jìn)行維修和予以賠償?shù)恼鎸?shí)性難以核實(shí)，故有權(quán)拒絕賠償?shù)睦碛膳c車輛未年檢拒賠的理由互相矛盾；四是某保險(xiǎn)公司認(rèn)為一審判決適用法律錯(cuò)誤，未進(jìn)行具體闡明。
趙X甲向一審法院起訴請(qǐng)求：1．判令某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償損失24500.00元；2．本案訴訟費(fèi)用由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2018年8月28日18時(shí)50分許，趙X甲駕駛黑Ｋ×××××號(hào)五菱牌小型面包車，沿歐洲新城8號(hào)樓附近路段處由西向東駛離停車地點(diǎn)時(shí)，與由北向南行駛由劉政駕駛的黑Ｋ×××××號(hào)陸地巡航艦牌小型越野客車相撞，造成兩車受損的交通事故。該事故經(jīng)七臺(tái)河市公安局桃山交警大隊(duì)做出18082803號(hào)事故責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定趙X甲負(fù)全部責(zé)任，劉政無責(zé)任。嗣后，趙X甲支出黑Ｋ×××××號(hào)車輛維修費(fèi)24500.00元。趙X甲于2018年8月17日在某保險(xiǎn)公司續(xù)投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者險(xiǎn)，8月22日某保險(xiǎn)公司給趙X甲出具保險(xiǎn)單，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，雙方未簽訂書面保險(xiǎn)合同。現(xiàn)因趙X甲車輛未進(jìn)行年檢發(fā)生交通事故造成黑Ｋ×××××號(hào)車輛損失，某保險(xiǎn)公司拒絕賠償，趙X甲訴至法院。
一審法院認(rèn)為，趙X甲和某保險(xiǎn)公司雙方保險(xiǎn)合同關(guān)系成立并有效，某保險(xiǎn)公司應(yīng)按約定承擔(dān)賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》禁止沒有行駛證的機(jī)動(dòng)車上路行駛，并未禁止有行駛證未進(jìn)行年檢的機(jī)動(dòng)車上路，且趙X甲車輛現(xiàn)已進(jìn)行年檢，證明該車輛不存在安全隱患，趙X甲可以請(qǐng)求在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)理賠。保險(xiǎn)公司投保車輛未進(jìn)行年檢并改變車輛用途發(fā)生交通事故不予賠償?shù)拿庳?zé)條款是對(duì)保險(xiǎn)合同雙方當(dāng)事人進(jìn)行的約定，某保險(xiǎn)公司未能舉證證明對(duì)免責(zé)條款進(jìn)行了特別的提示、說明，該免責(zé)條款對(duì)投保人即趙X甲不發(fā)生法律效力，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。趙X甲提供的修車票據(jù)，均系正規(guī)發(fā)票，保險(xiǎn)公司是否參與不影響該票據(jù)效力，對(duì)趙X甲請(qǐng)求給付黑Ｋ×××××號(hào)車輛維修費(fèi)24500.00元予以支持。依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條、第十四條、第十七條之規(guī)定，判決：某保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)理賠趙X甲支出的車輛維修費(fèi)2000.00元；在商業(yè)第三者險(xiǎn)范圍內(nèi)理賠趙X甲支出的車輛維修費(fèi)22500.00元。以上款項(xiàng)于判決生效后立即執(zhí)行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息，案件受理費(fèi)412.50元減半收取206.25元由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
二審中，某保險(xiǎn)公司提交兩份4S店報(bào)價(jià)單，意在證明：趙X甲的車輛維修費(fèi)過高。趙X甲質(zhì)證意見為：對(duì)報(bào)價(jià)單真實(shí)性、客觀性、關(guān)聯(lián)性均有異議，不具有證明力，不符合證據(jù)的特征。本院認(rèn)為，某保險(xiǎn)公司提交的4S店兩份報(bào)價(jià)單無具體出示報(bào)價(jià)單位及報(bào)價(jià)時(shí)間，無法確定與所要證明問題的真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性，不具有證明力，本院不予認(rèn)定。
某保險(xiǎn)公司還提交事故發(fā)生地點(diǎn)拍攝的四張照片，證明趙X甲駕駛黑Ｋ×××××號(hào)車輛從事快遞營運(yùn)，某保險(xiǎn)公司不承擔(dān)理賠責(zé)任。趙X甲質(zhì)證意見為：照片不能證實(shí)該車從事快遞營運(yùn)。本院認(rèn)為，從某保險(xiǎn)公司提交的四張照片可以看出黑Ｋ×××××號(hào)車的車面上有快遞公司的標(biāo)識(shí)，但不足以證明車輛從事快遞營運(yùn)業(yè)務(wù)，本院不予認(rèn)定。
對(duì)當(dāng)事人二審爭議的事實(shí)，本院認(rèn)定事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)認(rèn)定一致。
本院認(rèn)為，本案的焦點(diǎn)問題是某保險(xiǎn)公司是否應(yīng)對(duì)趙X甲承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。一是某保險(xiǎn)公司認(rèn)為對(duì)趙X甲理賠的車輛維修費(fèi)用過高，但所提交的4S店兩份報(bào)價(jià)單因無具體出示報(bào)價(jià)單位及報(bào)價(jià)時(shí)間，無法證明所要證明問題，本院不予支持；二是按照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條第二款“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”的規(guī)定，某保險(xiǎn)公司提出的趙X甲車輛未按要求標(biāo)準(zhǔn)年檢及改變使用性質(zhì)，趙X甲沒有盡到告知義務(wù)，故某保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的免責(zé)條款進(jìn)行特別的提示、說明的主張，未提出證據(jù)予以證明，該免責(zé)條款對(duì)投保人即趙X甲不發(fā)生法律效力；三是趙X甲駕駛的車輛與劉政駕駛的車輛相撞，趙X甲負(fù)全部責(zé)任，其與某保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)合同關(guān)系成立并有效，實(shí)際支出黑Ｋ×××××號(hào)車輛維修費(fèi)24500.00元有相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，其可以向某保險(xiǎn)公司主張權(quán)利。因此，某保險(xiǎn)公司應(yīng)對(duì)趙X甲承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不成立，不應(yīng)予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)412.50元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　魯鄉(xiāng)寧
審判員　　楊青濤
審判員　　王桂麗
二〇一九年一月二十八日
書記員　　石艷秋