亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2018）京7101民初1030號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 一審 民事 北京鐵路運(yùn)輸法院 2018-08-10

原告：甲保險(xiǎn)公司，住所地北京市西城區(qū)。
負(fù)責(zé)人：溫XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：甲，北京市華堂律師事務(wù)所律師。
被告：愛(ài)XX（北京）科技有限責(zé)任公司，住所地北京市海淀區(qū)。
法定代表人：周X，執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：乙，男，漢族，愛(ài)XX（北京）科技有限責(zé)任公司職員。
原告與被告愛(ài)XX（北京）科技有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱愛(ài)XX公司）保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛一案，本院于2018年7月23日立案后，依法由法官王丹適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人甲，被告委托訴訟代理人乙到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告向原告賠償損失人民幣268245元。2、由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
事實(shí)與理由：甲保險(xiǎn)公司承?！痢痢淋囕v的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人為劉秋生，商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額為20萬(wàn)元；乙保險(xiǎn)公司電子商務(wù)營(yíng)業(yè)部（以下簡(jiǎn)稱人保電子商務(wù)營(yíng)業(yè)部）承保×××車輛（原車牌號(hào)×××)的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人為王立剛，商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額為30萬(wàn)元。2015年9月26日，兩車在京港澳河北省保定路段發(fā)生交通事故。閻永哲駕駛×××與×××車輛發(fā)生碰撞事故，事故造成兩車損失，胡茗皓本系×××的駕駛?cè)?，在事故中其已?jīng)脫離×××車輛范圍，在該事故中被×××引起的×××車輛撞擊碰撞導(dǎo)致死亡。經(jīng)交警部門認(rèn)定閻永哲和胡茗皓為同等責(zé)任，閻永哲自愿賠償胡茗皓家屬60萬(wàn)元后將原告和人保電子商務(wù)營(yíng)業(yè)部訴至河北省保定市蓮池區(qū)人民法院，要求進(jìn)行保險(xiǎn)賠付，訴訟請(qǐng)求為甲保險(xiǎn)公司和人保電子商務(wù)營(yíng)業(yè)部共同承擔(dān)閻永哲墊付賠款60萬(wàn)元。本案經(jīng)河北省保定市中級(jí)人民法院終審判決認(rèn)定胡茗皓同為×××和×××兩輛事故車的第三者，胡茗皓死亡合理?yè)p失金額（包括搶救費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)和精神損害撫慰金）共計(jì)536490元，由兩家營(yíng)業(yè)部依據(jù)事故責(zé)任比例各承擔(dān)50％，即268245元。后原告授權(quán)乙保險(xiǎn)公司于2016年12月7日將上述保險(xiǎn)賠償款支付給閻永哲。
經(jīng)查，×××車輛系案外人周建陽(yáng)于2015年7月9日從王立剛處購(gòu)買×××波羅牌小型汽車，后更換車輛號(hào)牌為×××，根據(jù)保險(xiǎn)抄單的記載，兩車的識(shí)別代碼一致。周建陽(yáng)將×××車輛通過(guò)ＰＰ租車平臺(tái)（現(xiàn)名稱共享有車生活平臺(tái)）租賃給胡茗皓時(shí)與愛(ài)XX公司簽訂有服務(wù)合同。合同約定在租賃期間通過(guò)ＰＰ租車平臺(tái)對(duì)租賃車輛進(jìn)行了單獨(dú)的租賃車輛保險(xiǎn)，其中包括車輛損失以及三者損失。具體內(nèi)容為：“5.1所有在PP租車注冊(cè)的車輛在任何租用期內(nèi)都會(huì)受到車主自身保險(xiǎn)和PP租車保險(xiǎn)合伙伙伴的保險(xiǎn)保護(hù)，保險(xiǎn)范圍包括相關(guān)車輛的車損，盜搶以及三者人身傷亡與財(cái)產(chǎn)損失。而這些保護(hù)要以PP租車的質(zhì)量監(jiān)控和其他在會(huì)員注冊(cè)和預(yù)訂過(guò)程中由PP租車執(zhí)行的審查為基礎(chǔ)。PP租車將與保險(xiǎn)合作伙伴共同維持保險(xiǎn)的運(yùn)作。”
根據(jù)《合同法》第六十條規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。既然愛(ài)XX公司承諾對(duì)涉案車輛×××的車輛損失和第三者人身?yè)p害承擔(dān)保險(xiǎn)保障責(zé)任，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)交通事故人身?yè)p失268245元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第60條規(guī)定，我公司在賠償?shù)姆秶鷥?nèi)可以行使對(duì)被告請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利，應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒ㄔ旱闹С帧?br>被告答辯稱：我方不同意原告訴訟請(qǐng)求。我方對(duì)原告陳述的事實(shí)認(rèn)可。關(guān)于我方向原告是否應(yīng)承擔(dān)合同責(zé)任或者侵權(quán)責(zé)任，我方與原告沒(méi)有合同關(guān)系，其次我方?jīng)]有對(duì)原告有任何侵權(quán)行為。我方認(rèn)為依據(jù)原告的訴訟請(qǐng)求，其提起保險(xiǎn)人代位求償權(quán)應(yīng)有其向被保險(xiǎn)人或投保人等在其保險(xiǎn)合同關(guān)系內(nèi)的主體進(jìn)行賠付后，才能獲得該權(quán)利?，F(xiàn)本案明確顯示原告方進(jìn)行賠付的主體為閻永哲并非周建陽(yáng)。我方認(rèn)為原告方法律關(guān)系梳理并不清晰，且并未取得閻永哲、周建陽(yáng)保險(xiǎn)權(quán)益轉(zhuǎn)讓協(xié)議，我方不認(rèn)可原告訴訟請(qǐng)求。事故發(fā)生后，我方和我方合作的華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司進(jìn)行過(guò)溝通，確認(rèn)胡茗皓不屬于汽車承租人責(zé)任保險(xiǎn)保險(xiǎn)合同約定的第三者，故華安公司作出不予賠付意見(jiàn)，我方予以認(rèn)可。綜上，我方不予認(rèn)可原告全部訴訟請(qǐng)求。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
一、×××車在甲保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)等險(xiǎn)種,保險(xiǎn)期間自2015年3月12日0時(shí)起至2016年3月11日24時(shí)止，商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額為20萬(wàn)元，被保險(xiǎn)人為劉秋生。
×××轎車系案外人周建陽(yáng)于2015年7月9日從案外人王立剛處購(gòu)買×××波羅牌小型汽車，后更換車輛號(hào)牌號(hào)碼為×××，根據(jù)原告提交的兩車的保險(xiǎn)單，車輛的識(shí)別代碼一致?！痢痢粒ìF(xiàn)×××）車在人保電子商務(wù)營(yíng)業(yè)部投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn),保險(xiǎn)期間自2014年9月28日0時(shí)起至2015年9月27日24時(shí)止，商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額為30萬(wàn)元。被保險(xiǎn)人為王立剛。
事故發(fā)生時(shí)，周建陽(yáng)將經(jīng)×××轎車通過(guò)PP租車平臺(tái)租賃給胡茗皓。
二、2015年9月26日16時(shí)30分，閻永哲駕駛×××雅閣小型轎車由北向南行駛至京港澳高速公路131公里+50米處，與停于第一車道內(nèi)的胡茗皓駕駛的×××波羅小型轎車發(fā)生碰撞，致使×××車又與在車下的胡茗皓、中央水泥隔離墩發(fā)生碰撞，致使×××駕駛?cè)撕┊?dāng)場(chǎng)死亡。經(jīng)河北省公安廳高速交警總隊(duì)保定支隊(duì)保定大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，閻永哲對(duì)該起事故負(fù)同等責(zé)任，胡茗皓對(duì)該起事故負(fù)同等責(zé)任。
2015年10月19日，閻永哲（乙方）與受害人胡茗皓的父母胡畢合、宋清華（甲方）達(dá)成交通事故賠償協(xié)議書(shū)，協(xié)議約定：乙方一次性賠償甲方各種人身?yè)p害賠償（贍養(yǎng)費(fèi)、喪葬費(fèi)）以及×××保險(xiǎn)等費(fèi)用共計(jì)60萬(wàn)元，款項(xiàng)一次性付清；甲方積極配合乙方進(jìn)行事故保險(xiǎn)理賠事宜；本協(xié)議簽訂后，乙方應(yīng)向甲方支付賠償金60萬(wàn)元，保險(xiǎn)公司理賠工作包括甲方租賃車×××全部由乙方全權(quán)交涉，保險(xiǎn)公司索賠款項(xiàng)一律支付給乙方。協(xié)議簽訂后，閻永哲已履行了協(xié)議約定的先行墊付賠償義務(wù)。
閻永哲訴甲保險(xiǎn)公司、人保電子商務(wù)營(yíng)業(yè)部機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案在河北省保定市蓮池區(qū)人民法院審理,2016年7月29日該法院做出(2016)冀0606民初173號(hào)判決書(shū)，該判決書(shū)認(rèn)定，因該起交通事故，受害人胡茗皓的損失有：搶救費(fèi)550元，死亡賠償金482820元，喪葬費(fèi)23120元，精神損害賠償酌定為3萬(wàn)元。甲保險(xiǎn)公司和人保電子商務(wù)營(yíng)業(yè)部分別在交強(qiáng)險(xiǎn)的范圍內(nèi)給付閻永哲醫(yī)療費(fèi)275元、精神損害賠償15000元、喪葬費(fèi)11560元和死亡賠償金83440元，剩余死亡賠償金315940元，由被告甲保險(xiǎn)公司和人保電子商務(wù)營(yíng)業(yè)部各承擔(dān)50%，計(jì)157970元。最終判決甲保險(xiǎn)公司給付原告閻永哲已墊付賠償款268245元；人保電子商務(wù)營(yíng)業(yè)部給付原告閻永哲已墊付賠償款268245元。后二被告上訴至河北省保定市中級(jí)人民法院，二審維持原判。甲保險(xiǎn)公司支付了閻永哲賠償款項(xiàng)268245元。
上述事實(shí)，有保險(xiǎn)代抄單、河北省保定市蓮池區(qū)人民法院(2016)冀0606民初173號(hào)判決書(shū)、河北省保定市中級(jí)人民法院（2016）冀06民終4946號(hào)民事判決書(shū)，付款憑證等證據(jù)在案佐證。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為，原告甲保險(xiǎn)公司是否享有保險(xiǎn)人代位求償權(quán)。首先，依據(jù)《保險(xiǎn)法》第六十條的規(guī)定，因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。本案中，原告欲行使代位求償權(quán)，須已經(jīng)向其被保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)金。這就涉及到×××車輛被保險(xiǎn)人的問(wèn)題，該車在原告處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人為劉秋生；同時(shí)，依據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第四十二條規(guī)定，本條例下列用語(yǔ)的含義：（二）被保險(xiǎn)人，是指投保人及其允許的合法駕駛?cè)耍试诮粡?qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)，×××車輛的駕駛?cè)碎愑勒苁潜槐ｋU(xiǎn)人。但，值得注意的是在河北省保定市蓮池區(qū)人民法院審理的(2016)冀0606民初173號(hào)一案中，法院判決甲保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)項(xiàng)下賠償閻永哲268245元，是基于閻永哲取得了胡茗皓家屬轉(zhuǎn)讓的保險(xiǎn)索賠權(quán)，并不是基于閻永哲作為被保險(xiǎn)人而享有的保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)。綜上，本院認(rèn)為原告甲保險(xiǎn)公司雖然賠償了閻永哲，但并不符合《保險(xiǎn)法》的六十條的規(guī)定的保險(xiǎn)人代位求償權(quán)的構(gòu)成要件，不能取得保險(xiǎn)人代位求償權(quán)。
其次，不可否認(rèn)，如果閻永哲賠付了胡茗皓的家屬，其可以基于被保險(xiǎn)人（交強(qiáng)險(xiǎn)范圍）的身份向甲保險(xiǎn)公司索賠，但經(jīng)法庭釋明，原告稱其主張的保險(xiǎn)人代位求償權(quán)的基礎(chǔ)法律關(guān)系是合同，而閻永哲與愛(ài)XX公司不存在合同關(guān)系，故原告的主張亦不能成立。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條之規(guī)定，判決如下：
駁回原告甲保險(xiǎn)公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2662元，由原告甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)（已交納）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于北京市第四中級(jí)人民法院。
審判員　王　丹
二〇一八年八月十日
書(shū)記員　劉晗儀