亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2018）寧01民終2942號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 銀川市中級(jí)人民法院 2018-09-19

上訴人（原審原告）：梁山路飛汽車貿(mào)易有限公司，住所地：山東省濟(jì)寧市梁山縣。
法定代表人：陶XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王XX、馬X，北京大成（銀川）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：甲保險(xiǎn)公司，住所地：上海自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)。
法定代表人：郭XX，該公司董事長(zhǎng)。
被上訴人（原審被告）：甲保險(xiǎn)公司濟(jì)寧中心支公司，住所地：濟(jì)寧市任城區(qū)。
法定代表人：孔XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李XX，女，漢族，甲保險(xiǎn)公司濟(jì)寧中心支公司員工，住山東省濟(jì)寧市。
上訴人梁山路飛汽車貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱梁山路飛公司）因與被上訴人、甲保險(xiǎn)公司濟(jì)寧中心支公司（以下簡(jiǎn)稱乙保險(xiǎn)公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服寧夏回族自治區(qū)銀川市西夏區(qū)人民法院（2018）寧0105民初198號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2018年9月10日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人梁山路飛公司的委托訴訟代理人王XX，被上訴人乙保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人李XX到庭參加了訴訟。被上訴人甲保險(xiǎn)公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄相應(yīng)的訴訟權(quán)利，本案依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，原告系車牌號(hào)為×××號(hào)重型半掛牽引車的車輛所有人，被告甲保險(xiǎn)公司濟(jì)寧中心支公司系被告甲保險(xiǎn)公司的分支機(jī)構(gòu)。原告于2017年8月18日為該車在被告甲保險(xiǎn)公司濟(jì)寧中心支公司業(yè)務(wù)部購(gòu)買被告甲保險(xiǎn)公司的第三者責(zé)任保險(xiǎn)（責(zé)任限額為100萬）、車上人員責(zé)任保險(xiǎn)（司機(jī)）（責(zé)任限額為10萬）、不計(jì)免賠險(xiǎn)，并交納了12392.4元保險(xiǎn)費(fèi)。保險(xiǎn)期間為2017年8月20日零時(shí)起至2018年8月19日二十四時(shí)止。2017年11月20日17時(shí)許，涉案車輛在寧夏銀川市××區(qū)口200米處鴻河修理廠由南向北倒車時(shí)碰撞墻體，造成墻倒的道路交通事故，經(jīng)銀川市公安局交通警察支隊(duì)西夏區(qū)一大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書予以認(rèn)定，涉案車輛駕駛員楊遠(yuǎn)標(biāo)負(fù)事故的全部責(zé)任。保險(xiǎn)事故發(fā)生后，經(jīng)原告通知二被告未到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行損失認(rèn)定且對(duì)原告提出的損失金額不予認(rèn)可，雙方就因此次交通事故造成的損失協(xié)商未果。本案審理過程中，被告甲保險(xiǎn)公司濟(jì)寧中心支公司申請(qǐng)對(duì)涉案車輛此次事故造成墻體倒塌的損失進(jìn)行司法鑒定，后經(jīng)銀川市中級(jí)人民法院對(duì)外委托寧夏眾業(yè)工程造價(jià)司法鑒定所進(jìn)行鑒定。該司法鑒定所于2018年5月15日作出寧眾司鑒［2018］第3號(hào)司法鑒定意見書，以現(xiàn)場(chǎng)勘察情況對(duì)墻體倒塌部分進(jìn)行了原貌恢復(fù)，認(rèn)定鑒定價(jià)格為6703.27元。被告甲保險(xiǎn)公司濟(jì)寧中心支公司因該鑒定事項(xiàng)，花費(fèi)鑒定費(fèi)5000元。原告梁山路飛公司提出訴訟請(qǐng)求：1.判令二被告共同履行保險(xiǎn)合同，支付原告5.18萬元保險(xiǎn)賠償金；2.本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)及其他合理費(fèi)用由二被告承擔(dān)。
原審法院認(rèn)為，原告在被告甲保險(xiǎn)公司濟(jì)寧中心支公司業(yè)務(wù)部購(gòu)買第三者責(zé)任保險(xiǎn)、車上人員責(zé)任保險(xiǎn)（司機(jī)）、不計(jì)免賠險(xiǎn)，且支付了保險(xiǎn)費(fèi)，被告甲保險(xiǎn)公司在投保單處加蓋保險(xiǎn)專用章，原告與被告甲保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)合同合法有效，雙方均因按照合同約定全面履行自己的義務(wù)?，F(xiàn)涉案車輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生道路交通事故且負(fù)事故的全部責(zé)任，屬保險(xiǎn)事故范圍。因此次事故產(chǎn)生的合理?yè)p失，被告甲保險(xiǎn)公司應(yīng)按保險(xiǎn)合同約定在相應(yīng)的保險(xiǎn)險(xiǎn)種內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)金賠付責(zé)任。對(duì)涉案車輛在此次事故造成的損失，由第三方鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)其進(jìn)行評(píng)估，內(nèi)容客觀公正，予以認(rèn)定，即6703.27元，該數(shù)額未超過原告投保的第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額，被告甲保險(xiǎn)公司、甲保險(xiǎn)公司濟(jì)寧中心支公司應(yīng)予賠付。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定，保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。鑒定費(fèi)屬于為確定事故損失所產(chǎn)生的必要的合理的實(shí)際支出，被告甲保險(xiǎn)公司、甲保險(xiǎn)公司濟(jì)寧中心支公司應(yīng)予承擔(dān)。綜上所述，對(duì)原告要求二被告履行保險(xiǎn)合同，支付原告5.18萬元保險(xiǎn)賠償金，法院部分支持6703.27元。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第六十四條、七十四條規(guī)定，判決：一、被告甲保險(xiǎn)公司、甲保險(xiǎn)公司濟(jì)寧中心支公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付原告梁山路飛汽車貿(mào)易有限公司保險(xiǎn)賠償金6703.27元；二、駁回原告梁山路飛汽車貿(mào)易有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1096元，鑒定費(fèi)5000元，由被告甲保險(xiǎn)公司、甲保險(xiǎn)公司濟(jì)寧中心支公司負(fù)擔(dān)。
宣判后，原告梁山路飛汽車貿(mào)易有限公司不服，上訴請(qǐng)求：1.撤銷銀川市西夏區(qū)人民法院（2018）寧0105民初198號(hào)民事判決，改判二被上訴人支付上訴人51800元保險(xiǎn)賠償金；2.一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)及理由：一審判決認(rèn)定事實(shí)及適用法律錯(cuò)誤。本案事故發(fā)生后，上訴人通知被上訴人定損，被上訴人以在事故發(fā)生地?zé)o理賠分支機(jī)構(gòu)等理由，讓上訴人與案外人自行協(xié)商解決。被上訴人沒有到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行定損，致使被保險(xiǎn)車輛被案外人扣押14天。后在交警隊(duì)的支持下，原告賠償案外人51800元。賠償后，上訴人多次向被上訴人提出理賠申請(qǐng)，被上訴人均拒絕理賠。被上訴人的定損義務(wù)是其合同主要義務(wù)，但被上訴人未履行該義務(wù)。上訴人在交警部門的主持下與案外人協(xié)商，并達(dá)成合意，應(yīng)視為上訴人與被上訴人對(duì)理賠事宜的合意，該理賠款應(yīng)由二被上訴人承擔(dān)。
被上訴人乙保險(xiǎn)公司辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，請(qǐng)駁回上訴，維持原判。
被上訴人甲保險(xiǎn)公司未進(jìn)行答辯，也未提交書面答辯意見。
在二審中，雙方均未提交新證據(jù)。
二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定事實(shí)一致，本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，上訴人梁山路飛公司在被上訴人乙保險(xiǎn)公司處進(jìn)行車輛承保及發(fā)生事故是事實(shí)。上訴人陳述其向案外人支付賠償款51800元，應(yīng)由被上訴人承擔(dān)。因該賠償款項(xiàng)系上訴人與案外人的協(xié)商結(jié)果，并未與被上訴人進(jìn)行協(xié)商。即使被上訴人未進(jìn)行定損，讓上訴人進(jìn)行協(xié)商處理，上訴人應(yīng)將協(xié)商結(jié)果告知被上訴人并經(jīng)其同意，故上訴人的支付行為屬上訴人的單方行為，對(duì)被上訴人并無約束力。原審法院委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)此次事故造成的損失，進(jìn)行了評(píng)估，該鑒定程序合法，鑒定結(jié)果6703.27元應(yīng)予采信。綜上，上訴人梁山路飛公司的上訴請(qǐng)求無事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條、第一百七十條第一款（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1095元，由上訴人梁山路飛汽車貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　牛有成
審判員　　倪新秀
審判員　　王　剛
二〇一八年九月十九日
書記員　　吳恩玲