亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）碧民商初字第26號 財產(chǎn)保險合同糾紛 一審 民事 銅仁市碧江區(qū)人民法院 2015-05-19

原告阮中濤，男，侗族，貴州省石阡縣人，住貴州省石阡縣。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司銅仁中心支公司。
住所地：銅仁市碧江區(qū)。
法定代表人黃強，該公司總經(jīng)理。
委托代理人楊軍，男，侗族，貴州省玉屏縣人，該公司員工，住銅仁市碧江區(qū)，授權(quán)范圍為特別授權(quán)。
原告阮中濤訴被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司銅仁中心支公司（以下簡稱保險公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由審判員楊繼濤適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告阮中濤、被告保險公司的委托代理人楊軍到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：2014年9月21日，原告與被告簽訂了保險合同，為原告所有的車牌號為貴DXXX15（發(fā)動機號1224090）的車輛投保，保險期間為2014年9月22日0時起至2015年9月21日24時止，其中車輛損失險的保險賠償限額為人民幣182800.00元。2015年2月12日，原告駕駛該車輛在杭瑞高速合興至德江路段時發(fā)生交通事故，造成車輛發(fā)動機損壞。隨后原告打電話給被告報險，被告讓原告先行拉回修理。后原告打電話請求施救，產(chǎn)生施救費人民幣2000元。經(jīng)銅仁德恒汽車銷售服務(wù)有限公司對原告的車輛進行修理，產(chǎn)生修理費人民幣27000元?，F(xiàn)原告向被告申請理賠，被告卻以各種理由拒絕賠付。特訴至法院，請求：1、判令被告向原告支付車輛損失的保險金人民幣29000元；2、本案訴訟費由被告承擔。
在舉證期限內(nèi)，原告提交的證據(jù)材料有：
1、原告的機動車行駛證，擬證明本案車輛的相關(guān)情況。
2、機動車注冊登記表，擬證明本案機動車登記的情況。
3、神行車保系列產(chǎn)品保險單，擬證明原告在被告保險公司處為其所有的車輛投保的事實。
4、出險車輛信息表、機動車輛估損單、機動車輛估損單，擬證明原告車輛發(fā)生事故后，被告對本案車輛的定損情況。
5、銅仁德恒汽車銷售公司出具的修理清單，擬證明本案車輛受損后，原告在銅仁德恒公司對車輛進行維修，產(chǎn)生維修費人民幣27722元。經(jīng)過折扣，原告實際支付人民幣27000元
6、銅仁德恒汽車銷售公司出具的發(fā)票，擬證明原告向其支付事故車輛維修費人民幣27000、施救費人民幣2000。
被告辯稱：原告發(fā)生交通事故是事實，原告在發(fā)生事故車輛底部碰撞后，我公司根據(jù)現(xiàn)場勘察情況和責任損失部分做了定損，核定：油底殼為人民幣706元，機油人民幣300元，修理工時費人民幣200元，共計人民幣1206元。事故發(fā)生后，原告并沒有停車認真檢查，而是繼續(xù)行駛，所以才會造成發(fā)動機機油漏完，導致發(fā)動機抱死。我公司認為發(fā)動機部分修理費擴大損失范圍，屬免責范圍。對發(fā)動機部分的修理費，我公司不予賠付。
在舉證期限內(nèi)，被告出示并提交的證據(jù)材料有：
1、被告營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證、負責人身份證明書、擬證明被告的基本情況。
2、照片兩張，擬證明本案事故發(fā)生后，原告的車輛損失只是油底殼受損，并不是發(fā)動機受損。
對證據(jù)的分析與認定：被告對原告出示的1、2、3、4號證據(jù)的真實性及證明目的均無異議，本院予以認定；對5、6號證據(jù)的真實性表示無異議，對證明目的有異議，認為發(fā)動機受到損壞是由于原告沒有及時停車檢修造成的，屬于擴大損失，與被告無關(guān)。經(jīng)審核，本院認為，該兩份證據(jù)能夠證明原告因為交通事故致使發(fā)動機受到損壞產(chǎn)生的修理費，本院對5、6號證據(jù)予以認定。
原告對被告提交的1號證據(jù)的真實性及證明目的無異議，本院予以認定；對2號證據(jù)的真實性無異議，對證明目的有異議，認為被告只是從表面看到油底殼受損，發(fā)動機是在油底殼的里面，是否受損其只有拆開油底殼才知道。經(jīng)審核，本院認為該份證據(jù)不能證明該車輛的發(fā)動機是否受損，達不到被告的證明目的，本院不予認定。
經(jīng)審理查明：2014年9月21日，原告在被告保險公司處為其所有的貴DXXX15號小型轎車投保車輛損失險、車上責任險（駕駛員）、第三者商業(yè)責任險等險種，保險單號為AGXXX03ZHXXXB001094K，原告支付保險費共計人民幣5809元，保險期限從2014年9月22日零點至2015年9月21日24時止。2015年2月12日，原告駕駛該車輛在杭瑞高速公路從遵義方向往銅仁方向行駛至德江路段時，在左側(cè)車道不慎與路面的石頭發(fā)生刮擦，導致車輛的油底殼及發(fā)動機損壞的事故。事故發(fā)生后，為了不影響交通安全，原告駕駛該車前行大約600米后將車輛停靠在應急停車道，隨后立即打電話向被告報險，被告通知原告讓其自行聯(lián)系汽車修理廠進行維修。原告隨后與銅仁德恒汽車銷售服務(wù)有限公司聯(lián)系，銅仁德恒汽車銷售服務(wù)有限公司派車將該事故車輛拖到其修理廠進行了維修。原告為此支付了維修費人民幣27000元，拖車費人民幣2000元。2015年2月13日，被告對原告受損車輛進行定損，僅對該車的油底殼、發(fā)動機油、工時費進行了核定，共計人民幣1206元。原告多次與被告協(xié)商保險金賠償事宜未果，遂訴至本院，提出前述訴訟請求。
上述事實，有原告的陳述、被告的答辯，原告提供的1、2、3、4、5、6號證據(jù)、被告提交的1號證據(jù)在卷佐證，足以認定。
本案爭議的焦點：原告在此次交通事故中發(fā)動機受損是屬于直接損失還是擴大損失的范圍，保險公司是否免責
本院認為：原告與被告簽訂的保險合同，是雙方當事人的真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應為合法有效。本案中，涉案車輛與路面的石頭發(fā)生刮擦，車主阮中濤在不具有專業(yè)車輛修理知識的情況下，既未充分認識到，也無法準確查勘此次刮擦已造成保險事故，因此原告在準確判斷事故程度方面并無過錯，即原告不存在擴大損失的過錯。原告在高速公路左側(cè)道駕駛車輛與路面的石頭發(fā)生刮擦時將車輛繼續(xù)行駛約600米，并?？吭趹避嚨赖男袨椴o不當，符合日常生活邏輯，如果原告在超車道停下，將承擔更大的風險，有可能造成更大的損失。原告的行為應視為其采取了必要措施防止或者減少損失，不應視為擴大損失，因此對保險公司的辯解意見，本院不予采納。原告阮中濤在交通事故發(fā)生后立即給被告保險公司打電話報險，被告告知原告自行聯(lián)系汽車維修廠進行維修，原告遂聯(lián)系了銅仁德恒汽車銷售服務(wù)有限公司將該事故車輛拖到其修理廠進行了維修。原告為此支付了維修費人民幣27000元，拖車費人民幣2000元。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第二條之規(guī)定：“本法所稱保險，是指投保人根據(jù)合同約定，向保險人支付保險費，保險人對于合同約定的可能發(fā)生的事故因其發(fā)生所造成的財產(chǎn)損失承擔賠償保險金責任，或者當被保險人死亡、傷殘、疾病或者達到合同約定的年齡、期限等條件時承擔給付保險金責任的商業(yè)保險行為。”故對原告要求被告支付保險賠償金人民幣27000元、拖車費人民幣2000元，共計人民幣29000元的訴訟請求，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條第一款、第六十條第一款、《中華人民共和國保險法》第二條、第十四條之規(guī)定，判決如下：
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司銅仁中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告阮中濤保險賠償金人民幣29000元。
本案件受理費已減半收取人民幣263元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司銅仁中心支公司承擔。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可于本判決送達之日起十五日內(nèi)提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于貴州省銅仁市中級人民法院。
逾期不上訴，本判決即發(fā)生法律效力。原告可于本判決所明確的履行期限屆滿之日起二年內(nèi)，申請本院強制執(zhí)行。
審判員楊繼濤
二〇一五年五月十九日
代理書記員田永新