亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2018）吉08民終749號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 白城市中級人民法院 2018-09-26

上訴人（原審原告）：張X甲，男，漢族，現(xiàn)住洮北區(qū)。
委托訴訟代理人：程XX，系吉林程XX律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：朱XX（系張X甲妻子），女，漢族，現(xiàn)住洮北區(qū)。
上訴人（原審被告）：白城XX和汽車維修有限公司。
法定代表人：張X乙，系經(jīng)理。
委托訴訟代理人：彭XX，系廠長。
委托訴訟代理人：王XX，遼寧欣和律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：某保險公司。
負(fù)責(zé)人：胡X，系經(jīng)理。
委托訴訟代理人：常XX，系吉林金輝律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：白城市宏順汽車配件銷售有限公司。
法定代表人：劉X，系經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張X乙，男，1977年1月26日，漢族，現(xiàn)住白城市洮北區(qū)。
上訴人張X甲、白城XX和汽車維修有限公司（以下簡稱興和公司）因與被上訴人及原審被告白城市宏順汽車配件銷售有限公司（以下簡稱宏順公司）參加的財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服吉林省白城市洮北區(qū)人民法院（2018）吉0802民初16號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月2日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人張X甲委托訴訟代理人程XX、朱XX，上訴人興和公司委托訴訟代理人王XX、彭XX，被上訴人某保險公司委托訴訟代理人常XX，原審被告宏順公司委托訴訟代理人張X乙到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張X甲上訴請求：撤銷原審判決第二項，被上訴人某保險公司理應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。事實與理由：原審法院認(rèn)定上訴人與某保險公司之間沒有強制要求其在興和公司修復(fù)的約定的認(rèn)定不能成立。1.車輛發(fā)生事故后，根據(jù)上訴人與某保險公司之間的合同約定，由某保險公司強制指定該車輛由興和公司進行拆解，拆解后直接強制由興和公司對上訴人的車輛進行維修。2.原審?fù)忂^程中，上訴人向原審法院提供了上訴人與某保險公司工作人員及興和公司工作人員的通話錄音證據(jù)，完全能夠證明某保險公司強制指定修理的事實。3.由于某保險公司強制指定車輛由興和公司修理，導(dǎo)致延遲修理，給上訴人造成高額的經(jīng)濟損失，某保險公司理應(yīng)同興和公司共同承擔(dān)賠償責(zé)任。4.宏順公司出具發(fā)票的行為，意味著上訴人與宏順公司之間也存在權(quán)利義務(wù)關(guān)系，理應(yīng)就其行為承擔(dān)賠償責(zé)任。
興和公司上訴請求：撤銷（2018）吉0802民初16號民事判決，維持（2017）吉0802民初13號民事判決；由張X甲承擔(dān)本案訴訟費及其它各項費用。事實和理由：（2018）吉0802民初16號判決存在認(rèn)定事實不清、程序違法、適用法律錯誤。（一）興和公司完全按照某保險公司的要求對車輛進行維修。2015年9月18日，張X甲的×××號解放自卸道路貨物運輸車發(fā)生交通事故受損，受某保險公司指定當(dāng)日送到興和公司修理。興和公司對該車按照通常正規(guī)的修理程序進行拆解，準(zhǔn)備維修時，工人彭XX接到某保險公司定損員吉亮的電話通知：“先不要對該車輛進行維修，我們懷疑此車是套牌車輛，等我們通知后再進行維修。'在過了一個多月后才接到某保險公司工作人員的電話通知，告知興和公司開始維修，此時時間已經(jīng)過去了40多天。（二）該車輛存在特殊性。上訴人接到某保險公司通知維修后，按照該車損壞的大架子編號，找來大架子的生產(chǎn)廠家按照此編號進行配件，過了一段時間后，廠家將該大架子拿來，但結(jié)果是該大架子無法與該發(fā)動機匹配，無法安裝，后來維修人員又按照發(fā)動機的編號來配置該車的大架子。過了一段時間，結(jié)果第二次拿來的大架子又是無法安裝，這樣的結(jié)果使維修人員陷入困惑，找到解放車生產(chǎn)廠家了解到該車屬于“試驗車'，不是該廠出產(chǎn)的正規(guī)商用產(chǎn)品，所以在市場上無法找到該車配件。該車按照法律規(guī)定是不允許上路運營的、不允許出售的，屬于非運營車輛。此車由于歷史原因進行了車籍落戶，但也只能是“死檔車'，即不能轉(zhuǎn)籍，所以才出現(xiàn)了白城人張X甲擁有公主嶺市車籍CD1785號的非正?，F(xiàn)象。且該車的其他配件在一汽廠家的配件網(wǎng)上也均無法查詢找到，最后逼得興和公司自行四處尋找生產(chǎn)廠家，就這樣一個配件一個配件的尋找、拼湊，才把該車一點一點的維修完畢。這些客觀事實和情況興和公司當(dāng)時都向某保險公司通報了，其當(dāng)時沒有出任何異議，只是要求上訴人想辦法把車輛修理好就可以了。上訴人當(dāng)時也是按照自已的工作職責(zé)和程序進行車輛維修。維修時間超出通常正常市場上流通商品車輛的時間，是由于張X甲的車輛不是法定市場出售的“準(zhǔn)售車輛'，是其車輛自身的原因造成的修理時間的延誤（市場上沒有該車的配件，致使上訴人無法購置該車的配件）。（三）上訴人沒有參與（2017）吉0802民初13號案件的審理，對于承受該程序中鑒定評估結(jié)果屬于程序嚴(yán)重違法。在13號案件的審理中，評估鑒定程序嚴(yán)重違法。長春國信機動車價格鑒定評估有限公司所作的評估鑒定結(jié)果遠(yuǎn)遠(yuǎn)脫離現(xiàn)實，按照該評估結(jié)果，一輛30噸貨車一年能掙到151萬元，對于白城當(dāng)?shù)氐默F(xiàn)實貨運狀況，這樣驚人的運營收入讓人無法理解，上訴人經(jīng)營將近二十年的貨車維修也從未聽說過有這樣掙錢的貨車?，F(xiàn)實生活中一輛車一年能凈掙20萬元都是非常難得的事。本案的鑒定結(jié)論脫離現(xiàn)實，因上訴人沒有參與13號案件的審理，無法對此鑒定提出異議，在16號案件的審理中，上訴人在庭審中出了質(zhì)疑，但卻被原審法庭剝奪了提出異議的權(quán)利，所以該原審程序嚴(yán)重違法。
某保險公司答辯稱，（一）某保險公司與兩上訴人都是合同關(guān)系，與張X甲是保險合同關(guān)系，與興和公司是合作合同關(guān)系，互相之間有書面的合同約定。某保險公司在與二上訴人訂立的合同中均未約定定點強制維修這樣的內(nèi)容。二上訴人陳訴某保險公司強制定點維修是虛假的。（二）原審判決認(rèn)定興和公司維修車輛時間過長，沒有合法根據(jù)。關(guān)于車輛的維修期限沒有國家或者行業(yè)的通用標(biāo)準(zhǔn)。長春國信鑒定評估公司是價格評估機構(gòu)，在評估資質(zhì)證書中并沒有對合理維修期限作出鑒定的法定資質(zhì)，因此原審依據(jù)該鑒定意見認(rèn)定興和公司維修期限不合理是錯誤的。（三）原審認(rèn)定上訴人張X甲停運損失數(shù)額沒有合法根據(jù)。原審依據(jù)的司法鑒定意見其鑒定材料沒有經(jīng)過法庭質(zhì)證和認(rèn)證，并且沒有向鑒定機構(gòu)提供鑒定材料的原件。民事訴訟證據(jù)規(guī)則規(guī)定沒有經(jīng)過法庭質(zhì)證的證據(jù)不能作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)。原審判決認(rèn)定損失30多萬元沒有依據(jù)，且不符合日常生活常識。（四）某保險公司按照《保險法》規(guī)定是在事故發(fā)生之后支付理賠款，不直接參與車輛的修復(fù)。興和公司陳述保險工作人員電話通知其對車輛不要維修，經(jīng)和吉亮進行核實，此情況不存在，是虛假的，請求查清事實依法判決。
宏順公司答辯稱，本案與我公司無關(guān)。
張X甲向一審法院起訴請求：要求某保險公司、宏順公司、興和公司賠償損失321117元（其中營業(yè)損失302941元、鑒定費用18176元）。事實和理由：張X甲自有×××號解放牌自卸汽車一輛，屬于道路貨物運輸車輛，并具有道路運輸經(jīng)營許可，該車投保于某保險公司。2015年9月17日晚該車在白城市喬家屯附近發(fā)生事故，導(dǎo)致車輛受損。2015年9月18日某保險公司強制要求該車由其指定的修配廠修理，并將該車輛送至興和公司院內(nèi)進行修理。長達四個月不能將該車修理完畢，后不得不將該車交于白城市萬發(fā)汽配修理部進行修理，最終該車輛修配時間長達四個半月之久，給張X甲的營運車輛造成高額的經(jīng)濟損失。事后該車開具發(fā)票的維修單位是宏順公司，根本不具備修理和安裝的經(jīng)營范圍。故訴至法院要求賠償損失。
一審法院認(rèn)定事實：張X甲自有×××號解放牌自卸汽車一輛，屬于道路貨物運輸車輛，并具有道路運輸經(jīng)營許可，該車在某保險公司投保機動車綜合商業(yè)保險，合同約定：本保險車輛及第三者車輛出險后，需到某保險公司指定的拆檢點拆解檢查；被保險車輛發(fā)生意外事故，致使其他各種間接損失保險人不負(fù)責(zé)賠償。2015年9月17日晚該車在白城市喬家屯附近發(fā)生事故，導(dǎo)致車輛受損。2015年9月18日某保險公司要求該車由其指定的興和公司拆解定損，遂張X甲將該車輛送至興和公司院內(nèi)并由興和公司進行修理。2016年1月31日竣工出廠，由宏順公司為張X甲開具了發(fā)票，某保險公司已向張X甲支付了車輛維修費用。訴訟過程中，經(jīng)張X甲申請本院委托長春國信機動車價格鑒定評估有限公司對爭議車輛正常修復(fù)時間及超出正常修復(fù)時間的營運損失進行鑒定，該公司作出長國價17200503號價格鑒定結(jié)論書，結(jié)論為：正常修復(fù)時間為60天，超出正常修復(fù)時間為73天，73天的營運損失金額為302941元。
一審法院認(rèn)為，張X甲所有的營運車輛發(fā)生事故后，運至由某保險公司指定的興和公司進行拆解定損，后由興和公司對車輛進行修復(fù)。張X甲與某保險公司系保險合同關(guān)系，雙方就保險合同已履行完畢，因車輛停運期間的損失系間接損失，依保險合同約定某保險公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，張X甲認(rèn)為某保險公司強制要求其在興和公司修復(fù)，但雙方的合同中并沒有此項約定，其他的通話記錄證據(jù)單一，不足以證明其主張，故某保險公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。張X甲雖未與興和公司簽訂書面的合同，但車輛由興和公司進行維修，張X甲接受，故雙方形成了合同關(guān)系，興和公司應(yīng)及時的履行維修義務(wù)。長春國信機動車價格鑒定評估有限公司對車輛修復(fù)時間及營運損失作出的鑒定，興和公司雖有異議，但未能提供反駁證據(jù)，且車輛合理的維修天數(shù)國家或行業(yè)雖無相關(guān)規(guī)定，但有資質(zhì)的價格鑒定機構(gòu)通過市場調(diào)查及鑒定人員多年的專業(yè)實踐工作經(jīng)驗，結(jié)合車輛實際損失部位、損壞情況、維修工藝、修復(fù)費用等，確定該車合理的維修時間為60天，其中考慮了中秋及國慶法定假日對車輛維修時間所構(gòu)成的影響因素同時又剔除了對維修天數(shù)不構(gòu)成影響的相關(guān)因素，故鑒定部門對車輛維修合理天數(shù)的鑒定結(jié)論本院予以采信；關(guān)于營運損失的鑒定結(jié)論鑒定機構(gòu)系按規(guī)定依據(jù)相關(guān)證明資料進行的鑒定，合理合法，故應(yīng)予采信。興和公司認(rèn)為由于車輛自身的原因造成維修時間長，但未能出示足夠的證據(jù)加以支持，且如存在無法及時修復(fù)的原因應(yīng)及時通知對方，以減輕可能給對方造成的損失，并在合理期限內(nèi)提供證明，而興和公司并未提供已通知張X甲的證據(jù)，故由于其履行合同不符合約定，在履行義務(wù)后，對方還有其他損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失。宏順公司并未實際維修車輛，只是為張X甲出具了維修發(fā)票，雙方不存在合同關(guān)系，故其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十二條、第一百一十三條的規(guī)定，判決如下：（一）被告白城XX和汽車維修公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張X甲營運損失302941元；（二）駁回原告張X甲的其他訴訟請求。案件受理費3900元，鑒定費18176元由被告白城XX和汽車維修公司負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了質(zhì)證。對當(dāng)事人二審爭議的事實，本院認(rèn)定如下：1.某保險公司提交商用車推薦修理廠合作協(xié)議一份，證明某保險公司與興和公司的合作形式不存在保險公司強制修配廠維修車輛的內(nèi)容，且該合同第六條約定：修配廠與車主之間如因事故車輛維修質(zhì)量和工期等問題發(fā)生爭議或糾紛，保險公司不承擔(dān)責(zé)任。張X甲質(zhì)證稱，該協(xié)議意味著某保險公司接保后與興和公司合作進行維修，存在強制定點維修的事實。第六條雖然約定保險公司不承擔(dān)責(zé)任，但對張X甲不發(fā)生法律效力，該約定不能對抗第三人的合法利益。興和公司質(zhì)證稱，協(xié)議是真實的，但該協(xié)議適用的范圍是國家市場能夠有流通配件的準(zhǔn)駕車型，本案車輛特殊不應(yīng)適用，且興和公司已向某保險公司告知車輛特殊性，但其仍讓繼續(xù)維修，導(dǎo)致興和公司正常保險后還賠2萬元。宏順公司質(zhì)證稱與其公司無關(guān)。2.興和公司提交解放卡車配件電子目錄一份，證明按照發(fā)動機號碼和大架號調(diào)取不出來車輛配件信息，故無法購買車輛配件，配件需要訂購。張X甲質(zhì)證稱，車是汽車廠正規(guī)出廠的汽車，發(fā)動機和大架號都是統(tǒng)一的，如果是假的，運管所不能落車籍。某保險公司質(zhì)證稱，對證據(jù)無異議，這份證據(jù)顯示在一汽配件訂購系統(tǒng)中輸入車輛的發(fā)動機號之后顯示車架號與車輛行駛證載明的車架號不符，導(dǎo)致修配廠根據(jù)發(fā)動機號訂購配件無法正常安裝，需要重新訂做，因此修配廠維修期間合理，訂購配件耗費的時間不應(yīng)當(dāng)由修配廠負(fù)責(zé)。宏順公司質(zhì)證稱沒有意見。本院認(rèn)為，某保險公司提交的商用車推薦修理廠合作協(xié)議，從該協(xié)議的名頭及內(nèi)容上來看，不能證明某保險公司指定興和公司強制定點維修車輛；興和公司提交的解放卡車配件電子目錄雖然顯示按照涉案車輛發(fā)動機號碼調(diào)取不出來車輛配件信息，但在沒有其他證據(jù)佐證且車輛已經(jīng)修復(fù)完畢的情況下，不能證明興和公司無法購買該車輛配件，配件需要訂購。
二審查明事實與一審查明事實基本一致。另查明，2018年9月12日，長春國信機動車價格鑒定評估有限公司作出關(guān)于長國價17200503號《價格鑒定結(jié)論書》質(zhì)疑函的復(fù)函，主要內(nèi)容為：（一）確定車輛合理維修天數(shù)未超出我公司評估質(zhì)證范圍，在價格鑒定資質(zhì)范圍之內(nèi)。（二）《價格鑒定結(jié)論書》中稱：標(biāo)的車“每天早晚各一班，每班4-5趟運輸山皮土。該車滿載35立方米，山皮土運輸單價為17元/立方米。'的依據(jù)是通過對同類運輸行業(yè)及類似裝載物的運輸車輛進行了大量的市場調(diào)查，并結(jié)合申請人提供的相應(yīng)證明，三份證明均有證明人簽字、按手印，能夠說明證明人愿意并能夠承擔(dān)提供證明真實性的法律責(zé)任，鑒定機構(gòu)沒有理由不以此作為價格鑒定的主要參考依據(jù)。（三）關(guān)于《價格鑒定結(jié)論書》是否應(yīng)當(dāng)扣除其他固定成本的問題，按照價格鑒定評估的相關(guān)規(guī)定及通行做法，停運損失只扣除變動成本，不能扣除固定成本。變動成本是隨著車輛的運行或停駛而產(chǎn)生，固定成本卻不變。
本院認(rèn)為，（一）關(guān)于張X甲上訴主張某保險公司強制指定案涉車輛由興和公司進行維修，導(dǎo)致延遲修理，應(yīng)由某保險公司共同承擔(dān)賠償責(zé)任，及宏順公司已出具發(fā)票也應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的問題。張X甲與某保險公司系保險合同關(guān)系，雙方的合同中沒有關(guān)于車輛停運期間損失的約定，且該損失為間接損失，保險合同中約定只賠償直接損失，因此，某保險公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于張X甲提出某保險公司強制要求其在興和公司修復(fù)的主張，沒有充分證據(jù)證明，依法不予支持。關(guān)于張X甲提出宏順公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的主張，因宏順公司只出具發(fā)票，并未實際維修車輛，雙方不存在合同關(guān)系，對該主張本院依法不予支持。（二）關(guān)于興和公司是否承擔(dān)賠償責(zé)任，如何賠償問題。張X甲與興和公司之間因維修車輛的事實形成了合同關(guān)系，興和公司應(yīng)及時的履行維修義務(wù)，因未及時履行造成損失的，應(yīng)予賠償。經(jīng)長春國信機動車價格鑒定評估有限公司對車輛修復(fù)時間及營運損失作出鑒定，確定該車合理維修時間是60天，超出正常修復(fù)時間為73天，73天營運損失金額為人民幣302941.00元。興和公司雖有異議，但未能提供充分證據(jù)加以證實，且長春國信機動車價格鑒定評估有限公司關(guān)于該公司是否有評估車輛合理維修天數(shù)的資質(zhì)、鑒定結(jié)論中損失金額認(rèn)定的依據(jù)及評估結(jié)論是否應(yīng)扣除固定成本等問題給予了答復(fù)，興和公司沒有提出相反證據(jù)進行反駁，一審法院按該鑒定結(jié)論確定的損失金額判決興和公司承擔(dān)賠償責(zé)任并無不當(dāng)。關(guān)于興和公司提出某保險公司在其維修過程中通知其暫停維修及由于車輛自身的原因造成維修時間長的主張，因其未能提交充分證據(jù)證明，依法不予支持。
綜上所述，張X甲和興和公司的上訴請求不能成立。一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3900.00元，由上訴人張X甲負(fù)擔(dān)；二審案件受理費3900.00元，由上訴人白城XX和汽車維修有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　楊曉靜
審　判　員　　王　瑩
代理審判員　　王　倩
二〇一八年九月二十六日
書　記　員　　李佳銳