亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2018）吉01民終3438號(hào) 責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 長(zhǎng)春市中級(jí)人民法院 2018-09-19

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。住所：長(zhǎng)春市朝陽(yáng)區(qū)西安大路***號(hào)。
代表人：邵強(qiáng)，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：雷X，吉林創(chuàng)融律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：長(zhǎng)春大眾卓越出租汽車集團(tuán)有限公司。住所：長(zhǎng)春經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)東南湖大路****號(hào)。
法定代表人：于XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：齊XX，該公司員工。
上訴人因與被上訴人長(zhǎng)春大眾卓越出租汽車集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱大眾卓越出租公司）責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服長(zhǎng)春市朝陽(yáng)區(qū)人民法院（2018）吉0104民初1629號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
大眾卓越出租公司在原審提出訴訟請(qǐng)求：判令某保險(xiǎn)公司賠償大眾卓越出租公司死亡賠償金、喪葬費(fèi)30萬(wàn)元。事實(shí)和理由：2014年4月30日22時(shí)許，王某駕駛吉AY44**號(hào)小型轎車，沿106省道由西向東行駛到30公里處，遇行人（未知名）由北向南橫過(guò)106省道，車前部與行人（未知名）相撞，致行人受傷，車輛損壞，行人經(jīng)搶救無(wú)效死亡。該事故經(jīng)農(nóng)安縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，王某負(fù)事故主要責(zé)任，行人負(fù)事故次要責(zé)任。事發(fā)后，經(jīng)交警部門尋找及登報(bào)查找，至今仍未找到死者家屬。2014年7月3日，大眾卓越出租公司向農(nóng)安縣人民法院交納事故賠償款30萬(wàn)元。因就保險(xiǎn)理賠事宜與某保險(xiǎn)公司多次協(xié)商未果，故起訴。
某保險(xiǎn)公司在原審辯稱：1.大眾卓越出租公司應(yīng)提供證據(jù)證明在某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，并證明該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)；2.大眾卓越出租公司起訴的賠償金、喪葬費(fèi)等沒有證據(jù)支持，并不能證明大眾卓越出租公司已經(jīng)進(jìn)行了實(shí)際賠付，對(duì)某保險(xiǎn)公司享有追償?shù)臋?quán)利；3.大眾卓越出租公司起訴的金額無(wú)法確定，因此某保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠付義務(wù)。
原審法院經(jīng)審理查明：2014年4月30日22時(shí)許，大眾卓越出租公司駕駛員王某駕駛吉AY44**號(hào)小型轎車，沿106省道由西向東行駛到30公里處，遇行人（未知名）由北向南橫過(guò)106省道，車前部與行人（未知名）相撞，致行人受傷，車輛損壞，行人經(jīng)搶救無(wú)效死亡。該事故經(jīng)農(nóng)安縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，王某負(fù)事故主要責(zé)任，行人負(fù)次要責(zé)任。事發(fā)后，經(jīng)農(nóng)安縣交警部門多方查找，未找到死者家屬，也未能確認(rèn)死者身份。2014年7月3日，王某妻子王某1向吉林省農(nóng)安縣人民法院交納交通事故賠償金30萬(wàn)元。2015年5月4日，吉林省農(nóng)安縣人民法院作出（2014）農(nóng)刑初字第248號(hào)刑事判決書，判決王某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年。
大眾卓越出租公司為王某駕駛的吉AY44**號(hào)車輛在某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及保險(xiǎn)金額200000元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，不含不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間為2013年6月12日至2014年6月11日。案件在原審審理期間，王某及妻子王某1到庭表示：大眾卓越出租公司已給付其30萬(wàn)元，因此對(duì)大眾卓越出租公司向某保險(xiǎn)公司主張保險(xiǎn)理賠款沒有異議。
原審法院認(rèn)為：大眾卓越出租公司的吉AY44**號(hào)車輛在某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，本起交通事故發(fā)生于保險(xiǎn)期限內(nèi)，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定及保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。事故發(fā)生后，雖未找到死亡行人的家屬，但王某妻子王某1已將事故賠償款30萬(wàn)元交納至農(nóng)安縣人民法院，即實(shí)際履行了賠付義務(wù)，因此大眾卓越出租公司就此向某保險(xiǎn)公司主張支付保險(xiǎn)理賠款，應(yīng)予支持。農(nóng)安縣交警部門未能核實(shí)死亡行人的身份，僅能確認(rèn)系年齡界于50歲至70歲之間的男性。依據(jù)2013年度吉林省人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)，死亡賠償金按吉林省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算應(yīng)為20208.82元×20年＝404160.8元、喪葬費(fèi)為19203.5元，吉AY44**號(hào)車輛商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)未投保不計(jì)免賠，扣除免賠率15%后，賠償款數(shù)額仍超過(guò)30萬(wàn)元，因此某保險(xiǎn)公司應(yīng)給付大眾卓越出租公司保險(xiǎn)理賠款30萬(wàn)元。綜上，原審法院依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條規(guī)定，判決：某保險(xiǎn)公司于判決生效后立即支付長(zhǎng)春大眾卓越出租汽車集團(tuán)有限公司保險(xiǎn)理賠款30萬(wàn)元。案件受理費(fèi)5800元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
宣判后，某保險(xiǎn)公司不服，向本院提起上訴。其上訴請(qǐng)求：撤銷原判，改判某保險(xiǎn)公司不承擔(dān)責(zé)任。事實(shí)與理由：一、本案事實(shí)審查不清。1.大眾卓越出租公司主體不適格。刑事判決書及交款憑證證明該筆款項(xiàng)是肇事司機(jī)家屬交的，并非大眾卓越出租公司。雙方雖存在保險(xiǎn)合同關(guān)系，但其不能作為本案的原告要求某保險(xiǎn)公司向其支付理賠款，即便是支付，也應(yīng)當(dāng)是支付給王某家屬。2.大眾卓越出租公司無(wú)權(quán)主張。大眾卓越出租公司主張已支付給法院因此視為履行賠款義務(wù)，因此取得了求償權(quán)，這不成立。根據(jù)國(guó)家法律和政策規(guī)定，對(duì)于不能確定身份人員應(yīng)該由救助機(jī)構(gòu)進(jìn)行管理并處理相關(guān)事宜，本案款項(xiàng)支付給法院并不能視為履行了賠款義務(wù)，也不能確定此筆款項(xiàng)的合理性，不能作為履行金額計(jì)算的依據(jù)，因此大眾卓越出租公司無(wú)權(quán)主張。3.死者死亡賠償金計(jì)算有異議。本起事故發(fā)生在2014年，時(shí)至今日已過(guò)去4年之久，死者身份是否查明，是否為農(nóng)村戶口還是城鎮(zhèn)戶口一審法院均未查明，便根據(jù)城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金存在事實(shí)審查不清。4.肇事司機(jī)家屬支付的30萬(wàn)元賠償款性質(zhì)未定。大眾卓越出租公司提供的證據(jù)未能證明該筆賠償款的性質(zhì)，無(wú)法證明該筆賠償款是替保險(xiǎn)公司承擔(dān)的責(zé)任，因此在該筆賠償款未能查清性質(zhì)的情況下，我公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。
大眾卓越出租公司辯稱：同意一審判決。人財(cái)保長(zhǎng)春分的上訴理由不成立。
本案經(jīng)二審審理查明的事實(shí)與原審判決認(rèn)定的基本事實(shí)一致。
另查明：2014年7月3日，王某1向農(nóng)安縣人民法院繳納王某交通肇事賠償金30萬(wàn)元。王某1與王某系夫妻關(guān)系。
本院認(rèn)為：關(guān)于某保險(xiǎn)公司應(yīng)否支付大眾卓越出租公司保險(xiǎn)賠償金30萬(wàn)元的問(wèn)題。《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條第三款規(guī)定：“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人未向該第三者賠償?shù)?，保險(xiǎn)人不得向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金。'本案中，農(nóng)安縣人民法院出具的收據(jù)中明確載明，收到肇事司機(jī)王某交通肇事賠償款30萬(wàn)元，在原審?fù)徶?，王某出庭明確表示大眾卓越出租公司已給付其30萬(wàn)元。以上事實(shí)說(shuō)明，大眾卓越出租公司已將應(yīng)支付給第三者的賠償款繳納給法院，應(yīng)視為向第三者履行了賠償義務(wù)，大眾卓越出租公司有權(quán)向某保險(xiǎn)公司主張給付賠償金。雖然某保險(xiǎn)公司對(duì)農(nóng)安縣人民法院收取的30萬(wàn)元款項(xiàng)的性質(zhì)有異議，但未能提供證據(jù)予以反駁，其主張依據(jù)不足，不能成立。關(guān)于某保險(xiǎn)公司提出死者死亡賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的問(wèn)題。對(duì)此，某保險(xiǎn)公司未能提供證據(jù)證明死者系農(nóng)村戶口，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。據(jù)此，原審判令人財(cái)保長(zhǎng)春分支付給大眾卓越出租公司賠償金30萬(wàn)元并無(wú)不當(dāng)。如嗣后發(fā)生法律關(guān)系變動(dòng)的事實(shí)，保險(xiǎn)人可另行主張權(quán)利。
綜上，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5887元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　白業(yè)春
代理審判員　　張興冬
代理審判員　　王忠旭
二〇一八年九月十九日
書　記　員　　高　源