亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）汕中法民二終字第176號 責(zé)任保險合同糾紛 二審 民事 汕頭市中級人民法院 2015-12-24

上訴人（原審被告）某保險公司。
法定代表人蘇大存，總經(jīng)理。
委托代理人陳唯得、曾錦瑩，廣東法厚律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）陳XX。
委托代理人陳權(quán)，廣東樂群律師事務(wù)所律師。
委托代理人林偉鳳，廣東樂群律師事務(wù)所工作人員。
上訴人某保險公司（下稱某保險公司）與被上訴人陳XX財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服汕頭市金平區(qū)人民法院（2015）汕金法民一初字第133號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年11月19日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明，2014年4月24日，陳XX為其奔馳牌小型轎車（粵******號）向某保險公司投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險（下稱交強(qiáng)險）和機(jī)動車商業(yè)保險（包括機(jī)動車損失險、第三者責(zé)任保險等險種），某保險公司開具了兩份保險單，雙方約定：交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)的財產(chǎn)損失賠償限額為2000元、車輛損失險的賠償金額為640000元、第三者責(zé)任保險的保險金額為500000元，均含不計免賠，保險期間均自2014年4月25日0時起至2015年4月24日24時止。機(jī)動車損失險的保險條款第四條約定：保險期間內(nèi)，被保險人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU機(jī)動車過程中，因碰撞、傾覆、墜落等原因造成被保險機(jī)動車的損失，保險人依照本保險合同的約定負(fù)責(zé)賠償；第十四條約定：保險人收到被保險人的索賠請求后，應(yīng)當(dāng)及時作出核定。
2014年11月8日19時55分，陳XX駕駛粵******號小轎車承載陳X發(fā)行駛至潮惠高速公路B線49KM往汕頭（潮州）、梅州方向分岔路口時，因發(fā)現(xiàn)開錯路而突然剎車減速，被隨后而來由唐X文駕駛的皖******號重型廂式貨車碰撞，造成陳XX、陳X發(fā)受傷，兩車不同程度損壞及高速公路設(shè)施損壞的交通事故。12月1日，揭陽市公安局交通警察支隊高速公路二大隊作出了第B00003號《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定陳XX與唐X文各負(fù)事故的同等責(zé)任，陳X發(fā)不負(fù)事故責(zé)任。12月4日，陳XX賠償廣東粵東高速公路實業(yè)發(fā)展有限公司公路的維修費用6280元。
陳XX和唐X文共同委托揭陽市創(chuàng)大價格事務(wù)所有限公司（下稱創(chuàng)大公司）對粵******號小型轎車因本次事故的損失進(jìn)行鑒定、評估，該司于2014年11月19日作出揭市價事車損鑒字[2014]2099號《道路交通事故車物損失價格鑒定結(jié)論書》，鑒定意見為：車輛損失總額為594561元。陳XX向該司支付價格評估費18690元、車輛技術(shù)檢驗費500元。事故發(fā)生后，陳XX向某保險公司報險，某保險公司派員對被保險車輛進(jìn)行查勘，但至陳XX起訴之日即2015年1月5日，某保險公司并未對車損及路損的理賠數(shù)額進(jìn)行核定。
訴訟期間，某保險公司以創(chuàng)大公司上述鑒定系陳XX自行委托，某保險公司沒有參與，其鑒定意見對某保險公司沒有約束力為由，向原審法院申請重新鑒定。原審法院準(zhǔn)予某保險公司的申請，委托佛山市興禪保險公估有限公司（下稱興禪公司）對事故車輛粵******的車輛維修費用及車輛殘值評估進(jìn)行鑒定。2015年6月9日，興禪公司作出編號為FSXC-FYJP-CLXXX4002的《鑒定報告》，鑒定意見為：1、車輛維修費用評估金額為507706.17元；2、車輛殘值評估金額為250000元。某保險公司支付該次鑒定費用27700元。
原審法院審理認(rèn)為，陳XX向某保險公司投保，某保險公司開具了保險單，雙方當(dāng)事人的保險合同關(guān)系成立，合法有效，某保險公司應(yīng)依照合同的約定承擔(dān)相應(yīng)的理賠責(zé)任。交警部門對本案交通事故作出的責(zé)任認(rèn)定，陳XX和某保險公司均無異議，原審法院予以采信。本案的交通事故發(fā)生在保險期間，是保險責(zé)任范圍內(nèi)的保險事故。
陳XX因本案交通事故致高速公路受損而向廣東粵東高速公路實業(yè)發(fā)展有限公司支付維修費用6280元，某保險公司應(yīng)依照保險合同的約定在交強(qiáng)險的財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠付陳XX2000元。因陳XX與唐X文各負(fù)事故的同等責(zé)任，故對于超過該賠償數(shù)額的4280元，陳XX應(yīng)負(fù)50%賠償責(zé)任，某保險公司依約應(yīng)在第三者責(zé)任險賠償限額內(nèi)賠償陳XX2140元。某保險公司抗辯該損失是間接損失，不屬于保險責(zé)任范圍，理由不成立，不予采納。陳XX請求超過部分，沒有法律依據(jù)，予以駁回。
興禪公司對事故車輛粵******號小轎車的車輛維修費用及車輛殘值進(jìn)行評估鑒定，程序合法，結(jié)論明確，雙方當(dāng)事人均無異議，原審法院對該鑒定意見予以采信，對粵******號車輛維修費用、殘值分別認(rèn)定為507706.17元、250000元。某保險公司應(yīng)依據(jù)機(jī)動車損失保險條款的約定向陳XX支付車輛損失保險賠償金507706.17元。某保險公司抗辯其僅應(yīng)依據(jù)事故責(zé)任按50%的比例賠償陳XX的車損，理由不成立，不予采納。由于雙方訂立的機(jī)動車損失保險合同約定的保險金額為640000元，而陳XX依約可從某保險公司處獲得的賠償金額僅為507706.17，即事故車輛并沒有發(fā)生全損，本案不存在《中華人民共和國保險法》第五十九條“保險人已支付了全部保險金額”的情形，故某保險公司主張其享有回收舊件權(quán)利的抗辯，理由不成立，不予采納。某保險公司向陳XX賠償上述保險金后，可依照《中華人民共和國保險法》第六十條的規(guī)定在賠償金額范圍內(nèi)代位行使陳XX對本次交通事故相對責(zé)任方請求賠償?shù)臋?quán)利。興禪公司的鑒定費用27700元，是雙方為查明和確定保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，依法應(yīng)由保險人即某保險公司承擔(dān)。某保險公司作為保險人對被保險的事故車輛進(jìn)行查勘后，本應(yīng)依照《中華人民共和國保險法》的規(guī)定及保險合同的約定對車輛的損失及時作出核定，將核定結(jié)果通知陳XX，并對可以確定的損失數(shù)額先予賠付，但某保險公司自事故發(fā)生至陳XX起訴之日沒有對事故車輛核定理賠數(shù)額，故陳XX為確定損失、主張權(quán)利向創(chuàng)大公司申請評估鑒定，其所支付的評估費、檢驗費共19190元，依法應(yīng)由某保險公司承擔(dān)。
綜上所述，依照《中華人民共和國保險法》第十三條、第十四條、第二十三條、第二十五條、第五十九條、第六十條、第六十四條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：一、某保險公司于判決發(fā)生法律效力之日起三日內(nèi)，在機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償陳XX2000元。二、某保險公司于判決發(fā)生法律效力之日起三日內(nèi)，在機(jī)動車商業(yè)第三者責(zé)任保險賠償限額內(nèi)賠償陳XX2140元。三、某保險公司于判決發(fā)生法律效力之日起三日內(nèi)，在機(jī)動車車輛損失保險賠償限額內(nèi)賠償陳XX的損失507706.17元。四、駁回陳XX的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費4470元，由陳XX負(fù)擔(dān)25元，由某保險公司負(fù)擔(dān)4445元。佛山市興禪保險公估有限公司和揭陽市創(chuàng)大價格事務(wù)所有限公司的鑒定費和評估、檢驗費分別為27700元和19190元，均由某保險公司負(fù)擔(dān)。
上訴人某保險公司不服原審判決，提起上訴稱，一、原審法院判決某保險公司應(yīng)承擔(dān)陳XX的車輛損失賠償金507706.17元，但沒有確認(rèn)某保險公司有取得受損保險標(biāo)的的部分權(quán)利，適用法律錯誤，應(yīng)當(dāng)予以改判。原審法院認(rèn)定“本案不存在《中華人民共和國保險法》第五十九條‘保險人已支付了全部保險金額’的情形，故被告主張其享有回收舊件權(quán)利的抗辯，理由不成立，原審法院不予采納”錯誤。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第五十九條的規(guī)定，保險人在支付相應(yīng)保險金后，依法取得保險標(biāo)的的部分權(quán)利，也即有權(quán)要求舊件回收。從法律公平和避免司法資源浪費的角度出發(fā)，法院應(yīng)在審理本案的過程中，應(yīng)一并確認(rèn)某保險公司依法享有的上述權(quán)利，以示法律的公平正義。二、依法對陳XX自行鑒定費用18690元改判為由陳XX承擔(dān)。陳XX在一審訴前自行申請的價格鑒定結(jié)論沒有某保險公司的參與，對某保險公司沒有約束力，并且原審法院也并沒有依該鑒定結(jié)論做出判決，因此該次鑒定支出的鑒定費18690元并非本案必要的合理支出費用，不應(yīng)由某保險公司承擔(dān)。
陳XX答辯稱，一、原審法院認(rèn)定本案不適用《中華人民共和國保險法》第五十九條的情況是正確的。該法第五十九條是適用于全損或推定全損的情況。本案車輛是進(jìn)行維修，為部分損失，不適用《中華人民共和國保險法》第五十九條的規(guī)定。根據(jù)合同條款第二十五條約定，被保險車輛發(fā)生保險事故遭受損失后的殘余部分，由保險人與被保險人協(xié)商處理。至今對于殘余部分，雙方并沒有達(dá)成一致的意見，某保險公司在原審?fù)彆r并沒有提出獨立的訴訟請求，請二審法院不予處理。二、對于鑒定費18690元，原審法院根據(jù)《中華人民共和國保險法》的規(guī)定及保險合同條款的約定，某保險公司對車輛的損失應(yīng)及時作出核定，并將核定結(jié)果通知陳XX，但從事故發(fā)生至原審判決之前，某保險公司并沒有履行義務(wù)，沒有對車輛的損失進(jìn)行核定。所以，陳XX為明確損失、主張權(quán)利，向創(chuàng)大公司申請評估鑒定，應(yīng)由某保險公司承擔(dān)。且《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定，保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實清楚，判決合法、合理。請求二審法院駁回上訴，維持原判。
本院審理查明，原審法院查明事實與本案證據(jù)一致，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案系財產(chǎn)保險合同糾紛。陳XX為粵******號車向某保險公司投保交強(qiáng)險和機(jī)動車商業(yè)保險，雙方自愿簽訂的保險合同均合法有效。因本案事故造成高速公路設(shè)施及兩車不同程度損壞，原審判決某保險公司在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失賠償限額、商業(yè)三者險和機(jī)動車損失險賠償限額內(nèi)分別賠償陳XX2000元、2140元和507706.17元，雙方當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)。綜合雙方訴辯主張，本案爭議的焦點如下：一、應(yīng)否確認(rèn)某保險公司取得受損保險標(biāo)的的部分權(quán)利的問題。關(guān)于損失后的殘余部分，根據(jù)保險條款第二十五條的約定，是應(yīng)由保險人與被保險人協(xié)商處理，但在本案中，雙方對此并未達(dá)成協(xié)商一致意見，某保險公司也未就此提出獨立請求合并處理，故本案中對此不予以確認(rèn)，某保險公司可另循途徑解決。原審法院對某保險公司該抗辯不予采納正確，應(yīng)予維持。某保險公司上訴請求確認(rèn)取得受損保險標(biāo)的的部分權(quán)利，理由不成立，不予支持。二、關(guān)于創(chuàng)大公司的評估費18690元應(yīng)由誰負(fù)擔(dān)的問題。其一，本案事故發(fā)生后，陳XX已及時向某保險公司報險，但某保險公司未能提供其查勘后有及時對事故進(jìn)行定損理賠的相關(guān)依據(jù)。其二，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條的規(guī)定，保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)。故此，原審判決事故雙方委托創(chuàng)大公司鑒定產(chǎn)生的評估費18690元由某保險公司負(fù)擔(dān)，并無不當(dāng)，但該費用18690元和車輛技術(shù)檢驗費500元合共19190元是為查明和確定保險事故損失程度所支付的必要、合理的費用，應(yīng)由某保險公司在保險賠償金中予以賠付，原審法院判決某保險公司在訴訟費用中予以承擔(dān)有誤，本院予以糾正。
綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，處理正確部分予以維持，處理有誤部分予以糾正。某保險公司的上訴請求缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予采納。依照《中華人民共和國保險法》第六十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項的規(guī)定，判決如下：
一、維持汕頭市金平區(qū)人民法院（2015）汕金法民一初字第133號民事判決第一、二、四項之判決和案件受理費、佛山市興禪保險公估有限公司鑒定費負(fù)擔(dān)部分；
二、撤銷汕頭市金平區(qū)人民法院（2015）汕金法民一初字第133號民事判決訴訟費用負(fù)擔(dān)中由某保險公司負(fù)擔(dān)揭陽市創(chuàng)大價格事務(wù)所有限公司的評估、檢驗費19190元部分；
三、變更汕頭市金平區(qū)人民法院（2015）汕金法民一初字第133號民事判決第三項之判決為：上訴人某保險公司應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起三日內(nèi)，在機(jī)動車車輛損失保險賠償限額內(nèi)賠償陳XX的損失526896.17元；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二審案件受理費8890元，由上訴人某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　陳曉珣
審判員　　劉靜文
審判員　　莊曉燕
二〇一五年十二月二十四日
書記員　　林佳俊