亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2018）豫08民終1307號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 焦作市中級(jí)人民法院 2018-06-19

上訴人（原審被告）：甲保險(xiǎn)公司，住所地博愛(ài)縣。
負(fù)責(zé)人：王XX，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊XX，公司員工。
被上訴人（原審原告）：博愛(ài)縣新開(kāi)通汽車(chē)運(yùn)輸有限公司，住所地博愛(ài)縣。
法定代表人：劉X甲，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉X乙，河南蒼穹律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人博愛(ài)縣新開(kāi)通汽車(chē)運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)新開(kāi)通公司）保險(xiǎn)糾紛一案，不服河南省博愛(ài)縣人民法院（2018）豫0822民初356號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年04月11日立案后，依法組成合議庭，審理了本案。上訴人甲保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人楊XX，被上訴人新開(kāi)通公司的委托訴訟代理人劉X乙參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
甲保險(xiǎn)公司向本院上訴請(qǐng)求：1、撤銷(xiāo)原判，并依法發(fā)回重審或改判上訴人不承擔(dān)賠償責(zé)任;2、一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、被保險(xiǎn)人在事故發(fā)生后拒絕保險(xiǎn)公司查勘定損，保險(xiǎn)人對(duì)于被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)因交通事故造成的損失項(xiàng)目與損失程度無(wú)法確定。被保險(xiǎn)人作為案件當(dāng)事人，又是單方鑒定委托人，其所提供給鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定材料無(wú)法排除客觀真實(shí)性以及與本次事故的關(guān)聯(lián)性。鑒定機(jī)構(gòu)僅具備價(jià)格鑒定資質(zhì)，并不具備事故關(guān)聯(lián)性鑒定。因此，在被保險(xiǎn)人未提供證據(jù)證明該鑒定報(bào)告所鑒定的材料客觀真實(shí)的情況下，該鑒定報(bào)告所出具的價(jià)格意見(jiàn)就不能作為被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)因本次交通事故所產(chǎn)生的實(shí)際損失依據(jù)。二、根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路運(yùn)輸條例》的規(guī)定，從事貨運(yùn)經(jīng)營(yíng)的駕駛員除了取得相應(yīng)的機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證，還必須經(jīng)過(guò)設(shè)區(qū)的市級(jí)道路運(yùn)輸管理機(jī)構(gòu)對(duì)有關(guān)貨運(yùn)法律法規(guī)、機(jī)動(dòng)車(chē)維修和貨物裝載保管基本知識(shí)考試合格。根據(jù)交通部頒布的《道路運(yùn)輸從業(yè)人員管理規(guī)定》第二章從業(yè)資格管理第六條明確規(guī)定經(jīng)考試合格，取得相應(yīng)的從業(yè)資格證，方可從事該行業(yè)，未取得或者偽造從業(yè)資格證駕駛貨運(yùn)車(chē)輛的，明確規(guī)定罰款，情節(jié)嚴(yán)重的追究刑事責(zé)任，而非說(shuō)服教育。綜上，一審法院認(rèn)定道路運(yùn)輸從業(yè)人員從業(yè)資格證并非經(jīng)營(yíng)性貨物運(yùn)輸行業(yè)從業(yè)人員必備證件屬于事實(shí)認(rèn)定不清。三、一審法院認(rèn)定保險(xiǎn)人就免責(zé)條款未盡到提示與明確說(shuō)明義務(wù)，屬于證據(jù)認(rèn)定不清。首先，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛員無(wú)從業(yè)資格證，符合保險(xiǎn)協(xié)會(huì)下發(fā)的《機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》第一章第八條第二項(xiàng)第6目，保險(xiǎn)人依約使用免責(zé)條款拒賠。投保人簽發(fā)的《投保單》、《投保人聲明》，皆以公司公章的形式確認(rèn)收到保險(xiǎn)條款、免責(zé)事項(xiàng)說(shuō)明書(shū)，確認(rèn)保險(xiǎn)人就免責(zé)條款的概念、內(nèi)容、法律后果盡到了提示與明確說(shuō)明義務(wù)，投保人能夠理解免責(zé)條款的真實(shí)含義。再次，保險(xiǎn)人提交的《機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》、《免責(zé)事項(xiàng)說(shuō)明書(shū)》顯示，保險(xiǎn)人就免責(zé)條款采取了加黑加粗的醒目提示，符合保險(xiǎn)法司法解釋二第十一條之規(guī)定。最后，投保人作為專(zhuān)業(yè)從事運(yùn)輸業(yè)務(wù)與車(chē)險(xiǎn)投保業(yè)務(wù)的法人，具備專(zhuān)業(yè)的行業(yè)知識(shí)，其能夠輕易理解免責(zé)條款的概念、法律后果，能夠輕易達(dá)到免責(zé)條款所限定的行為標(biāo)準(zhǔn)。綜上，請(qǐng)法院依法駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求。
新開(kāi)通公司答辯稱(chēng)，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。一、1、一審法院以車(chē)損鑒定報(bào)告作為定案證據(jù)依法有據(jù)。首先，事故發(fā)生后，被上訴人第一時(shí)間向上訴人進(jìn)行了打電話報(bào)案，根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定保險(xiǎn)公司有義務(wù)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)查勘定損，并及時(shí)向被保險(xiǎn)人出具查勘意見(jiàn)，但是上訴人部怠于行使其應(yīng)盡的義務(wù)，其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的后果。其次，根據(jù)焦作市金博價(jià)格事務(wù)所出具的鑒定報(bào)告上可以看出，被上訴人向評(píng)估機(jī)構(gòu)提供事故發(fā)生時(shí)的事故認(rèn)定書(shū)、行駛證、車(chē)輛標(biāo)的物等材料，從該材料上完全可以看出就是針對(duì)本次事故所造成的車(chē)損進(jìn)行鑒定的，與本案具有關(guān)聯(lián)性，可以作為定案的依據(jù)。最后，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第28條的規(guī)定：一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門(mén)作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，法院應(yīng)準(zhǔn)許。上訴人并未提供任何反駁原鑒定報(bào)告的證據(jù)，一審法院駁回重新鑒定的理由符合法律該規(guī)定。2、一審法院關(guān)于從業(yè)資格證的認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確?！吨腥A人民共和國(guó)道路運(yùn)輸條例》并沒(méi)有明確規(guī)定從事貨運(yùn)的駕駛員一定要取得從業(yè)資格證書(shū)的字樣，該條例的規(guī)定并不適用本案的情況。而且上訴狀中引用的行政部門(mén)規(guī)章并非法律的強(qiáng)制性規(guī)定，本次事故中駕駛?cè)艘呀?jīng)取得合法的駕駛資格，具有上路駕駛的條件，被上訴人也未有證據(jù)證實(shí)無(wú)從業(yè)資格證即顯著增加了承保車(chē)輛運(yùn)行的危險(xiǎn)程度。從事故認(rèn)定書(shū)可以看出，本次事故發(fā)生的原因與從業(yè)資格證的取得無(wú)任何因果關(guān)系。二、一審法院認(rèn)定保險(xiǎn)人就免責(zé)條款未盡到提示與明確而說(shuō)明義務(wù)認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確。上訴人的商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)條款系格式條款，該條款中關(guān)于無(wú)相關(guān)從業(yè)資格證等證書(shū)即可免除保險(xiǎn)人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)并加重投保人、被保險(xiǎn)人責(zé)任的免責(zé)條款，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效。上訴人無(wú)證據(jù)證明向被保險(xiǎn)人履行了明確的說(shuō)明和告知義務(wù)，故上訴人的上訴理由不能成立。
新開(kāi)通公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1、被告賠償原告車(chē)輛損失、鑒定費(fèi)、施救費(fèi)等共計(jì)88410元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
原審法院審理查明：原告名下有“解放”重型倉(cāng)柵式貨車(chē)一輛（豫Ｈ×××××號(hào)），該車(chē)辦理有機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證和道路運(yùn)輸證。駕駛員焦小新持有機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證（準(zhǔn)駕車(chē)型B2），但未辦理從業(yè)資格證。
2017年4月18日，原告新開(kāi)通公司與被告甲保險(xiǎn)公司）簽訂保險(xiǎn)合同2份，分別為機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單（2084403202017001634）、機(jī)動(dòng)車(chē)輛商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)單（2084403362017002187），該合同載明：保險(xiǎn)期間為2017年4月19日至2018年4月18日；機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)限額為184950元；機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額為500000元。2017年11月23日0時(shí)30分，焦小新駕駛上述重型貨車(chē)沿河南省滑縣快速通道自西向東行駛至留固鎮(zhèn)字路口路段時(shí)，與案外人（趙志剛）駕駛的重型半掛牽引車(chē)相撞，發(fā)生交通事故，造成車(chē)輛損失。2017年12月8日滑縣公安交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定焦小新負(fù)事故主要責(zé)任。2018年1月10日，焦作市金博價(jià)格事務(wù)所有限公司對(duì)原告上述車(chē)輛損失作出價(jià)格評(píng)估報(bào)告書(shū)，該報(bào)告書(shū)載明：原告上述車(chē)輛損失的評(píng)估價(jià)值為81460元。原告支付價(jià)格評(píng)估費(fèi)2950元。另查明：原告因上述交通事故支付施救費(fèi)4000元。后原告向被告理賠未果，訴至本院。
原審法院認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護(hù)，各方當(dāng)事人均應(yīng)按合同約定全面履行合同義務(wù)。本案中，原告新開(kāi)通公司與被告甲保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示，符合法律規(guī)定，故依法成立并生效。原、被告對(duì)上述保險(xiǎn)合同均無(wú)異議，本院確認(rèn)。該合同成立后，原告作為投保人已按約定支付保險(xiǎn)費(fèi)，本案被保險(xiǎn)車(chē)輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故，被告作為保險(xiǎn)人應(yīng)按照合同約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。原告因交通事故造成車(chē)輛損失81460元、支付價(jià)格評(píng)估費(fèi)2950元、施救費(fèi)4000元，上述合計(jì)88410元，經(jīng)查屬實(shí)，本院確認(rèn)。現(xiàn)原告訴請(qǐng)被告賠付，符合合同約定及法律規(guī)定，故本院予以支持。被告辯稱(chēng)，原告司機(jī)焦小新沒(méi)有機(jī)動(dòng)車(chē)從業(yè)資格證而駕駛車(chē)輛發(fā)生事故，屬于保險(xiǎn)合同責(zé)任免除范圍，被告不應(yīng)賠付。本院認(rèn)為，本案中原告車(chē)輛辦理有機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證和道路運(yùn)輸證，駕駛員焦小新持有機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證（準(zhǔn)駕車(chē)型B2），而從業(yè)資格證只是相關(guān)行政部門(mén)對(duì)運(yùn)輸行業(yè)進(jìn)行管理的規(guī)定，非法律強(qiáng)制性規(guī)定，無(wú)從業(yè)資格并不影響其在本案事故發(fā)生時(shí)已具有的合法駕駛資格，也沒(méi)有證據(jù)證明無(wú)從業(yè)資格即顯著增加承保車(chē)輛的營(yíng)運(yùn)風(fēng)險(xiǎn)，且保險(xiǎn)合同中該條款的約定屬于格式合同中的免責(zé)條款，被告作為保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明，未作出明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力，故對(duì)被告上述抗辯理由，本院不予采信。被告辯稱(chēng)，原告車(chē)損系單方委托鑒定，不能作為定案依據(jù)；原告訴請(qǐng)的費(fèi)用不屬保險(xiǎn)合同理賠范圍。本院認(rèn)為，被告雖提出異議，但未提交充分證據(jù)加以證明，故本院對(duì)被告上述抗辯不予支持。一審法院判決：被告甲保險(xiǎn)公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告博愛(ài)縣新開(kāi)通汽車(chē)運(yùn)輸有限公司保險(xiǎn)理賠款88410元。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)減半收取計(jì)1005元，由甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
二審中，新開(kāi)通公司向本院提交維修發(fā)票、銷(xiāo)貨清單，以證明車(chē)輛維修情況；提供保險(xiǎn)車(chē)輛代抄單，以證明事故發(fā)生后，司機(jī)積極向甲保險(xiǎn)公司報(bào)案。甲保險(xiǎn)公司對(duì)維修發(fā)票、銷(xiāo)貨清單的真實(shí)性有異議，該證據(jù)為近兩日補(bǔ)開(kāi)的，保險(xiǎn)公司整個(gè)過(guò)程都未能見(jiàn)到損失車(chē)輛，無(wú)法核實(shí)其真實(shí)維修情況。對(duì)代抄單的真實(shí)性無(wú)異議，但該代抄單僅能證明新開(kāi)通公司此向公司報(bào)案，并不能證明積極理賠。同時(shí)指出新開(kāi)通公司拒絕保險(xiǎn)公司勘查定損。
對(duì)以上證據(jù)本院認(rèn)為，甲保險(xiǎn)公司對(duì)代抄單的真實(shí)性無(wú)異議，本院予以采信。甲保險(xiǎn)公司對(duì)維修發(fā)票、銷(xiāo)貨清單真實(shí)性提出異議，但未提供相反證據(jù)，對(duì)此本院予以采信。
本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為:新開(kāi)通公司與甲保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同依法成立并生效。本案被保險(xiǎn)車(chē)輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故，安邦保險(xiǎn)公司作為保險(xiǎn)人應(yīng)按照合同約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。關(guān)于車(chē)輛損失,新開(kāi)通公司提供了事故車(chē)輛價(jià)格評(píng)估報(bào)告書(shū)、維修發(fā)票、銷(xiāo)貨清單，可以證明車(chē)輛的損失。甲保險(xiǎn)公司雖提出異議，但沒(méi)有足以反駁的證據(jù)和理由。新開(kāi)通公司車(chē)輛定損額不超出合同約定的保險(xiǎn)額，甲保險(xiǎn)公司應(yīng)在車(chē)輛損失限額內(nèi)賠付新開(kāi)通公司88410元。肇事車(chē)輛駕駛員焦小新持有準(zhǔn)駕車(chē)型為B2機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證，表明焦小新具有駕駛員資格,其無(wú)從業(yè)資格證并不代表其失去了駕駛車(chē)輛的資格,也沒(méi)有證據(jù)證實(shí)無(wú)從業(yè)資格證即顯著增加了承保車(chē)輛運(yùn)行的危險(xiǎn)程度。甲保險(xiǎn)公司與投保人訂立的商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)合同,采用的是甲保險(xiǎn)公司提供的格式條款,該格式條款中關(guān)于無(wú)許可證書(shū)或其它必備證書(shū)即可免除保險(xiǎn)人在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)中賠償責(zé)任的規(guī)定,系免除保險(xiǎn)人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)并加重投保人、被保險(xiǎn)人責(zé)任的免責(zé)條款,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效。綜上所述，甲保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2010.0元，由甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　王勝利
審判員　　楊　柳
審判員　　范炳鑫
二〇一八年六月十九日
書(shū)記員　　王永樂(lè)