亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2018）豫08民終1672號(hào) 人身保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 焦作市中級(jí)人民法院 2018-06-15

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地：溫縣。
負(fù)責(zé)人：張X甲，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張X，河南杰昇律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：趙X甲，男，漢族，住溫縣。
被上訴人（原審原告）：李X，女，漢族，住溫縣。
被上訴人（原審原告）：吳XX，女，漢族，住溫縣。
被上訴人（原審原告）：趙X乙，男，漢族，住溫縣。
被上訴人（原審原告）：趙X丙，男，漢族，住溫縣。
五被上訴人委托訴訟代理人：李XX，河南新潮律師事務(wù)所律師。
五被上訴人委托訴訟代理人：張X乙，河南新潮律師事務(wù)所律師助理。
被上訴人（原審被告）：溫縣偉業(yè)全通運(yùn)輸有限公司。
法定代表人：柴XX，任經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張X丙，公司職工。
上訴人因與被上訴人溫縣偉業(yè)全通運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱全通運(yùn)輸公司）、趙X乙、趙X丙、趙X甲、吳XX、李X人身保險(xiǎn)合同糾紛一案，溫縣人民法院于2017年11月3作出（2017）豫0825民初4537號(hào)民事判決，某保險(xiǎn)公司不服，向本院提出上訴。本院于2017年12月29日作出（2017）豫08民終第4054號(hào)民事裁定，裁定撤銷原判，發(fā)回重審。溫縣人民法院于2018年3月23日作出（2018）豫0825民初444號(hào)民事判決，某保險(xiǎn)公司不服，向本院提出上訴。本院于2018年05月15日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人張X；被上訴人趙X乙、趙X丙、趙X甲、吳XX、李X的委托訴訟代理人李XX、張X乙；被上訴人全通運(yùn)輸公司的委托訴訟代理人張X丙參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1、依法撤銷(2018)豫0825民初444號(hào)民事判決，并改判駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求；2、一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：第一，趙飛與投保人之間不存在雇傭關(guān)系。根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，保險(xiǎn)人只對(duì)投保人承擔(dān)的雇主責(zé)任進(jìn)行賠償，而且在理賠時(shí)應(yīng)當(dāng)提供存在雇傭關(guān)系的相關(guān)證明。一審法院并未對(duì)被上訴人之間是否雇傭關(guān)系進(jìn)行相關(guān)的調(diào)查。因此上訴人認(rèn)為被上訴人之間并不存在雇傭關(guān)系，本案的損失不屬于上訴人的保險(xiǎn)責(zé)任。第二、對(duì)于事故的發(fā)生經(jīng)過(guò)，并沒有相關(guān)的證據(jù)證實(shí)，本案所有事實(shí)經(jīng)過(guò)均為被上訴人的單方陳述，事故發(fā)生經(jīng)過(guò)無(wú)法確定，一審判決無(wú)事實(shí)依據(jù)。第三，雇主責(zé)任險(xiǎn)非定額人身保險(xiǎn)，屬于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)性質(zhì)，應(yīng)當(dāng)按照具體損失計(jì)算，適用損失補(bǔ)償原則，上訴人只承擔(dān)差額賠償責(zé)任。一審判決按照定額保險(xiǎn)進(jìn)行判決明顯存在錯(cuò)誤，雇主責(zé)任險(xiǎn)顧名思義是雇主為避免承擔(dān)責(zé)任而購(gòu)買的保障性保險(xiǎn)，是為了避免承擔(dān)交通事故承擔(dān)的保障性商業(yè)保險(xiǎn)。上訴人作為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司，也不具備經(jīng)營(yíng)人身性質(zhì)的定額保險(xiǎn)。
趙X甲、李X、吳XX、趙X乙、趙X丙答辯稱：原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
全通運(yùn)輸公司答辯稱：同意趙X乙、趙X丙、趙X甲、吳XX、李X意見。
趙X甲、李X、吳XX、趙X乙、趙X丙向一審法院起訴請(qǐng)求：依法判令被告在雇主責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告500000元。
一審法院審理查明：2017年2月27日，全通運(yùn)輸公司為其所有的豫Ｈ×××××牽引車在被告處投保雇主責(zé)任險(xiǎn)，其中投保傷亡責(zé)任限額為每人500000元，保險(xiǎn)期間自2017年3月1日0時(shí)起至2018年2月28日24時(shí)止。2017年8月26日晚，原告親屬趙飛駕駛豫Ｈ×××××／豫HXXX3掛半掛車在鄭州航達(dá)鋼材市場(chǎng)（11號(hào)庫(kù)）裝鋼材時(shí)，不慎從車上摔下，造成死亡。事故發(fā)生后，鄭州市公安局110指揮中心指令十八里河分局到現(xiàn)場(chǎng)處理，原告也即時(shí)向被告報(bào)案，被告也派員到場(chǎng)予以查勘。死亡者趙飛，男，其父趙X甲，其母李X、妻子吳XX，長(zhǎng)子趙X乙，次子趙X丙。由于趙飛受雇于全通運(yùn)輸公司駕駛豫Ｈ×××××／豫HXXX3掛半掛車時(shí)發(fā)生事故死亡，且在被告處投保了雇主責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告應(yīng)按保險(xiǎn)合同約定予以賠償，請(qǐng)求人民法院依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。一審法院認(rèn)為，全通運(yùn)輸公司作為投保人和被保險(xiǎn)人在被告某保險(xiǎn)公司為豫Ｈ×××××車投保了雇主責(zé)任險(xiǎn)，死亡者趙飛在履職期間不慎從車上摔下致死，并不存在法定和合同約定的免賠情形，被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)按合同約定及時(shí)予以賠償。本保險(xiǎn)合同約定的死亡賠償金限額為每人500000元，即在保險(xiǎn)期間內(nèi)一旦出現(xiàn)人員傷亡賠償500000元，并不存在農(nóng)村居民和城鎮(zhèn)居民賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的差異。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五條、第十條、第十一條的規(guī)定，判決：被告某保險(xiǎn)公司在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告趙X甲、李X、吳XX、趙X乙、趙X丙500000元。案件受理費(fèi)8800元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
二審期間，雙方均未提交新的證據(jù)。
本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為：根據(jù)當(dāng)事人提交的相關(guān)證據(jù)，可以證明全通運(yùn)輸公司雇傭趙飛駕駛車輛負(fù)責(zé)運(yùn)營(yíng)的事實(shí)。趙飛在履職期間不慎從車上摔下致死，本身并無(wú)過(guò)失，全通運(yùn)輸公司理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因全通運(yùn)輸公司作為投保人在某保險(xiǎn)公司為豫Ｈ×××××車輛投保了雇主責(zé)任保險(xiǎn)，某保險(xiǎn)公司應(yīng)按合同約定予以賠償。雇主責(zé)任保險(xiǎn)合同中明確約定傷亡賠償金限額為每人500000元，因雇主全通運(yùn)輸公司應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任已超過(guò)保險(xiǎn)限額。因此一審判決某保險(xiǎn)公司賠償趙X甲、李X、吳XX、趙X乙、趙X丙500000元并無(wú)不當(dāng)。某保險(xiǎn)公司上訴稱趙飛與投保人之間并不存在雇傭關(guān)系，但未提交有力證據(jù)，本院不予采信。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，處理并無(wú)不當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)8800.0元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　王勝利
審判員　　楊　柳
審判員　　范炳鑫
二〇一八年六月十五日
書記員　　王永樂(lè)