亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2018）鄂03民終901號(hào) 人身保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 十堰市中級(jí)人民法院 2018-05-07

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。住所地：湖北省竹溪縣。
代表人：張子平，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王X，湖北博理律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：趙XX，湖北鄖陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：唐XX，女，漢族，住湖北省竹溪縣。
委托訴訟代理人：童XX，湖北鴻法律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人唐XX人身保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服湖北省竹溪縣人民法院（2017）鄂0324民初1111號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院2018年3月27日立案后，依法組成合議庭審理本案。經(jīng)閱卷調(diào)查、詢問(wèn)當(dāng)事人，合議庭認(rèn)為事實(shí)已核對(duì)清楚，決定不開(kāi)庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷湖北省竹溪縣人民法院（2017）鄂0324民初1111號(hào)民事判決第一項(xiàng)，改判駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求；2.訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤。1.按照侵權(quán)責(zé)任過(guò)錯(cuò)原則，被上訴人也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。被保險(xiǎn)人竹溪縣城關(guān)鎮(zhèn)建筑公司與被上訴人系雇傭關(guān)系，被上訴人在提供勞務(wù)過(guò)程中受傷，其作為成年人，對(duì)事故的發(fā)生存在一定過(guò)錯(cuò)，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)損失，一審判決未按照責(zé)任比例劃分錯(cuò)誤；2.本案所涉事故發(fā)生不在保險(xiǎn)期間內(nèi)，上訴人不負(fù)賠償責(zé)任。本案中保險(xiǎn)憑證約定保險(xiǎn)期間自2016年9月19日零時(shí)起至2016年11月25日二十四時(shí)止（精確為67天），籠統(tǒng)計(jì)算9月、10月、11月確為3個(gè)月，通常當(dāng)以精確時(shí)間為準(zhǔn)。保險(xiǎn)期間系投保人竹溪縣城關(guān)鎮(zhèn)建筑公司以“豐溪鎮(zhèn)易地扶貧搬遷安置點(diǎn)房屋建設(shè)工程施工合同”施工期為依據(jù)與上訴人協(xié)商一致達(dá)成的，并非上訴人提供的格式條款，對(duì)其理解產(chǎn)生爭(zhēng)議，應(yīng)結(jié)合保險(xiǎn)合同上下文、建筑施工合同等進(jìn)行解釋。“建筑施工企業(yè)雇主責(zé)任保險(xiǎn)”條款第九條約定，保險(xiǎn)期間以被保險(xiǎn)人交納保險(xiǎn)費(fèi)的次日零時(shí)起至完成其建筑或安裝的工程項(xiàng)目簽發(fā)完工驗(yàn)收證書(shū)或合格證書(shū)或至工程建筑合同規(guī)定的施工期限結(jié)束的二十四時(shí)止，以先發(fā)生為準(zhǔn)。案涉施工合同二期工程的竣工日期約定為2016年11月25日，與保險(xiǎn)單中約定的保險(xiǎn)期間截止日期相同，按以上理解，保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)期間截止日期應(yīng)為2016年11月25。本案所涉事故發(fā)生于2016年12月2日，并不在保險(xiǎn)期間內(nèi)，上訴人應(yīng)不負(fù)賠償責(zé)任。一審法院將保險(xiǎn)期間當(dāng)做格式條款作出有利于被上訴人的解釋，適用法律錯(cuò)誤；3.被上訴人不具備訴訟主體資格，無(wú)權(quán)請(qǐng)求上訴人賠付保險(xiǎn)金。本案涉及的保險(xiǎn)合同的投保人及被保險(xiǎn)人均為竹溪縣城關(guān)鎮(zhèn)建筑公司，根據(jù)合同相對(duì)性，被上訴人不具備依據(jù)合同要求賠償?shù)馁Y格。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)法）第十八條第二款規(guī)定，本案中所涉保險(xiǎn)系財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，并非人身保險(xiǎn)，不存在受益人概念。再根據(jù)保險(xiǎn)法第六十五條第二款規(guī)定，本案中，被保險(xiǎn)人對(duì)被上訴人的賠償責(zé)任并未確定，被上訴人也未證明被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求，不具備直接向上訴人請(qǐng)求的條件。
唐XX辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果正確，請(qǐng)求二審法院依法駁回上訴，維持原判。一、本案是雇主責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛案件，唐XX不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。唐XX在竹溪縣城關(guān)鎮(zhèn)建筑公司建設(shè)施工的豐溪鎮(zhèn)桃花山村委會(huì)片區(qū)精準(zhǔn)扶貧搬遷安置點(diǎn)房屋建設(shè)工程施工中受傷并致殘，竹溪縣城關(guān)鎮(zhèn)建筑公司投保建筑施工企業(yè)雇主責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限為3個(gè)月（自2016年9月19日零時(shí)起至2016年12月19日二十四時(shí)止）。唐XX在一審主張上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任是因?yàn)樯显V人與竹溪縣城關(guān)鎮(zhèn)建筑公司存在保險(xiǎn)合同關(guān)系，而非主張與上訴人存在侵權(quán)關(guān)系，上訴人承擔(dān)責(zé)任是保險(xiǎn)合同的規(guī)定，與被上訴人有無(wú)過(guò)錯(cuò)無(wú)關(guān)。二、本案所涉事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，上訴人應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。上訴人主張保險(xiǎn)期間自2016年9月19日零時(shí)起至2016年11月25日二十四時(shí)止，唐XX發(fā)生事故不在保險(xiǎn)期間內(nèi)是不成立的。保險(xiǎn)單載明保險(xiǎn)期限為3個(gè)月，且竹溪縣城關(guān)鎮(zhèn)建筑公司承包的工程實(shí)際竣工日期為2017年2月底，按通常理解，保險(xiǎn)期限3個(gè)月應(yīng)為2016年9月19日零時(shí)起至2016年12月19日二十四時(shí)止，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。上訴人引用的雇主責(zé)任保險(xiǎn)條款第九條與本案無(wú)關(guān)，不能作為其主張成立的依據(jù)。三、唐XX是本案適格的訴訟主體，有權(quán)請(qǐng)求上訴人賠償損失。唐XX是竹溪縣城關(guān)鎮(zhèn)建筑公司的雇員，在實(shí)際施工中受傷并致殘，根據(jù)保險(xiǎn)法第六十五條的規(guī)定，在雇主應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任確定，雇主怠于向上訴人請(qǐng)求的情況下，唐XX有權(quán)向上訴人主張請(qǐng)求賠償。
唐XX向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判決被告賠償原告各項(xiàng)損失196006元；2.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定：2016年5月30日，竹溪縣城關(guān)鎮(zhèn)建筑公司從豐溪鎮(zhèn)人民政府承包豐溪鎮(zhèn)桃花山村精準(zhǔn)扶貧搬遷安置點(diǎn)房屋建設(shè)工程。2016年8月18日，竹溪縣城關(guān)鎮(zhèn)建筑公司雇傭原告唐XX等人在該工程做工。2016年9月19日竹溪縣城關(guān)鎮(zhèn)建筑公司對(duì)承包的該項(xiàng)工程投保了雇主責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為3個(gè)月，但起止時(shí)間為2016年9月19日零時(shí)至2016年11月25日24時(shí)止；保險(xiǎn)累計(jì)責(zé)任限額100萬(wàn)元，每次事故每人人身傷亡責(zé)任限額50萬(wàn)元，每次事故每人醫(yī)療費(fèi)用責(zé)任限額5萬(wàn)元，免賠500元，每次事故免賠10%。2016年12月2日，原告唐XX在做工時(shí)被鋼絲繩勒傷左上肢，造成原告左上肢神經(jīng)和血管損傷，左肱骨開(kāi)放性骨折（下段）受傷，原告?zhèn)蟊凰屯S溪鎮(zhèn)衛(wèi)生院進(jìn)行搶救，后經(jīng)竹溪縣中醫(yī)院急救車接至醫(yī)院治療，因傷情嚴(yán)重于2016年12月3日轉(zhuǎn)入十堰市太和醫(yī)院住院治療35天，并請(qǐng)護(hù)工護(hù)理，花醫(yī)療費(fèi)107052.68元，出院醫(yī)囑：繼續(xù)住院治療，定期復(fù)查，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)等。原告的傷情經(jīng)湖北醫(yī)藥學(xué)院法醫(yī)司法鑒定為八級(jí)傷殘，后續(xù)手術(shù)費(fèi)用為14000元，花鑒定費(fèi)1400元。原告以事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)依據(jù)保險(xiǎn)合同約定賠償原告的各項(xiàng)損失而訴至本院。
一審法院認(rèn)為：依法成立的合同，受法律保護(hù)。原告唐XX是竹溪縣城關(guān)鎮(zhèn)建筑公司雇用的雇員，在從事雇用活動(dòng)中受傷，竹溪縣城關(guān)鎮(zhèn)建筑公司在被告處投保了雇主責(zé)任保險(xiǎn)，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，原告作為受益人請(qǐng)求被告賠付保險(xiǎn)金，被告應(yīng)當(dāng)依據(jù)保險(xiǎn)合同約定履行賠付義務(wù)，但應(yīng)依據(jù)保險(xiǎn)合同約定每次事故免賠10%。
對(duì)原、被告爭(zhēng)議的事實(shí)與證據(jù)認(rèn)定評(píng)述如下：
1、關(guān)于原告的訴訟主體資格。被告認(rèn)為原告主體資格不適格，根據(jù)《保險(xiǎn)法》第六十五條的規(guī)定及保險(xiǎn)合同的約定，原告是竹溪縣城關(guān)鎮(zhèn)建筑公司雇用的雇員，在其承包的工程中做工，作為投保人也是被保險(xiǎn)人的竹溪縣城關(guān)鎮(zhèn)建筑公司，給雇員即第三者造成損害并致殘，有權(quán)主張保險(xiǎn)人賠付保險(xiǎn)金，故原告的訴訟主體資格適格。
2、關(guān)于保險(xiǎn)期間問(wèn)題。建筑施工企業(yè)雇主責(zé)任保險(xiǎn)合同中保險(xiǎn)期間共3個(gè)月，自2016年9月19日零時(shí)起至2016年11月25日二十四時(shí)止。原告主張保險(xiǎn)期間為3個(gè)月，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，應(yīng)予賠付；而被告認(rèn)為應(yīng)按2個(gè)月的起止時(shí)間，事故未發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，不應(yīng)賠償；雙方對(duì)保險(xiǎn)期間的理解產(chǎn)生爭(zhēng)議，作出不同理解；根據(jù)《合同法》第41條的規(guī)定，對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。《保險(xiǎn)法》第三十條也明確規(guī)定，因合同是被告提供的格式合同，依據(jù)法律規(guī)定，保險(xiǎn)期間應(yīng)認(rèn)定為3個(gè)月，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告應(yīng)予賠付。
3.關(guān)于傷殘鑒定適用標(biāo)準(zhǔn)。原告依據(jù)工傷標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行的鑒定，保險(xiǎn)合同約定依據(jù)職工工傷標(biāo)準(zhǔn)鑒定殘疾等級(jí)，因此原告的殘疾等級(jí)鑒定符合規(guī)定，對(duì)鑒定的八級(jí)傷殘本院予以采信；對(duì)被告辯稱應(yīng)適用人體損傷標(biāo)準(zhǔn)鑒定傷殘等級(jí)的理由，不予采納。根據(jù)保險(xiǎn)合同約定的賠償比例，每次事故每人人身傷亡責(zé)任限額為50萬(wàn)元，八級(jí)傷殘賠償比例為10%，故殘疾賠償金為5萬(wàn)元；
4.原告主張的其他損失。對(duì)原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)合法有據(jù)，根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)依法核算后，本院予以支持。原告主張的醫(yī)療費(fèi)（包含后續(xù)治療費(fèi)），根據(jù)保險(xiǎn)合同限額5萬(wàn)元，每次事故免賠500元，應(yīng)賠付49500元，對(duì)超過(guò)部分不予支持。原告主張的交通費(fèi)，沒(méi)有票據(jù)，根據(jù)原告實(shí)際住院期間必要花費(fèi)，主張300元交通費(fèi)合理，本院予以確認(rèn)。原告主張的誤工費(fèi)，根據(jù)保險(xiǎn)合同條款第26條規(guī)定，雇員暫時(shí)喪失工作能力超過(guò)五天，經(jīng)保險(xiǎn)人認(rèn)可的醫(yī)療機(jī)構(gòu)證明，保險(xiǎn)人依據(jù)所在地的最低工資標(biāo)準(zhǔn)按照每人/天補(bǔ)助誤工費(fèi)，醫(yī)療期滿或確定殘疾程度后停發(fā)，最長(zhǎng)不超過(guò)365天，現(xiàn)竹溪縣最低工資標(biāo)準(zhǔn)為1250元，應(yīng)按此標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)。原告主張的租床費(fèi)用，不能證明租床的合理性，且提供的為非正規(guī)票據(jù)，故對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求本院依法不予支持。原告主張的精神損害撫慰金，因保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍沒(méi)有精神損害撫慰金，原告按照侵權(quán)責(zé)任請(qǐng)求賠償沒(méi)有依據(jù)，本院不予支持。
根據(jù)原告的訴訟請(qǐng)求及本院查明的事實(shí)，參照《湖北省2017年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，本院對(duì)原告的損失認(rèn)定如下：1.醫(yī)療費(fèi)用123152.68元【醫(yī)療費(fèi)121052.68元（包括后續(xù)治療費(fèi)14000元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元（40元×35天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)700元（20元×35天）】，醫(yī)療費(fèi)用限額為50000元（免賠500元），即49500元；2.誤工費(fèi)9166.66元（1250元/月÷30天×220天）；3.護(hù)理費(fèi)3133.41元（32677元÷365天×35天）；4.交通費(fèi)300元；5.鑒定費(fèi)1400元；7、殘疾賠償金50000元（500000元×10%）。以上損失共計(jì)113500.07元（免賠10%），應(yīng)賠付102150.06元。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第三十條、第六十五條、第六十六條，《中華人民共和國(guó)合同法》第四十一條、第四十四條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決：一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司竹溪支公司應(yīng)賠付原告唐XX的損失102150.06元。二、駁回原告唐XX的其他訴訟請(qǐng)求；上述款項(xiàng)限本判決生效之日起30日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4220元，減半收取計(jì)2110元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司竹溪支公司負(fù)擔(dān)1110元，由原告唐XX負(fù)擔(dān)1000元。
上訴人某保險(xiǎn)公司及被上訴人唐XX在二審期間均未向本院提交新證據(jù)。
本院對(duì)一審查明認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為：一、唐XX是否具備訴訟主體資格問(wèn)題。本案所涉保險(xiǎn)合同的投保人即被保險(xiǎn)人竹溪縣城關(guān)鎮(zhèn)建筑公司向上訴人某保險(xiǎn)公司投?！督ㄖ┕て髽I(yè)雇主責(zé)任保險(xiǎn)》，旨在為其承攬承建豐溪鎮(zhèn)桃花山村精準(zhǔn)扶貧搬遷安置點(diǎn)房屋建設(shè)工程所雇傭的雇員從事業(yè)務(wù)工作遭受意外致傷、致殘時(shí)，要求上訴人承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。唐XX作為雇員在案涉工程施工過(guò)程中遭受意外致殘，竹溪縣城關(guān)鎮(zhèn)建筑公司出具證明確定唐XX受傷致殘事實(shí)但又沒(méi)有向唐XX賠償損失，唐XX根據(jù)保險(xiǎn)法第六十五條的規(guī)定向上訴人主張請(qǐng)求賠償，其訴訟主體適格。二、唐XX發(fā)生事故是否在保險(xiǎn)期間內(nèi)，某保險(xiǎn)公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任問(wèn)題。竹溪縣城關(guān)鎮(zhèn)建筑公司于2016年9月19日在某保險(xiǎn)公司投保雇主責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為3個(gè)月。保單中對(duì)保險(xiǎn)期間的約定載明為3個(gè)月，但起止時(shí)間又作出不同的表述，即2016年9月19日零時(shí)起至2016年11月25日二十四時(shí)止，并不滿3個(gè)月。按通常理解，3個(gè)月的期限起止時(shí)間應(yīng)為自2016年9月19日零時(shí)起至2016年12月19日二十四時(shí)止。某保險(xiǎn)公司認(rèn)為該起止時(shí)間表述系與投保人竹溪縣城關(guān)鎮(zhèn)建筑公司協(xié)商一致的意見(jiàn)，也是根據(jù)施工合同約定的竣工日期為截止日期，與事實(shí)不符。卷宗材料反映竹溪縣城關(guān)鎮(zhèn)建筑公司承攬的工程實(shí)際竣工時(shí)間為2017年2月底，且施工合同中工程進(jìn)度也約定所有工程保證在105日完成，由此可以看出，保單中約定3個(gè)月，但3個(gè)月之后的括號(hào)對(duì)起止時(shí)間的表述為兩個(gè)月，顯然與約定不對(duì)稱、不相符，造成利害關(guān)系人對(duì)保險(xiǎn)期間存在不同的兩種解釋，根據(jù)保險(xiǎn)法第三十條的規(guī)定，對(duì)于保險(xiǎn)期間約定3個(gè)月應(yīng)當(dāng)按通常理解予以解釋，并根據(jù)客觀實(shí)際情況作出有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋。唐XX于2016年12月2日在施工過(guò)程中發(fā)生事故造成傷殘，按通常理解應(yīng)屬于發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)的事故。因此，唐XX根據(jù)保險(xiǎn)法第六十五條的規(guī)定向某保險(xiǎn)公司主張賠償損失，有事實(shí)和法律依據(jù)，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上所述，上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，依法應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2343元由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　向　斌
審判員　熊　品
審判員　劉　煜
二〇一八年五月七日
書(shū)記員　程正廣