某保險(xiǎn)公司、安徽省阜陽市汽車運(yùn)輸集團(tuán)有限公司潁上客運(yùn)分公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛二審民事判決書
- 2020年10月29日
- 00:00
- 來源:中國(guó)裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2018)皖12民終1702號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 阜陽市中級(jí)人民法院 2018-06-25
上訴人(一審被告):某保險(xiǎn)公司,住所地安徽省阜陽市
法定代表人:鄭X甲,該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:鄭X乙,安徽國(guó)運(yùn)律師事務(wù)所律師。
被上訴人(一審原告):安徽省阜陽市汽車運(yùn)輸集團(tuán)有限公司潁上客運(yùn)分公司,住安徽省潁上縣
負(fù)責(zé)人:聞XX,該公司經(jīng)理。
委托代理人:高X,安徽眾豪律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人安徽省阜陽市汽車運(yùn)輸集團(tuán)有限公司潁上客運(yùn)分公司(以下簡(jiǎn)稱阜汽集團(tuán)潁上分公司)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案,不服安徽省阜陽市潁州區(qū)人民法院(2018)皖1202民初317號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院于2018年5月8日立案后,依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院認(rèn)定事實(shí):2015年9月25日,受害人葉世然、趙新俠夫婦乘坐張勇駕駛的皖K×××××號(hào)中型普通客車,由西向東行至阜潁路四十鋪創(chuàng)鑫攪拌站門前路段時(shí),超越同方向皖K×××××號(hào)重型特殊結(jié)構(gòu)貨車后,又與相對(duì)方向陳東好駕駛的冀D×××××號(hào)重型半掛牽引車相撞,造成葉世然、趙新俠等22人不同程度受傷,車輛受損的交通事故。該事故經(jīng)阜陽市公安局交警支隊(duì)直屬六大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定,張勇、陳東好承擔(dān)事故的同等責(zé)任。皖K×××××號(hào)中型普通客車系阜汽集團(tuán)潁上分公司所有。2016年3月8日,受害人葉世然、趙新俠夫婦提起訴訟,要求判令阜汽集團(tuán)潁上分公司、某保險(xiǎn)公司賠償其各項(xiàng)損失47625.40元。(2016)皖1202民初1129號(hào)民事判決判令阜汽集團(tuán)潁上分公司賠償葉世然16445.81元,賠償趙新俠17515.69元。該判決生效后,阜汽集團(tuán)潁上分公司于2016年7月11日將33961.50元轉(zhuǎn)至法院賬戶。萬合集團(tuán)另案向阜汽集團(tuán)潁上分公司支付賠償款16000元。2014年10月20日,阜汽集團(tuán)潁上分公司為皖K×××××號(hào)中型普通客車在某保險(xiǎn)公司購(gòu)買了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)(每座為50萬元)保險(xiǎn)期限自2014年10月21日零時(shí)起至2015年10月20日二十四時(shí)止。
一審法院認(rèn)為,阜汽集團(tuán)潁上分公司與某保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同是雙方的真實(shí)意思表示,應(yīng)為有效合同。雙方應(yīng)按合同約定履行各自義務(wù),被保險(xiǎn)車輛皖K×××××號(hào)中型普通客車在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故,(2016)皖1202民初1129號(hào)民事判決確認(rèn)本案阜汽集團(tuán)潁上分公司賠償受害人各項(xiàng)損失33961.50元。對(duì)此,某保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)合同約定的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。阜汽集團(tuán)潁上分公司要求某保險(xiǎn)公司賠償17961.50元的訴訟請(qǐng)求,予以支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第二十三條,《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定,判決:
某保險(xiǎn)公司于判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠付安徽省阜陽市汽車運(yùn)輸集團(tuán)有限公司潁上客運(yùn)分公司保險(xiǎn)金17961.50元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)249元,減半收取125元,由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求:撤銷一審判決,依法改判。事實(shí)與理由:一審法院以保險(xiǎn)合同糾紛判決其公司承擔(dān)全部賠償責(zé)任沒有事實(shí)和法律依據(jù)。阜汽集團(tuán)潁上分公司賠償損失后取得是追償權(quán),而不是以保險(xiǎn)合同只起訴某保險(xiǎn)公司。本案應(yīng)該先扣除交強(qiáng)險(xiǎn)承擔(dān)的部分,再按責(zé)任比例計(jì)算賠償數(shù)額,且姜潁的墊付款應(yīng)予扣除。
阜汽集團(tuán)潁上分公司辯稱:一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,某保險(xiǎn)公司的上訴理由不能成立,請(qǐng)求二審法院駁回上訴,維持原判。
當(dāng)事人所舉的證據(jù)與一審相同,本院認(rèn)證意見與一審一致。
本院對(duì)于一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
綜合雙方訴辯意見,本案二審審理爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為:一審判決某保險(xiǎn)公司賠償涉案保險(xiǎn)車輛車上人員全部損失是否正確。
本院認(rèn)為:某保險(xiǎn)公司與阜汽集團(tuán)潁上分公司簽訂了機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)合同,該合同合法、有效,合同雙方應(yīng)按照約定履行相應(yīng)的義務(wù)。被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故所造成的損失,屬于本案保險(xiǎn)合同的承保范圍,阜汽集團(tuán)潁上分公司賠付后,有權(quán)以保險(xiǎn)合同糾紛為由要求某保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任,某保險(xiǎn)公司承擔(dān)責(zé)任后,可依法向第三者行使追償權(quán)。故一審判決某保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)被保險(xiǎn)車上人員合理損失承擔(dān)賠償責(zé)任并無不當(dāng)。某保險(xiǎn)公司的上訴理由不能成立,本院不予采信。
綜上,一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元,由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 田 浩
審判員 孫 榮
審判員 褚潁芬
二〇一八年六月二十五日
書記員 樊長(zhǎng)峰