亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

(2018)皖12民終1454號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 阜陽市中級(jí)人民法院 2018-06-27

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司,住所地安徽省阜陽市潁州區(qū)-3，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91341200746786XXXX（1-1）。
負(fù)責(zé)人：張X，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張XX，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：太和縣鑫峰汽車運(yùn)輸有限公司，住所地安徽省太和縣，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91341222574417XXXX（1-1）。
法定代表人：桑XX，公司公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：賈XX，安徽皖太律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人太和縣鑫峰汽車運(yùn)輸有限公司（簡(jiǎn)稱鑫峰運(yùn)輸公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服安徽省太和縣人民法院于2018年1月29日作出的（2017）皖1222民初5486號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月18日立案受理后,依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求改判減少賠償金14164.23元。事實(shí)與理由：1.被上訴人沒有向事故駕駛員楊海亮支付賠償金，依據(jù)保險(xiǎn)法第65條第三款，責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人未向第三者賠償?shù)?，保險(xiǎn)人不得向被保險(xiǎn)人支付賠償金的規(guī)定，原審判決上訴人承擔(dān)楊海亮的損失錯(cuò)誤。2.上訴人在一審申請(qǐng)的重新鑒定，減少了被上訴人單方委托鑒定結(jié)論49235元，上訴人的重新鑒定申請(qǐng)是因?yàn)楸簧显V人評(píng)估損失的不客觀導(dǎo)致，故重新鑒定費(fèi)用6600元應(yīng)由被上訴人承擔(dān)。
被上訴鑫峰運(yùn)輸公司答辯稱，車輛駕駛員在事故中受傷，原審判決上訴人在車上人員責(zé)任險(xiǎn)中予以賠付正確。重新鑒定費(fèi)用屬為查明事故責(zé)任所支出的必要費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求維持原判。
鑫峰運(yùn)輸公司一審訴請(qǐng)判令某保險(xiǎn)公司理賠人民幣296384元并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
原審審查明：2017年7月31日，鑫峰運(yùn)輸公司為其皖Ｋ×××××車輛在某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限自2017年7月31日起到2018年7月31日止；2017年8月5日，鑫峰運(yùn)輸公司又為該車投保了商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限自2017年8月5日零時(shí)起到2018年8月5日24時(shí)止。其中機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為276000元、第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為1000000元、車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）保險(xiǎn)金額為100000元、自燃險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為276000元，均不計(jì)免賠。2017年9月17日2時(shí)許，楊海亮駕駛皖Ｋ×××××號(hào)半掛牽引車牽引皖Ｋ×××××半掛車，沿京珠線自南向北行駛至861KM太和港集北處時(shí)，與楊玉峰自南向北臨時(shí)停放在道路東側(cè)的皖Ｋ×××××號(hào)半掛牽引車牽引皖Ｋ××××ד華勁”半掛車發(fā)生碰撞，造成雙方車輛受損的道路交通事故。2017年9月17日3時(shí)，楊海亮入住太和縣，2017年9月30日8時(shí)出院，實(shí)際住院13天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)3919.18元。此事故經(jīng)阜陽市太和縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，楊海亮承擔(dān)此起事故的主要責(zé)任，楊玉峰承擔(dān)此起事故的次要責(zé)任。鑫峰運(yùn)輸公司為此事故支付施救費(fèi)18300元。鑫峰運(yùn)輸有限公司因保險(xiǎn)理賠事宜未能與某保險(xiǎn)公司協(xié)商一致，起訴至原審法院。在訴訟過程中，鑫峰運(yùn)輸公司委托阜陽市元豐二手車鑒定評(píng)估有限責(zé)任公司對(duì)事故車輛皖Ｋ×××××解放牌重型半掛牽引車的損失進(jìn)行評(píng)估，皖Ｋ×××××解放牌重型半掛牽引車扣除殘值后車損為256680元，鑫峰運(yùn)輸公司支出評(píng)估費(fèi)8000元。鑫峰運(yùn)輸公司提供該車維修花費(fèi)256680元的票據(jù)。某保險(xiǎn)公司對(duì)鑫峰運(yùn)輸公司單方委托的損失評(píng)估報(bào)告及維修費(fèi)發(fā)票提出異議，以鑒定結(jié)果不具有客觀性及合法性為由申請(qǐng)重新鑒定。經(jīng)雙方選定阜陽市金陽光二手車鑒定評(píng)估有限公司重新評(píng)估，皖Ｋ×××××解放牌重型半掛牽引車的損失總額為207445元，雙方對(duì)該重新鑒定評(píng)估報(bào)告均無異議。
原審法院經(jīng)審理認(rèn)為，鑫峰運(yùn)輸公司與某保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合同內(nèi)容不違反國家法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效合同。雙方應(yīng)按照合同約定履行各自的義務(wù)。鑫峰運(yùn)輸公司投保的車輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生交通事故，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定在保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。雙方對(duì)事故的發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定無異議，予以確認(rèn)。皖Ｋ×××××解放牌重型半掛牽引車的損失經(jīng)重新評(píng)估為207445元，雙方均無異議，予以確認(rèn)。由于第三者楊玉峰承擔(dān)此起事故的次要責(zé)任，就第三者楊玉峰應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任部分，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十條的規(guī)定，保險(xiǎn)人某保險(xiǎn)公司自向被保險(xiǎn)人鑫峰運(yùn)輸公司賠償保險(xiǎn)金之日起在賠償金額范圍內(nèi)有代位行使被保險(xiǎn)人鑫峰運(yùn)輸公司對(duì)第三者楊玉峰請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。關(guān)于評(píng)估費(fèi)問題，由于某保險(xiǎn)公司申請(qǐng)重新評(píng)估后改變了原來的評(píng)估結(jié)論，因此，阜陽市元豐二手車鑒定評(píng)估有限責(zé)任公司的評(píng)估費(fèi)用由鑫峰運(yùn)輸公司自行承擔(dān)，重新評(píng)估的費(fèi)用由某保險(xiǎn)公司自行承擔(dān)。關(guān)于施救費(fèi)問題，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五十七條“保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”的規(guī)定，該費(fèi)用應(yīng)由鑫峰運(yùn)輸公司承擔(dān)。關(guān)于鑫峰運(yùn)輸公司訴求某保險(xiǎn)公司賠償車上人員（司機(jī)）楊海亮的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)8084.25元問題，根據(jù)現(xiàn)有法律、法規(guī)、司法解釋和事故發(fā)生的時(shí)間及入院的時(shí)間以及車上人員楊海亮（司機(jī)）的身份信息等事實(shí)證據(jù)，結(jié)合安徽省人身損害賠償有關(guān)費(fèi)用計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，楊海亮損失認(rèn)定為：醫(yī)療費(fèi)3919.18元、護(hù)理費(fèi)1579.76元（121.52元/天×13天）、交通費(fèi)65元（5元/天×13天）、誤工費(fèi)1220.31元（93.87元/天×13天），訴求合理，予以支持；營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)定為：營養(yǎng)費(fèi)390元（30元/天×13天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)390元（30元/天×13天），營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)訴求超出部分本院不予支持，車上人員（司機(jī)）楊海亮損失合計(jì)為7564.25元。綜上所述，對(duì)鑫峰運(yùn)輸公司的訴訟請(qǐng)求，予以部分支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條第一款，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第二十三條、第五十五條、第五十七條、第六十條、第六十四條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，原審法院判決：一、某保險(xiǎn)公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠付鑫峰運(yùn)輸公司車輛損失207445元、施救費(fèi)18300元、車上人員楊海亮（司機(jī)）損失7564.25元，合計(jì)233309.25元；二、駁回鑫峰運(yùn)輸公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5746元，減半收取2873元，鑫峰運(yùn)輸有限公司承擔(dān)473元，某保險(xiǎn)公司承擔(dān)2400元。
本院二審期間，雙方均未提交新的證據(jù)。后針對(duì)楊海亮是否收到鑫峰運(yùn)輸公司賠償款問題，鑫峰運(yùn)輸公司又提交2018年5月22日署名“楊海亮”的收條一份，內(nèi)容為今收到鑫峰運(yùn)輸公司付2017年9月17日交通事故賠償款14000元。某保險(xiǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為經(jīng)電話聯(lián)系核實(shí)，賠償款為轉(zhuǎn)賬支付而非現(xiàn)金支付。本院認(rèn)為，綜合舉證質(zhì)證意見，本院對(duì)鑫峰運(yùn)輸公司主張楊海亮收到賠償款的事實(shí)予以認(rèn)定，對(duì)原審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案二審中鑫峰運(yùn)輸公司已舉證證明楊海亮實(shí)際收到賠償款的事實(shí)，故對(duì)某保險(xiǎn)公司上訴提出的依法不應(yīng)向鑫峰運(yùn)輸公司支付有關(guān)楊海亮賠償金的意見不予支持。但鑫峰運(yùn)輸公司一審沒有舉證相關(guān)證據(jù)致某保險(xiǎn)公司就此提起上訴，應(yīng)承擔(dān)該部分上訴費(fèi)用?！吨腥A人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定，保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支付的必要合理費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。本案重新鑒定費(fèi)用屬于為確定保險(xiǎn)標(biāo)的損失而支出的必要合理費(fèi)用，一審判決由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)并無不當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)155元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)72元，由鑫峰運(yùn)輸公司負(fù)擔(dān)83元。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　陳玉峰
審判員　　孫　榮
審判員　　田　浩
二〇一八年六月二十七日
書記員　　于杰娜