亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2017）黔0303民初4260號 財(cái)產(chǎn)保險合同糾紛 一審 民事 遵義市匯川區(qū)人民法院 2017-11-08

原告：遵義市紅城出租汽車有限責(zé)任公司，地址遵義市，統(tǒng)一社會信用代碼：91520303587265XXXX。
法定代表人：殷XX，該公司董事長。
委托訴訟代理人：何X，貴州乾鋒律師事務(wù)所律師。
被告：甲保險公司，地址遵義市匯川區(qū)，統(tǒng)一社會信用代碼：91520300670706XXXX。
法定代表人：趙XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊XX，貴州佳信律師事務(wù)所律師。
被告：盧XX，男，漢族，貴州省遵義市人，住遵義市匯川區(qū)。
公民身份號碼：522121197508086195。
被告：韓XX，男，漢族，貴州省遵義市人，住遵義市匯川區(qū)。
公民身份號碼：522121197402032033。
被告：乙保險公司，地址貴州省遵義市紅花崗區(qū)，統(tǒng)一社會信用代碼：91520300914761XXXX。
負(fù)責(zé)人：俞X，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：朱X，貴州舸林律師事務(wù)所律師。
原告遵義市紅城出租汽車有限責(zé)任公司與被告財(cái)產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院受理后，經(jīng)審理依法作出（2017）黔0303民初1610號民事判決書，被告甲保險公司不服該判決，上訴至遵義市中級人民法院，該院經(jīng)審理作出（2017）黔03民終4794號民事裁定書，將本案發(fā)回本院重審。本院依法另行組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理，依法追加盧XX、韓XX、作為被告參加訴訟。原告遵義市紅城出租汽車有限責(zé)任公司的委托訴訟代理人何X、被告甲保險公司的委托訴訟代理人楊XX、被告盧XX、被告乙保險公司的委托訴訟代理人朱X到庭參加了訴訟，被告韓XX經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告遵義市紅城出租汽車有限責(zé)任公司向本院提出訴訟請求：1、請求人民法院判令被告支付保險金134,228.03元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)及理由：2015年2月6日8時20分許，原告聘請的機(jī)動車駕駛?cè)诵び戮{駛原告所有的貴Ｃ×××××號小型轎車由鳳凰路往高橋方向行駛，當(dāng)車行至紅花崗區(qū)××路紅軍山路段時，該車前部車體與由盧XX駕駛的貴Ｃ×××××號中型客車前部車體相撞后，中型客車與車行方向道路右側(cè)鐵質(zhì)護(hù)欄相撞，貴Ｃ×××××號小型轎車又與由韓XX駕駛的貴Ｃ×××××號小型客車前部車體相撞，造成貴Ｃ×××××號小型轎車乘坐人莫莉莎、貴Ｃ×××××號中型客車乘坐人宋桂琴、趙福學(xué)受傷及三車、護(hù)欄、樹苗受損的道路交通事故，經(jīng)遵義市公安局交通警察支隊(duì)紅花崗大隊(duì)第5203013201500252號《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定，肖勇君承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告積極墊付傷者醫(yī)療費(fèi)、車輛損失等費(fèi)用共計(jì)134,228.03元（詳見損失清單）。原告所有的貴Ｃ×××××號出租汽車在被告處投保了交強(qiáng)險、商業(yè)第三者責(zé)任保險、車上人員、車輛損失險等險種，本次事故發(fā)生在保險期間。原告將上述損失報(bào)送被告理賠，因雙方不能達(dá)成一致意見，為此原告訴至法院，請求判令被告立即向原告支付保險金134,228.03元。
被告甲保險公司辯稱：本案系三車事故，就原告主張的一系列費(fèi)用而言，根據(jù)道路交通法七十六條發(fā)生交通事故后產(chǎn)生的損失應(yīng)在交強(qiáng)險賠償范圍內(nèi)先行進(jìn)行賠付，在額度不夠的情況下再由商業(yè)險進(jìn)行補(bǔ)充，對交強(qiáng)險部分應(yīng)進(jìn)行不分責(zé)不分項(xiàng)，因此在本案中我方要求事故相對方所投保的交強(qiáng)險均參與事故責(zé)任的分?jǐn)?，不足部分再由我方商業(yè)險進(jìn)行賠付。
被告盧XX辯稱：無意見。
被告韓仁紅未到庭參加訴訟，也未提交書面答辯意見。
被告乙保險公司辯稱：我公司承保的貴Ｃ×××××號車投保是事實(shí)，對事故發(fā)生、責(zé)任劃分無異議；原告起訴的案由為保險合同糾紛，合同具有相對性，原告堅(jiān)持應(yīng)由人壽財(cái)保賠償相關(guān)損失，固本案應(yīng)按合同糾紛處理，人民財(cái)產(chǎn)保險公司不是原告的合同相對方，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；被告人壽財(cái)保處投保的兩輛車應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險范圍內(nèi)互相對對方的傷者及財(cái)產(chǎn)損失進(jìn)行賠償，本案確定的損失為120,000.00余元，該兩車的交強(qiáng)險合計(jì)賠償限額為244,000.00元，足以支付本案全部損失，因此應(yīng)先在該兩車的交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償后，再由被告處投保的商業(yè)險進(jìn)行賠償。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2015年2月6日8時，原告聘請的駕駛員肖勇君駕駛原告所有的貴Ｃ×××××號出租車由鳳凰路往高橋方向行駛。該車行至紅軍山路段時，因占道行駛與盧XX駕駛的貴Ｃ×××××號中型客車相撞，致中型客車與車行方向道路右側(cè)護(hù)欄相撞，后貴Ｃ×××××號小型轎車又與由韓XX駕駛的原告所有的貴Ｃ×××××號出租車再次相撞，造成貴Ｃ×××××號小型轎車的駕駛員肖勇君、車上乘坐人莫莉莎、貴Ｃ×××××號中型客車乘坐人宋桂琴、趙福學(xué)受傷及三車、護(hù)欄、樹苗受損。經(jīng)交警部門認(rèn)定，肖勇君負(fù)事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告墊付了所有傷者的醫(yī)療費(fèi)、車輛維修費(fèi)等費(fèi)用。2016年6月8日，受害人莫莉莎就醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金等經(jīng)濟(jì)損失向紅花崗區(qū)人民法院起訴，經(jīng)一審、二審審理后，最終由遵義市中級法院確認(rèn)，莫莉莎的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)140,407.80元由被告人壽財(cái)險公司承擔(dān)，但對原告墊付的護(hù)理費(fèi)6,400.00元并未處理。2016年12月26日原告紅城出租汽車公司與傷者宋桂琴經(jīng)協(xié)商后，原告同意并支付宋桂琴護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)9,012.00元。事故中，受害人的傷情、治療、護(hù)理狀況，查明如下：（1）莫莉莎傷后被送往遵義市第一人民醫(yī)院住院治療90天，診斷為閉合性胸外傷，支出醫(yī)療費(fèi)33,042.00元及護(hù)理費(fèi)6,400.00元。醫(yī)院證明，因病情需要兩名陪護(hù)人員。（2）肖勇君傷后到門診檢查，支出醫(yī)療費(fèi)1,454.16元，診斷為頭部外傷，軟組織損傷。（3）宋桂琴傷后被送往遵義市第一人民醫(yī)院住院治療12天，診斷為軟組織損傷、左上唇裂傷、牙外傷、左脛骨上段骨樣骨瘤，支出醫(yī)療費(fèi)15,620.65元，及一次性賠償護(hù)理、誤工及伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)9,012.00元。（4）趙福學(xué)傷后被送往遵義市第一人民醫(yī)院急診檢查，診斷為軟組織損傷。支出醫(yī)療費(fèi)888.80元。趙福學(xué)的月工資為4,800.00元。事故中，貴Ｃ×××××號中型客車被撞后致同行方向道路的護(hù)欄、樹苗損壞，經(jīng)鑒定，受損物品修換所需材料及工時費(fèi)為5,660.00元，此次鑒定產(chǎn)生鑒定費(fèi)200.00元。貴Ｃ×××××號出租車在事故中受損，發(fā)生維修費(fèi)33,000.00元、拖車費(fèi)400.00元，貴Ｃ×××××號中型客車發(fā)生維修費(fèi)25,000.00元、拖車費(fèi)1,700.00元，貴Ｃ×××××出租車發(fā)生維修費(fèi)1,850.00元。原告所有的貴Ｃ×××××號出租車在人壽財(cái)保公司投保有交強(qiáng)險和限額為50萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險，同時該車還投保有每座10萬元的承運(yùn)人責(zé)任險及10萬元的單車共用調(diào)劑責(zé)任險和85,000.00元的車輛損失險，貴Ｃ×××××號中型客車在乙保險公司投保了交強(qiáng)險，貴Ｃ×××××出租車在被告人壽財(cái)保公司投保了交強(qiáng)險，是發(fā)生在保險期間。
上述事實(shí)，有原被告陳述、事故認(rèn)定書、協(xié)議書、病歷、診斷證明、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、判決書、價格鑒定結(jié)論書、保單等證據(jù)在卷佐證，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為：本案為三車相撞導(dǎo)致的交通事故，存在交通事故侵權(quán)法律關(guān)系和保險合同關(guān)系的競合。在存在請求權(quán)競合的情形之下，權(quán)利人有權(quán)選擇依照何種請求權(quán)主張權(quán)利。原告車輛在被告人壽財(cái)險公司投保了車輛損失險、承運(yùn)人責(zé)任險等，原告選擇依據(jù)與被告之間的保險合同關(guān)系向被告主張保險權(quán)利。原告車輛在被告處投保了車輛損失險和不計(jì)免賠險等。被告保險公司在車損險保險條款中明確載明“因第三方對被保險車輛的損害而造成保險事故，被保險人向第三方索賠的，保險人應(yīng)積極協(xié)助；被保險人也可以直接向本保險人索賠，保險人在保險金額內(nèi)先行賠付被保險人，并在賠償金額內(nèi)代為行使被保險人對第三方請求賠償?shù)臋?quán)利?！薄吨腥A人民共和國保險法》第六十條規(guī)定：“因第三者對保險標(biāo)的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利”。本案中，原告所有的貴Ｃ×××××號車輛在事故中承擔(dān)全部責(zé)任，即使其他車輛應(yīng)對事故承擔(dān)責(zé)任，依照上述法律規(guī)定和合同約定，原告也有權(quán)依據(jù)保險合同約定主張本方車輛損失及車上人員人身損失。而被告甲保險公司在承擔(dān)賠償責(zé)任后，可依法向相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行追償。原告墊付莫莉莎的損失項(xiàng)為：1、醫(yī)療費(fèi)33,042.42元，予以認(rèn)定；護(hù)理費(fèi)6,400.00元，確定在住院的90天內(nèi)需2人陪護(hù)，且該筆護(hù)理費(fèi)已由原告實(shí)際支付，故予以認(rèn)定。共計(jì)39,442.42元；肖勇君的損失為醫(yī)療費(fèi)1,454.16元；貴Ｃ×××××號出租車支出維修費(fèi)33,000.00元、拖車費(fèi)400.00元，共計(jì)33,400.00元。以上費(fèi)用共計(jì)74,296.58元。法院生效判決已明確由被告人壽財(cái)保公司已在承運(yùn)人責(zé)任險限額內(nèi)向莫莉莎賠償各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)140,407.80元，但未超出責(zé)任限額，上述費(fèi)用共計(jì)74,296.58元應(yīng)由被告人壽財(cái)保公司在車損險及承運(yùn)人責(zé)任險范圍內(nèi)予以賠償。
《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條規(guī)定：“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任?！备鶕?jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分按照責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，并未細(xì)化責(zé)任比例、賠償項(xiàng)目。本案為三車相撞導(dǎo)致的交通事故，涉案車輛均投保了交強(qiáng)險。貴Ｃ×××××號出租車在人壽財(cái)保公司投保了交強(qiáng)險，貴Ｃ×××××號中型客車在乙保險公司投保了交強(qiáng)險，貴Ｃ×××××出租車在被告人壽財(cái)保公司投保了交強(qiáng)險。事故造成的貴Ｃ×××××號中型客車車上人員人身損失及財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)由被告人壽財(cái)產(chǎn)保險公司在兩份交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。故貴Ｃ×××××號中型客車車輛損失維修費(fèi)25,000.00元、拖車費(fèi)1,700.00元以及乘坐人宋桂琴、趙福學(xué)的損失應(yīng)由被告人壽財(cái)產(chǎn)保險公司賠償。原告墊付宋桂琴的損失項(xiàng)目：1、醫(yī)療費(fèi)15,620.65元，有醫(yī)療費(fèi)發(fā)票及病歷資料為證，予以認(rèn)定。2、護(hù)理費(fèi)。雖沒有醫(yī)囑陪護(hù)，但根據(jù)傷者病情確定住院12天內(nèi)需人員陪護(hù)，根據(jù)居民服務(wù)業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)93.00元/天計(jì)算，費(fèi)用為1,116.00元；3、誤工費(fèi)，原告未提供宋桂琴誤工時間和收入狀況的證據(jù)，不能認(rèn)定。4、伙食補(bǔ)助費(fèi)，按每天50元計(jì)算，住院12天，費(fèi)用為600.00元。宋桂琴的損失共計(jì)為17,336.65元。原告墊付趙福學(xué)的損失為醫(yī)療費(fèi)888.80元。上述費(fèi)用共計(jì)44,925.45元，應(yīng)由被告人壽財(cái)產(chǎn)保險公司賠償。貴Ｃ×××××出租車支出維修費(fèi)1,850.00元，應(yīng)由被告人壽財(cái)產(chǎn)保險公司和乙保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)各承擔(dān)50%，即925.00元。護(hù)欄、植物恢復(fù)費(fèi)5,660.00元、鑒定費(fèi)200.00元共計(jì)5,860.00元，應(yīng)由人壽財(cái)產(chǎn)保險公司承擔(dān)2/3（兩份交強(qiáng)險），即3,906.67元，乙保險公司承擔(dān)1/3，即1,953.33元。
綜上所述，對原告已墊付的費(fèi)用，被告人壽財(cái)保公司共應(yīng)承擔(dān)人民幣124,053.7元，被告乙保險公司應(yīng)承擔(dān)2,878.33元。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《中華人民共和國保險法》第二十三條、第六十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國保險法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第十九條第一款之規(guī)定，判決如下：
一、被告甲保險公司于本判決生效后7日內(nèi)賠付原告遵義市紅城出租汽車有限責(zé)任公司各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣124,053.70元。
二、被告乙保險公司于本判決生效后7日內(nèi)賠付原告遵義市紅城出租汽車有限責(zé)任公司各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣2,878.33元。
三、駁回原告遵義市紅城出租汽車有限責(zé)任公司的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)1,490.00元（已減半收?。?，由被告甲保險公司承擔(dān)1,400.00元，被告乙保險公司承擔(dān)90.00元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，且自上訴期滿之日起七日內(nèi)向貴州省遵義市中級人民法院預(yù)交上訴費(fèi)，上訴于貴州省遵義市中級人民法院。逾期，本判決書則發(fā)生法律效力。
審　判　長　　周仁偉
審　判　員　　陳正敏
人民陪審員　　張成燎
二〇一七年十一月八日
書　記　員　　王　旋