亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）清城法民四初字第404號 財產(chǎn)保險合同糾紛 一審 民事 清遠(yuǎn)市清城區(qū)人民法院 2015-08-11

原告：楊X，女，苗族，重慶人，現(xiàn)住清遠(yuǎn)市新城26號區(qū)，
委托代理人：呂XX、何XX，廣東新北江律師事務(wù)所律師。
被告：某保險公司，住所地佛山市南海區(qū)-923。
公司負(fù)責(zé)人：區(qū)XX。
委托代理人：林XX、祝XX，廣東大觀律師事務(wù)所律師。
原告楊X訴被告某保險公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員曲洋逸適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人呂XX、何XX，被告某保險公司的委托代理人祝XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊X訴稱：原告是粵Ｙ×××××號牌小型轎車的所有人，2014年8月7日原告以其本人為被保險人為粵Ｙ×××××號牌小型轎車與被告訂立《神行車保系列產(chǎn)品保險單》，承保險種為車輛損失險、第三者商業(yè)責(zé)任險、附加險不計免賠特約條款等。其中車輛損失險的保險金額為1200000元，保險期間為2014年8月8日00時起至2015年8月7日24時止，原告交納了保險費(fèi)35230.59元。2015年1月23日00時35分許，原告駕駛粵Ｙ×××××小車沿清遠(yuǎn)市清城區(qū)北江路由西往東方向行駛至北江一路金海灣路段時，因駕駛不當(dāng)與一輛停靠在路邊的瀝青攤鋪機(jī)發(fā)生碰撞，造成兩車不同程度受損的道路交通事故。事故發(fā)生后，交警部門對事故現(xiàn)場進(jìn)行了勘查并立案調(diào)查，被告也派查勘員到事故現(xiàn)場進(jìn)行了查勘。此交通事故經(jīng)清遠(yuǎn)市公安局城區(qū)分局交通警察大隊出具《道路交通事故證明》認(rèn)定此次道路交通事故的成因無法查清。經(jīng)被告定損確認(rèn)粵Ｙ×××××號牌小車的車輛維修費(fèi)為619076.10元。原告為維修粵Ｙ×××××號車花去維修費(fèi)共619076.10元。經(jīng)原告向被告追索，被告以其保險公司僅承擔(dān)一半損失，另一半損失應(yīng)由瀝青攤鋪機(jī)承擔(dān)為由拒絕賠償原告的車輛損失。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，請求法院判令：1、被告賠償原告車輛維修費(fèi)619076.1元。2、本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
原告楊X向本院提交如下證據(jù)：1、身份證，擬證明原告的訴訟主體資格。2、企業(yè)機(jī)讀檔案資料，擬證明被告訴訟主體資格。3、行駛證、保險單、保險費(fèi)發(fā)票、交通事故證明、查勘定損報告、授權(quán)書，擬證明原被告存在保險合同關(guān)系，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，被告應(yīng)按照法律規(guī)定賠付原告損失。4、機(jī)動車輛估損單及清單、維修費(fèi)發(fā)票，擬證明被保險車輛經(jīng)被告定損確認(rèn)維修費(fèi)用為619076.1元，原告已支付619076.1元維修費(fèi)。庭審中，原告補(bǔ)充證據(jù)5、拒賠通知書，擬證明被告作出的拒賠通知。
被告某保險公司辯稱：1、我方不需承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)我方派員查勘，事故車輛的前排氣囊均已打開，正常情況下，車輛在高速行駛過程中氣囊打開，由于碰撞駕駛員肯定會受到不同程度的傷害，但原告毫發(fā)未損，與氣囊的基本工作原理不合，故推斷原告不是事故發(fā)生時的實際駕駛員。故根據(jù)保險條款第七條第一款的規(guī)定，保險人不負(fù)責(zé)賠償。2、本案并不適用《保險法》第六十條的規(guī)定，因為第三者是否需要承擔(dān)責(zé)任尚未明確，原告要求我方賠償全部損失是不公平的。3、本案應(yīng)追加廣東省東莞市建安集團(tuán)有限公司為被告。根據(jù)《道路交通安全法》及其《實施條例》的規(guī)定，且經(jīng)我方現(xiàn)場查勘，瀝青攤鋪機(jī)違規(guī)占道停放，且未按規(guī)定設(shè)置示警標(biāo)志，是導(dǎo)致本案事故的重要原因，故瀝青攤鋪機(jī)的所有人廣東省東莞市建安集團(tuán)有限公司應(yīng)當(dāng)對事故的發(fā)生承擔(dān)一定的責(zé)任。
被告某保險公司在開庭審理后補(bǔ)充證據(jù)《保險調(diào)查報告》，擬證明本案事故是調(diào)換駕駛員的虛假事故，楊X并非事故發(fā)生時的駕駛?cè)恕?br>經(jīng)審理查明，2014年8月7日，原告楊X以其本人為被保險人，為其粵Ｙ×××××號車在被告處投保了含車輛損失險在內(nèi)的商業(yè)險種，并交納了保險費(fèi)，被告亦向原告出具了保險單，保險單載明保險期間自2014年8月8日0時起至2015年8月7日24時止，其中車輛損失險的保險金額為1200000元，并于特別約定一欄載明本保單第一受益人為中國銀行股份有限公司廣州東山支行。
2015年1月23日0時35分，原告楊X駕駛粵Ｙ×××××號被保險車輛沿清遠(yuǎn)市清城區(qū)北江路由西往東方向行駛至北江一路金海灣路段時，因駕駛不當(dāng)與一輛停靠在路邊的瀝青攤鋪機(jī)發(fā)生碰撞，致兩車不同程度受損。事故發(fā)生后，原告及時報警及向被告報險。經(jīng)清遠(yuǎn)市公安局城區(qū)分局交通警察大隊調(diào)查認(rèn)定，此次交通事故的成因無法查清，并就上述事故情況作出了城公交證字[2015]第0002號《道路交通事故證明》。被告亦派員查勘了事故現(xiàn)場，并作出《機(jī)動車輛保險小額案件查勘報告》及《機(jī)動車輛估損單》，核定標(biāo)的車輛的修理費(fèi)總金額為619076.1元，后原告因維修車輛支付維修費(fèi)619076.1元，有發(fā)票為證。
后原告就本次事故所造成的損失向被告申請理賠。2015年6月8日，被告以事故成因無法查清為由，書面通知原告此次事故損失做拒賠處理。
另查明，被告庭后提交的《保險調(diào)查報告》顯示，事故發(fā)生后被告曾委托佛山市南海區(qū)萬隆達(dá)商務(wù)信息咨詢有限公司對本次事故進(jìn)行調(diào)查，并依據(jù)呈報人陳巍、現(xiàn)場查勘員付志強(qiáng)的陳述、對目擊者（保安）、楊X及車上人員余韻的詢問以及調(diào)查人員在現(xiàn)場、交警部門的調(diào)查得出結(jié)論為：本次事故是調(diào)換駕駛員的虛假事故。原告對該報告的真實性合法性關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可。該份《保險調(diào)查報告》附件九為清遠(yuǎn)市公安局城區(qū)分局交通警察大隊出具的城公交證字[2015]第0001號《道路交通事故證明》，記載“辦案單位無法核實事發(fā)時粵Ｙ×××××小車駕駛員的個人信息，所以此次道路交通事故的成因無法查清”。本院就原、被告雙方提供的兩份內(nèi)容不同的《道路交通事故證明》向城區(qū)分局交警大隊了解得知，其已于2015年4月28日撤銷了城公交證字[2015]第0001號《道路交通事故證明》，有其作出的《情況說明》為證。
再查明，中國銀行股份有限公司廣州東山支行于2015年5月15日書面授權(quán)太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司將賠償款直接劃付給楊X。
本院認(rèn)為，原告向被告投保了車輛損失險并交納保險費(fèi)，被告向原告出具保險單，雙方保險合同依法成立并生效，雙方均應(yīng)恪守履行。原告駕駛標(biāo)的車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故，事故后及時報警及報險，其已依照法律規(guī)定履行了被保險人的通知義務(wù)，且被告也已查勘現(xiàn)場并對事故造成的車輛損失進(jìn)行了核定，原告亦支付了維修費(fèi)用619076.1元，故被告應(yīng)當(dāng)在車輛損失險范圍內(nèi)向原告支付保險金619076.1元。被告雖提出事故發(fā)生時的實際駕駛員不是楊X，但其《保險調(diào)查報告》的依據(jù)之一城公交證字[2015]第0001號《道路交通事故證明》已被撤銷，其他依據(jù)均不能推翻城公交證字[2015]第0002號《道路交通事故證明》的證據(jù)效力，故本院以城公交證字[2015]第0002號《道路交通事故證明》為根據(jù)認(rèn)定事故發(fā)生時的駕駛員是楊X；關(guān)于被告提出應(yīng)當(dāng)由事故另一方瀝青攤鋪機(jī)的所有人廣東省東莞市建安集團(tuán)有限公司承擔(dān)部分賠償責(zé)任的辯稱，本院認(rèn)為，交警部門雖然未對本案事故的責(zé)任進(jìn)行劃分，但事故造成了原告的車輛損失，而原告所投保的車輛損失險的目的正是被保險車輛發(fā)生事故后對于被保險人所遭受損失的保障，且車輛損失險不是責(zé)任險，不以保險事故發(fā)生時保險車輛駕駛員在事故中承擔(dān)責(zé)任的多少為前提，故對被告的該項抗辯，本院不予采納。
綜上，本案事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，屬于保險責(zé)任范圍，又不存在保險免責(zé)情形，故對于事故造成的損失619076.1元，被告應(yīng)當(dāng)在車輛損失險范圍內(nèi)予以賠付。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十三條、第十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：
被告某保險公司于本判決生效之日起10日內(nèi)在車輛損失險范圍內(nèi)向原告楊X支付保險金619076.1元。
案件受理費(fèi)4995元，由被告某保險公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廣東省清遠(yuǎn)市中級人民法院。
審判員　　曲洋逸
二〇一五年八月十一日
書記員　　楊文杰