孫XX與某保險公司保險糾紛一審民事判決書
- 2020年08月27日
- 00:00
- 來源:中國裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2015)湖民初字第373號 保險糾紛 一審 民事 三門峽市湖濱區(qū)人民法院 2015-03-17
原告孫XX,女,漢族,住江蘇省泰州市海陵區(qū)。
委托代理人張燕,河南永興律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告某保險公司。住所地:崤山路中段58號。
法定代表人劉建軍,該公司經(jīng)理。
委托代理人陰高松、呂遠(實習),河南長浩律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告孫XX訴被告保險合同糾紛一案,本院受理后,依法由助理審判員郭愛麗獨任審判,公開開庭進行了審理。原告孫XX的委托代理人張燕、被告某保險公司的委托代理人呂遠均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫XX訴稱:原告孫XX于2014年5月20日通過陜縣世博汽車銷售服務(wù)有限公司第一分公司在被告處對原告掛靠在該公司的豫M×××××/豫MXXX7掛號車輛投保車輛損失險,主車保險限額為333800元,掛車限額為102600元,保險期間自2014年5月22日至2015年5月21日止。2014年8月5日,秦培軍駕駛原告所有的豫M×××××/豫MXXX7掛號車輛行駛至包茂高速公路566KM時發(fā)生交通事故造成原告車輛受損,此次事故經(jīng)當?shù)亟痪块T出具事故認定書認定秦培軍負全部責任。根據(jù)法律規(guī)定及合同約定被告應(yīng)承擔原告的經(jīng)濟損失287690元。訴至法院,請求依法判令被告在保險限額范圍內(nèi)向原賠償告各項經(jīng)濟損失共計294810元,并承擔本案訴訟費用。
被告某保險公司辯稱:一、被告對原告的合理合法損失只能依照法律法規(guī)的規(guī)定和保險合同的約定給予賠償。二、根據(jù)《營業(yè)用汽車損失保險條款》第二十四條約定:因保險事故損壞的被保險機動車,應(yīng)當盡量修復(fù)。修理前被保險人應(yīng)當同保險人檢驗,協(xié)商確定修理項目、方式和費用。否則,保險人有權(quán)重新核定;無法重新核定的,保險人有權(quán)拒絕賠償。
經(jīng)審理查明:陜縣世博汽車銷售有限公司第一分公司于2014年5月22日在某保險公司給豫M×××××/豫MXXX7掛號車投保了交強險、車輛損失、第三者責任保險、不計免賠險,保險期間均為2014年5月22日0時至2015年5月21日24時,豫M×××××號車車輛損失保險限額為322380元,第三者責任保險限額為1000000元,豫MXXX7掛車車輛損失保險限額為102600元,第三者責任保險限額為50000元。2014年8月25日22時40分,秦培軍駕駛豫M×××××/豫MXXX7掛重型半掛車遇緊急情況操作不當,車頭左側(cè)及掛車左前側(cè)撞上停在超車道沈?qū)殞汃{駛的陜K×××××/陜KXXX3掛重型半掛牽引車車尾右側(cè),后車頭右側(cè)又撞向停在行車道田視雄駕駛的陜K×××××/陜KXXXA掛重型半掛牽引車掛車左側(cè),事故造成三方車輛、路產(chǎn)受損,無人員受傷。秦培軍負本次事故全責,田視雄、沈?qū)殞殶o責任。
陜縣世博汽車銷售有限公司第一分公司出具證明,載明豫M×××××/豫MXXX7掛號貨車車主是孫XX,豫M×××××/豫MXXX7掛號車系該公司掛靠車輛,有掛靠協(xié)議為證,該公司不參與車輛的實際經(jīng)營,豫M×××××/豫MXXX7掛號貨車保險費系孫XX以陜縣世博汽車銷售有限公司第一分公司名義繳納。2014年8月5日,豫M×××××/豫MXXX7掛號貨車在包茂高速公路566KM發(fā)生交通事故造成車輛受損,事故發(fā)生后的所有損失費用均由孫XX支付,故保險索賠權(quán)利由孫XX自己向保險公司主張。三門峽市正平價格評估事務(wù)所出具三正鑒字(2014)第49號道路交通事故車物損失估價鑒定結(jié)論書:豫M×××××/豫MXXX7掛號車損失價值為人民幣:貳拾捌萬壹仟陸佰玖拾圓整(¥281690元),并出具發(fā)票一張,載明豫M×××××/豫MXXX7掛號車評估費3000元。延安市寶塔區(qū)萬榮汽車修理有限公司出具發(fā)票一張,載明豫M×××××車施救費3000元。佳縣國家稅務(wù)局出具發(fā)票一張,載明陜K×××××/陜KXXXA掛車支付給崔建峰維修及配件費7120元,崔建峰出具證明,載明陜K×××××/陜KXXXA掛車的維修及配件費7120元,實際是由豫M×××××/豫MXXX7掛號車車主孫XX支付的。
本院認為:孫XX以三門峽華宇汽車運輸有限公司名義給豫M×××××/豫MXXX7掛號車投保交強險、車輛損失險、第三者責任險與某保險公司之間形成了實際上的保險合同關(guān)系,該合同系雙方當事人真實意思表示,不違反法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定,內(nèi)容合法有效,本院予以確認。2014年8月5日,豫M×××××/豫MXXX7掛重型半掛車在包茂高速公路566KM發(fā)生交通事故造成車輛受損,孫XX墊付損失,事故發(fā)生在保險期間內(nèi),且未超出保險限額,故某保險公司應(yīng)當支付保險費。孫XX的損失本院確認如下:1、車輛損失費:根據(jù)三門峽市正平價格評估事務(wù)所出具的交通事故車物損失估價鑒定結(jié)論書:豫M×××××/豫MXXX7掛號車損失價值為人民幣:貳拾捌萬壹仟陸佰玖拾圓整(¥281690元),符合法律規(guī)定,本院予以確認。2、評估費:3000元。3、施救費3000元:有延安市寶塔區(qū)萬榮汽車修理有限公司出具發(fā)票為證,符合法律規(guī)定,本院應(yīng)予支持。4、墊付的陜K×××××/陜KXXXA掛車修理費7120元:有佳縣國家稅務(wù)局出具發(fā)票和崔建峰的證言可以相互印證,充分證明孫XX墊付的陜K×××××/陜KXXXA掛車修理費情況,符合法律規(guī)定,故本院予以支持。上述合計294810元。因豫M×××××/豫MXXX7掛號車秦培軍負本次事故全責,陜K×××××/陜KXXXA掛號車田視雄、陜K×××××/陜KXXX3掛號車沈?qū)殞殶o責任,故某保險公司應(yīng)當在交強險限額內(nèi)賠付孫XX2000元,在車輛損失險限額內(nèi)賠付孫XX287690元,在第三者責任險限額內(nèi)賠付孫XX5120元。依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第二十三條之規(guī)定,判決如下:
被告某保險公司在交強險限額內(nèi)賠付孫XX2000元,在車輛損失險限額內(nèi)賠付孫XX287690元,在第三者責任險限額內(nèi)賠付孫XX5120元,合計294810元;限于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5720元,減半收取2860元,由被告某保險公司負擔。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于河南省三門峽市中級人民法院。
代理審判員 郭愛麗
二〇一五年三月十七日
書 記 員 王 倩