亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）杭富商初字第3455號 財產(chǎn)保險合同糾紛 一審 民事 杭州市富陽區(qū)人民法院 2015-12-21

原告：杭州富陽南方燃氣有限公司，住所地：杭州市富陽區(qū)，機構代碼：70429401-9。
法定代表人：孫XX。
委托代理人：胡XX，杭州市新登法律服務所法律工作者。
被告：某保險公司，住所地：杭州市富陽區(qū)-1號至123-8號，機構代碼：66231001-6。
代表人：汪小青。
委托代理人：孫X，該公司員工。
原告杭州富陽南方燃氣有限公司訴被告財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由審判員竇穎東適用簡易程序，于2014年11月30日公開開庭進行了審理。原告杭州富陽南方燃氣有限公司的委托代理人胡XX、被告某保險公司的委托代理人孫X到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告杭州富陽南方燃氣有限公司起訴稱：富陽市南方燃氣有限公司現(xiàn)已經(jīng)更名為原告杭州富陽南方燃氣有限公司。原告所有的浙Ａ×××××號重型半掛牽引車于2012年4月投保于被告處，保險期間為2012年4月10日至2013年4月9日，保險險種為交強險，機動車損失險、第三者責任險、車上人員險等。2012年11月1日7時，案外人陳方紅駕駛鄂11／×××××號變形拖拉機沿X054線由云梯往仙霞方向行駛，途徑X54線11KM+30M處，與原告所有的由周亞平駕駛的浙Ａ×××××號重型半掛牽引車相撞，造成浙Ａ×××××號重型半掛牽引車、案外人的竹林財產(chǎn)、人員受傷的交通事故，經(jīng)過安徽省寧國市公安局交通警察大隊認定，周亞平與陳方紅承擔事故的同等責任。
該事故中受傷人員的損失經(jīng)過浙江省臨安市人民法院于2015年1月27日處理，對于陳方紅應當承擔原告的損失也一并在調解書中達成一致?，F(xiàn)原告對于自己的賠償款項，被告并未依約定進行理賠。故原告訴至法院要求：1、被告立即支付原告保險理賠款45899元；2、本案訴訟費用由被告承擔。
原告杭州富陽南方燃氣有限公司為支持其主張的事實在舉證期限內(nèi)，向本院提供了如下證據(jù)：
1、交通事故責任認定書1份，證明事故發(fā)生的經(jīng)過及責任認定的事實。
2、車輛修理費發(fā)票2份、定損單1份，證明因本次交通事故原告所有浙Ａ×××××號重型半掛牽引車支出修理費用的事實。
3、吊車費發(fā)票及施救費發(fā)票各1份，證明因本次交通事故原告支出施救費2180元，支出吊車費42000元的事實。
4、竹林賠償款收條2份，證明因本次交通事故原告支出竹林賠償款的事實。
5、民事調解書1份，證明本次交通事故第三方人身損害的賠償經(jīng)過浙江省臨安市人民法院調解處理結束的事實。
6、機動車交通事故責任保險保單抄本（復印件）、商業(yè)險保單抄本（復印件）各2份，證明原告所有的浙Ａ×××××號及浙Ａ×××××車輛的交通事故責任強制保險、車輛損失險、第三者責任保險、不計免賠險均投保在被告處的事實。
被告某保險公司答辯稱：對事故認定無異議。原告訴請費用中，修理費無異議，施救費無異議，吊車費過高，只認可20000元，竹林賠償款認可5500元，要求在交強險賠償范圍以外承擔同等責任。
被告某保險公司為證明其主張，向本院提交以下證據(jù)：
定損單1份，證明原告關于注明的損失定損金額為5500元，原告主張的損失并未扣除殘值的事實。
原、被告提交的證據(jù)經(jīng)過庭審舉證、質證，雙方當事人的質證及本院的認證意見如下：
一、原告提交的證據(jù)。被告對于證據(jù)1、2無異議，對證據(jù)3認為，金額過高，開具的發(fā)票與本案交通事故關聯(lián)性有異議，施救費的收款單位是否可以施救存有異議，但是對施救費金額無異議；對證據(jù)4認為該項賠償系原告與案外人的協(xié)議，被告對此不予認可，被告對于該項損失經(jīng)過定損后，損失金額為5500元；對證據(jù)5認為該調解書不能證明原、被告已經(jīng)達成調解協(xié)議的事實；對證據(jù)6無異議。
本院認為，被告對證據(jù)1、2、6無異議，本院依法予以認定；對證據(jù)3的吊車費，雖然被告認為該費用過高，但是并未向本院提交證據(jù)證明，且根據(jù)道路交通事故認定書可以判定，該車輛系屬重型半掛牽引車，裝載?；?，未有證據(jù)顯示該吊車費過高，故本院對于被告關于吊車費過高的質證意見不予采納；施救費支出系屬合理，本院予以認定；對證據(jù)4的竹林賠償款項屬于本案造成的第三人的財產(chǎn)損失，原告自行需要賠償以及為案外人墊付數(shù)額應屬合理。被告雖然提交其定損單予以反駁，但是無法判定該定損單與本案交通事故的關聯(lián)，故對于被告的質證意見本院不予采納，對于該項損失本院依法予以認定；對證據(jù)5調解書的真實性、合法性、關聯(lián)性，本院均依法予以認定。
二、被告提交的證據(jù)。原告對于竹林定損金額有異議，認為系被告單方行為，定損結果并未征詢原告的意見，也未根據(jù)實際的損失進行定損，原告賠償?shù)目铐椣到?jīng)過當?shù)亟痪块T交付，并非私下達成的協(xié)議，被告定損金額過低，故對三性均有異議。
本院認為，本院在原告提交的證據(jù)4對于被告提交的定損單已經(jīng)闡述認證意見，無法判斷該定損單與本案的關聯(lián)性，且原告支出的賠償款項尚屬合理，本院依法予以認定。
經(jīng)審理，本院查明的事實如下：
2012年11月1日，陳方紅駕駛的鄂11／×××××號變型拖拉機沿X054線由云梯往仙霞方向行駛，途徑X054線11KM+300M處，駕車左轉彎時，與相對方向的由周亞平駕駛的浙Ａ×××××號重型半掛牽引車發(fā)生側面碰撞，造成鄂11／×××××號變型拖拉機駕駛人陳方紅、乘坐人阮炳林、路邊樹木、竹林受損及兩車不同程度受損的交通事故。經(jīng)安徽省寧國市公安局交通管理大隊認定，周亞平、陳方紅負事故同等責任，朱再周、阮炳林不負本次事故責任。
周亞平駕駛的浙Ａ×××××號解放牌重型半掛牽引車及浙Ａ×××××車的登記所有人為富陽市南方燃氣有限公司。
浙Ａ×××××號解放牌重型半掛牽引車及浙Ａ×××××車交強險及商業(yè)險均投保于被告處。浙Ａ×××××號解放牌重型半掛牽引車商業(yè)險種為車輛損失險274500元、第三者責任保險500000元、機動車車上人員責任保險（駕駛員）50000元、機動車車上人員責任保險（乘客）50000元、不計免賠特約條款（車輛損失險、第三者責任保險、機動車上人員責任保險），浙Ａ×××××車商業(yè)險險種為車輛損失險（特種車保險條款）214920元、第三者責任保險50000元、不計免賠特約條款（車輛損失險、第三者責任保險）保險期間自2012年2月15日至2013年2月14日，本次交通事故發(fā)生在該保險期間內(nèi)。
富陽市南方燃氣有限公司于2015年5月26日將名稱為本案原告杭州富陽南方燃氣有限公司。
事故發(fā)生后，原告支付修理費39418元，施救費2180元，吊車費42000元，樹林、竹林賠償款8200元。
2015年1月27日，陳方紅因本次交通事故向浙江省臨安市人民法院起訴，案號為：（2014）杭臨民初字第2314號，后原告、被告、陳方紅、阮炳林達成協(xié)議，被告某保險公司賠償陳方紅各項損失55000元；陳方紅賠償原告損失（包括車輛損失、原告墊付的樹木、竹林等賠償款）44000元。
另查明：被告在本次交通事故中，浙Ａ×××××號解放牌重型半掛牽引車及浙Ａ×××××車的交強險已經(jīng)全額賠付給傷者方，交強險財產(chǎn)損失部分已無份額。現(xiàn)原告以其自行需要承擔的損失向被告理賠，被告并未依約支付相應的保險賠款，故原告訴至法院要求處理。
本院認為：原告杭州富陽南方燃氣有限公司向被告某保險公司投保車輛損失險、第三者責任保險、不計免賠特約條款等險種的事實清楚，系當事人的真實意思表示，雙方的財產(chǎn)保險合同法律關系成立并已生效?，F(xiàn)被保險人因交通事故產(chǎn)生的損失91798元（車輛修理費39418元+吊車費42000元+施救費2180元+竹林賠償款8200元）中，該損失數(shù)額的50%要求被告予以賠付，本院依法予以支持。被告抗辯認為該損失中吊車費以及竹林賠償過高的意見，因其并未向本院提交證據(jù)證明該主張，故本院對于其答辯意見不予采納。
因上述損失中包含兩種類型的損失，對于車輛修理費、吊車費、施救費的損失，應當在車輛損失險中予以賠付，竹林賠償款依法應當在第三者責任保險中予以賠付。因此被告應當在車輛損失險中向原告賠付41799元；在第三者責任保險中向原告賠付4100元。綜上，原告的訴訟請求，合理合法，本院依法予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國保險法》第二十三條第一款之規(guī)定，判決如下：
被告某保險公司在車輛損失險范圍內(nèi)支付原告杭州富陽南方燃氣有限公司保險金41799元；在第三者責任保險范圍內(nèi)支付原告杭州富陽南方燃氣有限公司保險金4100元，共計45899元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費947元，減半收取473.50元，由被告某保險公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省杭州市中級人民法院，并向浙江省杭州市中級人民法院預交上訴案件受理費。對財產(chǎn)案件提起上訴的，案件受理費按照不服一審判決部分的上訴請求預交。在上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納的，按自動撤回上訴處理[開戶銀行：工商銀行湖濱支行，戶名：浙江省杭州市中級人民法院，賬號：12×××68]。
審判員　竇穎東
二〇一五年十二月二十一日
代書記員　周　鋒