亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2018）云01民終480號 保險糾紛 二審 民事 昆明市中級人民法院 2018-04-17

上訴人（原審原告）：云南永鑫汽車租賃有限公司，住所地云南省昆明市西山區(qū)（二區(qū)）B區(qū)1-2層商鋪56室。
法定代表人：楊X甲，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：黃X、楊X乙，云南云滇律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地昆明市。
負責人：楊X，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊X丙，云南博奕律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
上訴人云南永鑫汽車租賃有限公司（以下簡稱永鑫公司）因與被上訴人保險糾紛一案，不服昆明市五華區(qū)人民法院（2016）云0102民初5098號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月18日立案后，依法組成合議庭進行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人永鑫公司上訴請求：1、請求法院撤銷一審判決，改判某保險公司支付保險金48355元；2、由某保險公司承擔一、二審案件受理費。事實和理由：一、一審法院認定案件事實存在嚴重錯誤，一審認定“按照常理此種情況下并不會導致車輛整個發(fā)動機受損”，這一事實認定沒有任何的證據(jù)予以證實，完全是一審法院的主觀推斷。其次，一審法院在認定車輛維修費用時采用了云南云通司法鑒定中心出具的司法鑒定報告，上訴人認為是嚴重錯誤的，一審中上訴人已明確指出鑒定報告不合法。鑒定人無鑒定資質(zhì)，但一審法院未予采信，且沒有給予任何說明，本案鑒定報告既不科學也不合法。提請二審注意幾個案件基本事實：1、事故發(fā)生后，事故車輛的駕駛員楊志龍立即向被上訴人報案，被上訴人到事故現(xiàn)場進行勘察并出具告知書、處理單后貴陽高速汽車救援服務(wù)有限公司將事故車輛運至中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司貴陽分公司推薦的貴州君奧汽車貿(mào)易有限公司進行維修，維修期間被上訴人未到現(xiàn)場定損，而是維修完成，于事故發(fā)生47天后單方以二次損害為由拒絕理賠；2、事故發(fā)生前，上訴人駕駛的車輛是在高速公路上正常行駛，正常行駛的前提是發(fā)動機正常，如果按照一審法院的邏輯發(fā)動機損壞不是本次事故造成的，那么車輛不可能在高速路上正常行駛；3、本案被上訴人拒絕賠償?shù)睦碛墒嵌螕p害。但被上訴人并未提供任何證據(jù)予以證明，一審主觀臆斷事故車輛發(fā)動機不可能是因本次事故損壞，并要求上訴人提供發(fā)動機損壞與本次事故有關(guān)聯(lián)性的證據(jù)，一審法院在這一關(guān)鍵證據(jù)的舉證責任分配上完全是本末倒置。上訴人已經(jīng)舉證證明了事故車輛至中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司貴陽分公司推薦的4S店維修，產(chǎn)生維修費用4835元，上訴人已盡到了全部的舉證責任。二、一審法院適用法律嚴重錯誤。法院作出一審判決的主要法律依據(jù)是《中華人民共和國保險法》第二十一條、第二十二條，按照上述法條規(guī)定，上訴人已經(jīng)及時通知了被上訴人，不存在未及時通知的情形，并且上訴人已提供了與確認保險事故的性質(zhì)、原因、損失程度等有關(guān)的證明和資料。另外一審法院關(guān)于舉證責任雖然法條適用正確，但在理解和舉證責任的分配上存在嚴重錯誤。
某保險公司答辯:一審法院的判決金額系依據(jù)合法的鑒定報告作出，上訴人的上訴理由不能成立，請求駁回上訴，維持原判。
永鑫公司向一審法院起訴請求：1、判令某保險公司向永鑫公司支付保險金48355元（車輛修理費47855元、拖車費500元）；2、判令某保險公司承擔本案訴訟費。
一審法院認定事實：一、永鑫公司于2015年10月27日為其所有的云Ａ×××××號奧迪牌小型轎車向某保險公司投保了交強險、車輛損失保險、盜搶險、第三者責任保險、車上人員責任險（司機）、車上人員責任險（乘客）、車身劃痕損失險、玻璃單獨破碎險、不計免賠等險種；二、在保險期限內(nèi)，2016年5月12日03時15分許，駕駛員楊志龍駕駛云Ａ×××××號車輛行駛至滬昆高速公路1864公里處時，碾壓道路中石頭，造成車輛受損的交通事故；三、事故發(fā)生后，永鑫公司根據(jù)中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司貴陽市分公司的推薦，將AR6D56號車輛送至貴州君奧汽車貿(mào)易有限公司進行維修。一審另查明，AR6D56號車輛受損后，產(chǎn)生拖車費500元。
一審法院認為，雖然永鑫公司提交了某保險公司認可的維修點貴州君奧汽車貿(mào)易有限公司出具的2份車輛維修結(jié)算單，但某保險公司只認可其中一份金額為7063元的結(jié)算單，從永鑫公司提交的另一份金額為40792元的維修結(jié)算單所反映的內(nèi)容來看，該維修結(jié)算單是針對車輛整個發(fā)動機零部件的維修更換，但根據(jù)雙方無異議的交警部門出具的事故證明，本案交通事故是因投保的云Ａ×××××號車輛碾壓道路中石頭所造成，根據(jù)常理此種情況下并不會導致車輛整個發(fā)動機受損，永鑫公司應當提交與車輛損失程度等有關(guān)的證明和資料來證明其所主張的修理費與本次事故造成的損失之間存在關(guān)聯(lián)性，但其并未舉證予以證明，反而先行將車輛修復而導致無法確定損失，存在重大過失的情形，根據(jù)保險法第二十一條的規(guī)定，投保人或者被保險人因重大過失未及時通知被保險人，致使保險事故的性質(zhì)、原因、損失程度等難以確定的，保險人對無法確定的部分，不承擔賠償或者給付保險金的責任，故永鑫公司應自行承擔其因重大過失所造成的擴大部分的損失。一審法院認為，由云南云通司法鑒定中心所出具的鑒定報告，從鑒定程序到鑒定內(nèi)容并未違反國家相關(guān)規(guī)定，永鑫公司也沒有證據(jù)對此予以反駁，故一審法院依據(jù)鑒定報告認定永鑫公司車輛的修理費為8900元。本次交通事故中，永鑫公司主張的拖車費500元，某保險公司對此沒有異議，并且也符合雙方保險合同的約定，一審法院對此予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國保險法》第二十條、第二十一條、第二十二條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第六十五條、第一百一十八條之規(guī)定，判決：某保險公司于本判決生效后十日內(nèi)在車輛損失險范圍內(nèi)賠償永鑫公司車輛修理費8900元及拖車費500元。鑒定費5000元，由永鑫公司承擔4050元，由某保險公司承擔950元；案件受理費1009元，由永鑫公司承擔817元，由某保險公司承擔192元。
二審中，各方當事人均未提交新證據(jù)。
上訴人與被上訴人對一審認定事實均無異議。經(jīng)審查，本院對一審認定的事實予以確認。本院另補充確認，某保險公司簽章的《機動車保險車輛損失情況確認書零部件更換項目清單（代詢價單）》中確認更換的零部件部位為車身總成和發(fā)動機。涉案車輛于2016年5月12日至貴州君奧汽車貿(mào)易有限公司維修后，該公司于2016年6月6日出具二張維修結(jié)算單，結(jié)算維修金額分別為40792元和7063元，并于同日開具了上述維修款的發(fā)票二張。
本案爭議的焦點是：本案訴爭車輛的損失應如何認定
本院認為：本案中，上訴人系按照被上訴人現(xiàn)場查勘人員填發(fā)的《告知書》中推薦指定的修理廠送廠維修，修理廠修理后出具的結(jié)算單中，除車輛外觀的維修，還包括發(fā)動機零部件的更換，對此，某保險公司認為并非本案事故導致的維修費用，但其沒有提交證據(jù)證實上述損害維修系因其他原因而非本案事故導致，其一審申請的鑒定，系在車輛修復后近一年二個月所進行，其檢驗的方法為“分析車輛損壞照片，結(jié)合事故形態(tài)及維修結(jié)算單”，而該鑒定報告所附照片也僅為被上訴人提交的車輛外觀形態(tài)損壞的照片，并不包括對發(fā)動機等內(nèi)部損壞的形態(tài)，故該鑒定報告僅鑒定分析了訴爭車輛外觀形態(tài)修復的費用，對于發(fā)動機等內(nèi)部設(shè)備是否有損壞、是否應有維修必要并未分析說明，亦未包含于鑒定報告的結(jié)論。本案雙方均認可事故發(fā)生后車輛已不能正常行駛，系用施救車輛拖至修理廠修理，可以認定事故車輛除外觀損壞外，還存在功能性的損壞；某保險公司簽章的《機動車保險車輛損失情況確認書零部件更換項目清單（代詢價單）》中確認更換的零部件部位包括了發(fā)動機部位，可以認定本案車輛因碾壓石頭造成損壞的部位即為發(fā)動機部位，由此造成發(fā)動機有關(guān)零部件的損壞具有可能性，故上訴人維修清單中包括的與發(fā)動機有關(guān)的零件更換費用具有合理性，一審認定本案事故不會導致發(fā)動機受損無事實依據(jù)，其未支持上訴人主張的維修費用不當，本院予以糾正。
綜上所述，一審判決認定事實部分清楚，適用法律正確，但所作判決不當。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百七十條第二款之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷昆明市五華區(qū)人民法院（2016）云0102民初5098號民事判決；
二、某保險公司于本判決生效后十日內(nèi)在車輛損失險范圍內(nèi)賠償云南永鑫汽車租賃有限公司車輛修理費47855元及拖車費500元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一、二審案件受理費2018元，鑒定費5000元，由某保險公司承擔。
本判決為終審判決。
本判決送達后即具有法律效力，若負有義務(wù)的當事人不自動履行本判決，享有權(quán)利的當事人可在本判決規(guī)定履行期限屆滿后二年內(nèi)向一審法院申請執(zhí)行。
審判長　　方云紅
審判員　　陳　紅
審判員　　羅增龍
二〇一八年四月十七日
書記員　　甘絲琳