亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2018）黑1202民初224號 財產(chǎn)保險合同糾紛 一審 民事 綏化市北林區(qū)人民法院 2018-02-05

原告：蘭西縣新立公共汽車有限責(zé)任公司。住所地：蘭西縣。
法定代表人：于XX，職務(wù)經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張X，黑龍江釜民律師事務(wù)所律師。
被告：某保險公司。住所地：綏化市北林區(qū)。
負(fù)責(zé)人：焦XX，職務(wù)總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王XX，職務(wù)職員。
原告蘭西縣新立公共汽車有限責(zé)任公司與被告某保險公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2018年1月12日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告蘭西縣新立公共汽車有限責(zé)任公司委托訴訟代理人張X與被告某保險公司委托訴訟代理人王XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告蘭西新立公共汽車有限責(zé)任公司向本院提出訴訟請求：要求被告給付保險理賠款146,070.98元。訴訟費用由被告負(fù)擔(dān)。事實和理由：2016年3月26日9時30分許，原告雇傭的司機盛凱駕駛黑Ｍ×××××號長安牌大型普通客車沿蘭西開元大道由北向南行駛至天鴻國際小區(qū)東門站點，將何某撞傷。經(jīng)蘭西縣公安局交通警察大隊認(rèn)定，盛凱承擔(dān)全部責(zé)任，何某無責(zé)任。何某受傷后，在蘭西縣人民醫(yī)院進行搶救后，轉(zhuǎn)入中國人民解放軍211醫(yī)院住院治療，原告為其墊付醫(yī)療費10,000元，何某被鑒定為十級傷殘。由于未達(dá)成協(xié)議，何某將蘭西縣新立公共汽車有限責(zé)任公司訴至蘭西縣人民法院，由于事故車輛在被告某保險公司投保機動車交通事故責(zé)任強制保險和機動車商業(yè)保險，故申請追加該公司為被告參加訴訟。但蘭西縣人民法院認(rèn)定何某不屬于商業(yè)險中“第三者責(zé)任險”的理賠范圍，判決原告公司承擔(dān)敗訴責(zé)任。為此，原告上訴至綏化市中級人民法院。綏化市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為屬于“第三者責(zé)任險”的理賠范圍，但由于何某只要求原告承擔(dān)賠償責(zé)任，故認(rèn)為“根據(jù)不告不理原則，作為被告的蘭西新立公共汽車有限責(zé)任公司無權(quán)依據(jù)其與某保險公司之間的保險合同，要求該公司承擔(dān)案涉的損失部分的賠償責(zé)任，該保險合同關(guān)系屬于另一法律關(guān)系，其可另行主張權(quán)利?！痹嫔暾埍桓胬碣r未果。
被告某保險公司辯稱，對原告要求被告賠償?shù)恼埱蟛挥枵J(rèn)可，因為綏化市中級人民法院（2017）黑12民終835號民事判決是終審判決，被告不承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告蘭西新立公共汽車有限責(zé)任公司圍繞訴訟請求依法提交了如下證據(jù)：
證據(jù)1.營業(yè)執(zhí)照復(fù)本一份。主要證實：原告系有限責(zé)任公司，經(jīng)營范圍包括公交汽車客運等；
證據(jù)2.黑龍江省蘭西縣公安局交通警察大隊蘭公交認(rèn)定（2016）第20160326號道路交通事故認(rèn)定書及機動車駕駛證、行駛證各一份。主要證實：2016年3月26日9時30分許，蘭西新立公共汽車有限責(zé)任公司雇傭的司機盛凱駕駛黑Ｍ×××××號長安牌大型普通客車沿蘭西開元大道由北向南行駛，行至天鴻國際小區(qū)東門站點后將何某刮倒受傷的事實，認(rèn)定盛凱負(fù)此事故的全部責(zé)任，何某無事故責(zé)任及駕駛?cè)耸P具有機動車駕駛資質(zhì)；
證據(jù)3.蘭西縣人民法院（2017）黑1222民初455號民事判決書一份。主要證實：1.2016年3月26日9時30分許，蘭西新立公共汽車有限責(zé)任公司雇傭的司機盛凱駕駛黑Ｍ×××××號長安牌大型普通客車沿蘭西開元大道由北向南行駛，行至天鴻國際小區(qū)東門站點后將何某刮倒受傷的事實；2.一審判決由蘭西新立公共汽車有限責(zé)任公司支付賠償款136,070.98元，不包括在事故發(fā)生后向何某先行支付的10,000元；
證據(jù)4.綏化市中級人民法院（2017）黑12民終835號民事判決書一份。主要證實：根據(jù)不告不理原則，新立公司無權(quán)在本案中依據(jù)與華安保險公司之間的保險合同，要求華安保險公司承擔(dān)案涉的賠償責(zé)任，該保險合同關(guān)系屬于另一法律關(guān)系，新立公司可另行主張權(quán)利，關(guān)于何某是否屬于保險合同中約定的第三者，應(yīng)另案認(rèn)定；
證據(jù)5.綏化市中級人民法院（2017）黑12民終835號民事二審訴訟卷宗正卷庭審筆錄。主要證實：1.各方當(dāng)事人對一審確認(rèn)的賠償數(shù)額及新立公司在華安保險公司投保交強險及300,000元的商業(yè)第三者保險均無異議；2.可證實2016年3月26日9時30分許，新立公司雇傭的司機盛凱駕駛黑Ｍ×××××號長安牌大型普通客車沿蘭西開元大道由北向南行駛，行至天鴻國際小區(qū)東門站點，何某到時站下車后，被滑行的車輛刮倒的事實。卷宗第6頁第7行至第14行，律師鄭洪杰代替何某有著明確的自認(rèn)，說明此時的何某已經(jīng)從乘客的身份轉(zhuǎn)化成了第三者的身份；
證據(jù)6.何某出具的執(zhí)行憑證一份。主要證實：新立公司已將一、二審確定的賠償數(shù)額136,070.98元以及一審案件受理費1,505.71元，共計137,576.69元支付完畢?？勺C實本次訴訟146,070.98元的依據(jù)。
被告某保險公司未向本院提供證據(jù)。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的質(zhì)證意見，本院綜合審查認(rèn)證如下：
被告對原告提供證據(jù)1、2、6的真實性及證明目的均無異議，故本院予以確認(rèn)；對證據(jù)3、4、5的真實性無異議，故本院對上述證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。
本院根據(jù)確認(rèn)的證據(jù)及原、被告的陳述，查明案件事實如下：
2015年6月30日，原告蘭西新立公共汽車有限責(zé)任公司與被告某保險公司簽訂機動車交通事故責(zé)任強制保險和機動車商業(yè)保險，保險期限均自2015年7月3日00時至2016年7月2日23時59分59秒。商業(yè)保險承保險種為：1.機動車第三者責(zé)任保險，責(zé)任限額300,000元；2.不計免賠率險。2016年3月26日9時30分許，原告雇傭的司機盛凱駕駛原告所有的黑Ｍ×××××號長安牌大型普通客車，沿蘭西開元大道由北向南行駛至天鴻國際小區(qū)東門站點，何某到站下車后，被在滑行過程中的該車刮倒受傷。2016年4月22日，黑龍江省蘭西縣公安局交通警察大隊作出蘭公交認(rèn)定（2016）第20160326號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定盛凱負(fù)此事故的全部責(zé)任，何某無事故責(zé)任。2017年3月10日，何某作為原告在蘭西縣人民法院起訴蘭西新立公共汽車有限責(zé)任公司公路旅客運輸服務(wù)合同糾紛一案，蘭西縣人民法院依據(jù)蘭西新立公共汽車有限責(zé)任公司的申請追加某保險公司為被告參加訴訟，并于2017年5月17日作出（2017）黑1222民初455號民事判決書，判決：一、被告蘭西新立公共汽車有限責(zé)任公司賠償原告何某醫(yī)療費、鑒定費、護理費、營養(yǎng)費誤工費殘疾賠償金、康復(fù)費、伙食補助費等共計136,070.98元；二、駁回原告何某的其他訴訟請求。蘭西新立公共汽車有限責(zé)任公司不服該判決，上訴至綏化市中級人民法院。綏化市中級人民法院于2017年8月16日作出（2017）黑12民終835號民事判決書，判決：駁回上訴，維持原判。但在本院認(rèn)為論述中，認(rèn)定“本案系何某依據(jù)其與蘭西新立公共汽車有限責(zé)任公司之間形成的公路旅客運輸合同，以新立公司為被告提起的訴訟，其起訴時僅要求新立公司對其損失進行賠償，且二審中經(jīng)法庭詢問，何某亦主張由新立公司賠償其涉案損失。根據(jù)不告不理原則，作為本案原審被告的新立公司，無權(quán)在本案中依據(jù)其與華安綏化公司之間的保險合同，要求華安綏化公司承擔(dān)案涉損失部分的賠償責(zé)任，該保險合同關(guān)系屬于另一法律關(guān)系，其可另行主張權(quán)利。關(guān)于何某是否屬于保險合同約定的第三者問題，應(yīng)另案認(rèn)定，原審法院對此部分審理超出何某訴請范圍，中級法院對該部分不予認(rèn)定?！迸泻?，蘭西縣新立公共汽車有限責(zé)任公司于2017年9月18日經(jīng)蘭西縣人民法院向何某支付賠償款136,070.98元，加先期支付醫(yī)療費10,000元，即依據(jù)生效文書確定的金額合計賠付何某146,070.98元。原告向被告申請理賠，被告以何某系“車上人”而不屬于商業(yè)第三者保險中的“第三人”為由，不同意承擔(dān)理賠責(zé)任。
另查明，在上訴人蘭西新立公共汽車有限責(zé)任公司與被上訴人何某、某保險公司公路旅客運輸合同糾紛一案二審?fù)彆r，何某委托訴訟代理人在回答法庭詢問受傷過程時，答“2016年3月26日9時30分許，何某乘坐新立公交公司由盛凱駕駛的黑Ｍ×××××號長安牌普通客車沿蘭西開元大道由北向南行駛過程中，行至天鴻國際小區(qū)東門站點，何某到站下車后，被在滑行過程中的公交車刮倒，導(dǎo)致何某頭部著地受傷后，被送往醫(yī)院救治?！痹俦粏枴昂文尺^程發(fā)生時，何某是否已經(jīng)到站下車，還是在車上發(fā)生的”答“已經(jīng)到站下車，下車后被滑行的車刮倒?！?br>本院認(rèn)為，原告蘭西新立公共汽車有限責(zé)任公司就其所有的車輛在被告某保險公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和機動車商業(yè)保險并按約交納了保險費，被告對形成保險合同關(guān)系的事實無異議，符合《中華人民共和國保險法》第十條第一款“保險合同是投保人與保險人約定保險權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議”的規(guī)定，該保險合同關(guān)系成立并合法有效。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條第一款“保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金”的規(guī)定，第三者責(zé)任險是以被保險人對第三者的賠償責(zé)任為標(biāo)的，以填補被保險人對第三者承擔(dān)賠償責(zé)任所受損失的保險?！暗谌摺钡姆秶筛鶕?jù)保險合同的約定或法律規(guī)定作出界定，原告蘭西新立公共汽車有限責(zé)任公司與被告某保險公司訂立的機動車輛第三者責(zé)任險即屬于此類保險。該“第三者”應(yīng)理解為“本車人員、被保險人以外的受害人”，判斷因保險車輛發(fā)生意外交通事故而受害的人屬于“第三者”還是屬于“車上人員”，必須以該人在交通事故發(fā)生當(dāng)時這一特定的時間是否身處保險車輛之上為依據(jù)，在車上即為“車上人員”，在車下即為“第三者”，意外事故發(fā)生時已經(jīng)置身于保險車輛之下，則不屬于保險車輛的車上人員，而屬于第三者范疇。同時，由于機動車輛是一種交通工具，任何人都不可能永久地置身于機動車輛之上，故涉案機動車輛保險合同中所涉及的“第三者”和“車上人員”均為在特定時空條件下的臨時性身份，即“第三者”與“車上人員”均不是永久的、固定不變的身份，二者可以因特定時空條件的變化而轉(zhuǎn)化。本案中，涉案意外事故是原告雇傭的司機盛凱駕駛黑Ｍ×××××號長安牌大型普通客車，沿蘭西開元大道由北向南行駛至天鴻國際小區(qū)東門站點，何某到站下車后，被滑行的車輛刮倒，該事實在二審?fù)彆r，何某委托訴訟代理人已明確說明。因此，此時的何某屬于保險事故的“第三者”，而不屬于“車上人員（乘客）”。被告以何某在涉案事故發(fā)生前系涉案保險車輛乘客，即認(rèn)為何某屬于涉案保險車輛車上人員，不屬于機動車第三者責(zé)任險的賠付對象的理由不符合涉案保險合同的規(guī)定，本院不予支持。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條“保險合同成立后，投保人按照約定交付保險費，保險人按照約定的時間開始承擔(dān)保險責(zé)任”的規(guī)定，對于原告因涉案意外事故導(dǎo)致何某所受損失，應(yīng)當(dāng)由被告按照與原告訂立的機動車交通事故責(zé)任強制保險及機動車商業(yè)保險中的第三者責(zé)任險條款進行理賠。本案中，原告蘭西新立公共汽車有限責(zé)任公司已向何某支付賠償款合計146,070.98元，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條第三款“責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人未向該第三者賠償?shù)?，保險人不得向被保險人賠償保險金”的規(guī)定，被保險人即本案原告已向第三者何某賠償，便獲得了請求被告某保險公司向自己支付保險理賠款的權(quán)利，故原告訴請有理，應(yīng)予支持。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十條、第十四條、第二十三條、第六十五條的規(guī)定，判決如下：
被告某保險公司給付原告蘭西縣新立公共汽車有限責(zé)任公司保險理賠款146,070.98元。此款于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3,221元，減半收取1,610.50元，由被告某保險公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。
審判員　　孟紅彪
二〇一八年二月五日
書記員　　李忠秋