亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2017）冀01民終12016號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 石家莊市中級人民法院 2017-12-06

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地河北省行唐縣。
代表人：仝雪峰，該支公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉XX，男，漢族，該支公司員工。
被上訴人（原審原告）：石家莊市宏達(dá)汽車運銷服務(wù)XX，住所地河北省行唐縣。
經(jīng)營者：陳建軍，男，漢族，住河北省行唐縣。
委托訴訟代理人：柳XX，河北崢嶸律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人石家莊市宏達(dá)汽車運銷服務(wù)XX（以下簡稱宏達(dá)運銷中心）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服河北省行唐縣人民法院（2017）冀0125民初431號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年11月11日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險公司上訴請求：撤銷一審判決，依法改判或發(fā)回重審。事實和理由：一、一審判決認(rèn)定宏達(dá)運銷中心車輛損失143,468元，超過保險事故發(fā)生時被保險車輛實際價值。本案被保險車輛新車購置價為166,500元，使用時間為46個月，因此，扣除折舊后實際價值為82,251元。另外，一審判決認(rèn)定車輛損失143,468元只有評估報告，不能證明車輛實際維修費用；二、公估費、案件受理費屬于間接損失，應(yīng)當(dāng)由宏達(dá)運銷中心承擔(dān)。
宏達(dá)運銷中心答辯稱，一、評估機構(gòu)是雙方當(dāng)事人選定并由一審法院委托，一審法院將車輛拆驗、定損的時間和地點通知了某保險公司，某保險公司未參與定損是對自己權(quán)利的處分，評估機構(gòu)出具的評估報告客觀真實；二、公估費、案件受理費依法應(yīng)當(dāng)由某保險公司承擔(dān)。綜上，一審判決認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實充分，某保險公司的上訴理由不能成立，應(yīng)駁回上訴，維持原判。
宏達(dá)運銷中心向一審法院起訴請求：判令某保險公司賠付宏達(dá)運銷中心車輛損失（按實際評估價格計賠）元、施救費2,500元。
一審法院認(rèn)定事實：2016年2月25日，宏達(dá)運銷中心在某保險公司處為其冀Ａ×××××+冀Ａ×××××車輛投保了機動車車輛損失險，保險金額為166,500元，附加不計免賠，保險期間自2016年2月26日0時起至2017年2月25日24時止。2017年1月18日14時許，孟飛駕駛冀Ａ×××××+冀Ａ×××××重型貨車沿241省道由西向東行駛至545公里+100米處時，于前方同向行駛，高寧駕駛的冀Ｐ×××××+冀Ａ×××××重型貨車追尾相撞，造成兩車受損的交通事故。事故經(jīng)行唐縣公安交通管理大隊出具事故認(rèn)定書，認(rèn)定孟飛負(fù)事故的全部責(zé)任，高寧無責(zé)任。經(jīng)交警隊主持調(diào)解，高寧車損由孟飛負(fù)責(zé)，孟飛車損、施救費自負(fù)。后經(jīng)宏達(dá)運銷中心申請，該院委托河北千美保險公估有限公司對冀Ｐ×××××+冀Ａ×××××的車輛損失進(jìn)行公估，確定車損為151,020元。另查明，宏達(dá)運銷中心的被保險車輛準(zhǔn)牽引總質(zhì)量31,815千克。
一審法院認(rèn)為，宏達(dá)運銷中心在某保險公司于2016年2月25日簽訂的保險合同，系雙方真實意思表示，內(nèi)容合法，屬有效合同。關(guān)于車輛損失，該次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)且有河北千美保險公估有限公司出具的公估報告。評估機構(gòu)系該院依法委托、并經(jīng)雙方選取確定的公估機構(gòu)所做出，程序合法，因此該公估公司確定的車損151,020元應(yīng)為作為冀Ｐ×××××+冀Ａ×××××車輛損失的實際數(shù)額。關(guān)于施救費，由于宏達(dá)運銷中心代理人無法說清里程數(shù)，該院采納某保險公司關(guān)于施救費2,000元的建議。關(guān)于公估費，《中華人民共和國保險法》第六十四規(guī)定：“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)”。宏達(dá)運銷中心委托評估的公估費9,061元，系為查明和確定車輛損失的必要費用，按法律規(guī)定應(yīng)由某保險公司承擔(dān)。關(guān)于某保險公司提出的該車輛在保險期間內(nèi)，共發(fā)生過三次交通事故，均向某保險公司報案，依據(jù)保險合同保險條款約定，在一個保險期間內(nèi)多次出險，從第三次出險開始增加，每次增加百分之五絕對免賠。公估報告中確定的車損151,020元應(yīng)減去5%為妥，即（151,020元-151,020×5%）143,468元。綜上，該事故致宏達(dá)運銷中心冀Ｐ×××××+冀Ａ×××××車輛的車損為143,468元，施救費2,000元，共計145,468元。未超出某保險公司承保的機動車車輛損失險承保限額，某保險公司應(yīng)予賠償。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第五十二條、第六十條，《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十條、第六十四條規(guī)定，判決：某保險公司給付宏達(dá)運銷中心保險理賠金143,468元。（待判決生效后十日內(nèi)履行）。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1,584元，公估費9,061元，由某保險公司負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院對于一審查明的事實予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，某保險公司主張案涉汽車損失保險的保險金額166,500元系被保險車輛的新車購置價，出險時被保險車輛的實際價值應(yīng)當(dāng)扣除46個月折舊金額后予以確定。對此，宏達(dá)運銷中心不予認(rèn)可，其認(rèn)為保險金額是按照投保時被保險車輛的實際價值確定的。因某保險公司未能就其上述主張?zhí)峤幌鄳?yīng)的證據(jù)加以證明，本院依法不予支持。為查明案涉被保險車輛的損失情況，一審法院根據(jù)宏達(dá)運銷中心的申請，委托具有資質(zhì)的保險公估公司對被保險車輛損失情況作出了公估報告，雖然某保險公司對公估報告有異議，但未申請重新鑒定，因此，一審法院依據(jù)該公估報告認(rèn)定被保險車輛損失金額，并無不當(dāng)。
公估費屬于交通事故中為查明和確定保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，依照《保險法》第六十四條有關(guān)“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)?！钡囊?guī)定，宏達(dá)運銷中心主張的公估費依法應(yīng)由某保險公司承擔(dān)?！对V訟費交納辦法》第二十九條規(guī)定“訴訟費用由敗訴方負(fù)擔(dān)”，一審法院在確定某保險公司應(yīng)當(dāng)賠償宏達(dá)運銷中心保險金的前提下決定由其負(fù)擔(dān)本案一審案件受理費，亦并無不當(dāng)。
綜上所述，上訴人某保險公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第一項、第一百七十五條規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3,168元，由上訴人某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　趙　勇
審　判　員　　劉瑞英
審　判　員　　曹建民
二〇一七年十二月六日
（代）書記員　　秦林艷