亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2018）陜05民終373號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 渭南市中級(jí)人民法院 2018-04-12

上訴人（一審被告）：某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人：張X甲，系該支公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張X乙，系陜西泰普律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：尹XX，系陜西泰普律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審原告）:大荔縣萬平汽車貿(mào)易有限公司。
法定代表人：王XX，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉XX，系陜西同州律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人大荔縣萬平汽車貿(mào)易有限公司（簡稱萬平汽貿(mào)公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服陜西省大荔縣人民法院(2017)陜0523民初2775號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人某保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人張X乙、尹XX、被上訴人萬平汽貿(mào)公司委托訴訟代理人劉XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1、撤銷原審判決第一項(xiàng)；2、依法改判上訴人對(duì)被上訴人的車輛損失、貨物損失和司機(jī)李有良的人身損失共計(jì)211780元不承擔(dān)賠償責(zé)任；3、本案一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)及理由：一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，錯(cuò)誤判決上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任。1、大荔縣價(jià)格認(rèn)證中心的價(jià)格認(rèn)證結(jié)論書是被上訴人單方委托，鑒定結(jié)論不具有公平公正性。被上訴人提供的事故車輛現(xiàn)場照片顯示，事故造成被保險(xiǎn)車輛右前部受損，但鑒定機(jī)構(gòu)卻違背客觀事實(shí)，做出接近全損的鑒定結(jié)論。2、事故責(zé)任認(rèn)定書沒有記載被保險(xiǎn)車輛司機(jī)李有良因該起車禍?zhǔn)軅?，一審認(rèn)定其在事故發(fā)生四天后因受傷住院治療的相關(guān)損失與本案事故缺乏關(guān)聯(lián)性。3、一審法院認(rèn)定本起交通事故造成貨物損失33480元，既無相關(guān)鑒定結(jié)論，也無上訴人定損，依據(jù)貨主的收條認(rèn)定證據(jù)不足。
被上訴人萬平汽貿(mào)公司辯稱：上訴人的上訴理由均不能成立。1、被上訴人提交的車損鑒定意見書合法有效，車損數(shù)額應(yīng)予認(rèn)定。2、駕駛?cè)藛T李有良4500元的人身損失的證據(jù)有住院診斷證明及醫(yī)療票據(jù)等，與事故具有關(guān)聯(lián)性，應(yīng)予認(rèn)定。3、貨損33480元有貨運(yùn)單、貨主出具的收條及貨主身份證明等足以認(rèn)定。應(yīng)駁回上訴，維持原判。
被上訴人萬平汽貿(mào)公司向一審法院起訴請(qǐng)求：要求被告在車損險(xiǎn)限額內(nèi)全部賠償原告車損173800元、施救費(fèi)3640.01元，小計(jì)177440.01元。在車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）限額內(nèi)全額賠償原告墊付的車上人員損失4500元，在車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客）限額內(nèi)全額賠償原告墊付的車上人員損失45000元；在貨損險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告貨損34830元，以上共計(jì)261770.01元。
一審判決查明事實(shí)，2015年10月26日，原告在被告處為陜EXXX62車輛投保商業(yè)險(xiǎn)。其中車損險(xiǎn)的限額為206080元，車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)/乘客）保額為每座10萬元，車上貨物責(zé)任險(xiǎn)保額5萬元，保險(xiǎn)期間均為2015年10月28日0時(shí)至2016年10月27日24時(shí)止，且加不計(jì)免賠。2016年6月11日01時(shí)15分，李有良駕駛陜EXXX62號(hào)貨車搭乘王九江沿G65包茂高速公路行駛至1300公里加900米路段時(shí)，與前方因發(fā)生故障而停在高速公路應(yīng)急車道與客貨車道上由趙文國駕駛的桂NXXX71/黑MXXX1掛號(hào)車發(fā)生碰撞，造成王九江、趙文國、和王玉福三人受傷及兩車受損的交通事故。經(jīng)交警部門事故認(rèn)定：趙文國負(fù)事故的主要責(zé)任，李有良負(fù)事故的次要責(zé)任。經(jīng)鑒定，原告車輛車損數(shù)額為173800元。同時(shí)事故發(fā)生后原告花去施救費(fèi)3640.01元。小計(jì)177440.01元。原告車輛駕駛?cè)藛T李有良因事故受傷在醫(yī)院治療6天花去醫(yī)療費(fèi)3215.31元。加之李有良在住院期間存在營養(yǎng)費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等，經(jīng)雙方協(xié)商，原告向李有良賠償4500元。李有良向原告出具收條一份。傷者王九江因事故住院23天花去各項(xiàng)醫(yī)療費(fèi)19589.88元。經(jīng)鑒定，王九江的誤工期限為150日，護(hù)理期為60日，營養(yǎng)期為60日。對(duì)于上述損失，經(jīng)協(xié)商，原告向王九江賠償了45000元，王九江向原告出具收條一份。對(duì)于貨損，原告賠償貨主貨損34830元，貨主姜永山向原告出具收條一份。對(duì)于以上損失被告均沒有賠償，原告起訴來院。上述事實(shí)有原告提供的商業(yè)保險(xiǎn)單、駕駛證、行駛證、事故認(rèn)定書、價(jià)格認(rèn)證結(jié)論書、施救費(fèi)發(fā)票、住院病歷、住院費(fèi)發(fā)票、門診票據(jù)、司法鑒定書、鑒定費(fèi)票據(jù)、貨運(yùn)合同、事故現(xiàn)場照片、收條、身份證復(fù)印件、本院庭審筆錄在卷佐證。
一審法院認(rèn)為，原、被告簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效。1、原告車輛在保險(xiǎn)期內(nèi)發(fā)生事故被告理應(yīng)賠償。被告對(duì)原告提供的車損鑒定報(bào)告有異議，但并未提供證明其主張的證據(jù)材料，被告該辯稱本院不予采納。原告主張的車損數(shù)額亦在保險(xiǎn)限額內(nèi)，故被告應(yīng)全額賠償原告車損及施救費(fèi)共計(jì)177440.01元。2、原告車輛駕駛?cè)藛T李有良受傷情況，結(jié)合原告提交的證據(jù)，可以認(rèn)定李有良受傷住院和本次事故存在關(guān)聯(lián)性。事故造成李有良受傷住院六天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)3215.31元，本院予以支持。營養(yǎng)費(fèi)20*6=120元，伙食補(bǔ)助費(fèi)30*6=180元被告無異議。關(guān)于誤工費(fèi)，根據(jù)陜西省交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，按照2015年陜西省在崗職工平均工資56896元的基礎(chǔ)，誤工費(fèi)應(yīng)為56896/365*6=935元，原告主張的828元低于該標(biāo)準(zhǔn)，本院予以確認(rèn)。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，上述交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中規(guī)定護(hù)理費(fèi)為60-100元/天，本院根據(jù)當(dāng)?shù)貙?shí)際情況酌定護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為80元/天。80*6=480元。李有良的所有損失為3215.31元+120元+180元+828元+480元=4823.31元。因原告向李有良賠償4500元，且該4500元在應(yīng)給付的4823.31元范圍及保險(xiǎn)限額內(nèi)，故支持原告該訴請(qǐng)。3、原告車上乘客王九江的受傷情況，結(jié)合事故認(rèn)定責(zé)任書，可以認(rèn)定其受傷住院和本次事故存在關(guān)聯(lián)性。被告認(rèn)為應(yīng)當(dāng)扣除對(duì)方車輛在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)應(yīng)承擔(dān)的部分，再按照事故責(zé)任比例進(jìn)行賠償，本案為保險(xiǎn)合同關(guān)系，被告提出的意見屬侵權(quán)法律關(guān)系，原告有選擇向法院起訴的權(quán)利，并不影響原告按照保險(xiǎn)合同約定主張索賠的權(quán)利；本案涉及的合同為格式條款，對(duì)于條款中的比例賠付應(yīng)視為免賠條款，被告應(yīng)履行告知說明義務(wù)，否則該條款不發(fā)生法律效力。被告庭審中所提供的相關(guān)證據(jù)中“王XX”簽名的真實(shí)性不能確定，故其辯稱理由不予采信。事故造成王九江受傷住院23天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)19589.88元，本院予以支持。經(jīng)鑒定，王九江的誤工期限為150日，護(hù)理期為60日，營養(yǎng)期為60日。被告對(duì)王九江的鑒定報(bào)告有異議，但并未提供相應(yīng)證據(jù)材料支持其主張，本院不予采信。依據(jù)鑒定結(jié)果，營養(yǎng)費(fèi)為20*60=1200元，伙食補(bǔ)助費(fèi)30*23=690元。關(guān)于誤工費(fèi)，根據(jù)陜西省交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，按照2015年陜西省在崗職工平均工資56896元的基礎(chǔ)，誤工費(fèi)應(yīng)為56896/365*150=23381元，原告主張的20700元低于該標(biāo)準(zhǔn)，本院予以確認(rèn)。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，上述交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中規(guī)定護(hù)理費(fèi)為60-100元/天，本院根據(jù)當(dāng)?shù)貙?shí)際情況酌定護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為80元/天，80*60=4800元。關(guān)于鑒定費(fèi)1600元，系為了查明相關(guān)案情況原告所墊付的費(fèi)用，該費(fèi)用為合理、必要開支。故王九江的所有損失為19589.88元+1200元+690元+20700元+4800元+1600元=48579.88元。因原告向王九江賠償45000元，且該45000元在應(yīng)給付的48579.88元范圍及保險(xiǎn)限額內(nèi)，故支持原告該訴請(qǐng)。4、關(guān)于車上貨物損失，原告提供貨運(yùn)合同、事故現(xiàn)場照片及貨主收條、身份證復(fù)印件，經(jīng)本院向貨主核實(shí)，原告主張事實(shí)屬實(shí),但原告主張的貨損金額34830元包含裝車費(fèi)、西瓜套網(wǎng)、草簾費(fèi)用共計(jì)1350元，該1350元不屬于因事故造成的直接損失，原告亦表示同意扣除。被告對(duì)于受損數(shù)額提出異議，但未能提供證據(jù)予以反駁，且原告主張的貨損金額在保險(xiǎn)限額內(nèi)，故被告應(yīng)賠償原告車上貨物損失34830-1350元=33480元。綜上所述，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十二條、第十四條、第十七條、〈最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險(xiǎn)法》若干問題的解釋二〉第十九條、〈最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉第二十條、第二十一條、第二十三條之規(guī)定，判決如下：一、被告某保險(xiǎn)公司自本判決書生效之日起十五日內(nèi)賠償原告大荔縣萬平汽車貿(mào)易有限公司損失260420.01元；二、駁回原告大荔縣萬平汽車貿(mào)易有限公司的其他訴訟請(qǐng)求；三、以上錢款匯入如下指定賬戶：開戶行：中國郵政儲(chǔ)蓄銀行陜西省大荔縣城關(guān)支行。開戶名稱：大荔縣萬平汽車貿(mào)易有限公司。賬號(hào)：100459820520010001。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5227元，減半收取計(jì)2613.5，由原告大荔縣萬平汽車貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)13.5元，被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)2600元。
二審中，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。二審查明事實(shí)與一審認(rèn)定事實(shí)一致，對(duì)一審認(rèn)定事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，除法律另有規(guī)定外，在人民法院作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者提供證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的法律后果。
上訴人某保險(xiǎn)公司對(duì)于被上訴人萬平汽貿(mào)公司自行委托有關(guān)部門作出的車損價(jià)格認(rèn)證結(jié)論書雖有異議，但未提供足以反駁該鑒定意見的證據(jù)，亦未依法申請(qǐng)重新鑒定，故原審依據(jù)該價(jià)格認(rèn)證意見書對(duì)車輛損失所作認(rèn)定符合法律規(guī)定，上訴人該上訴理由不能成立。被上訴人提交的診斷證明、住院病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及費(fèi)用清單、賠償款收據(jù)等相互印證，能夠證明車輛駕駛?cè)藛T李有良因本次事故受傷住院和被上訴人已經(jīng)向李有良支付賠償款的事實(shí)，上訴人認(rèn)為李有良受傷住院與本次事故無關(guān)，但未提供證據(jù)證明李有良受傷住院系因其他原因引起，故其該上訴理由不予支持。被上訴人提供的貨運(yùn)合同、事故現(xiàn)場照片、貨主收取賠償款的收據(jù)相互印證，能夠證明被上訴人主張的貨物損失確實(shí)存在而且被上訴人已經(jīng)賠付的事實(shí)，上訴人主張?jiān)瓕徴J(rèn)定貨物損失的證據(jù)不足與查明事實(shí)不符。在有直接證據(jù)足以證明貨物損失的情況下，鑒定并非法定的必經(jīng)程序，且上訴人在對(duì)貨物損失有異議的情況下，也未依法申請(qǐng)鑒定，故其以未經(jīng)鑒定為由，對(duì)貨物損失提出的異議不能成立。保險(xiǎn)事故發(fā)生后在規(guī)定期限內(nèi)核定損失是保險(xiǎn)人的法定職責(zé)，當(dāng)事人對(duì)損失數(shù)額有爭議的可以請(qǐng)求人民法院依法裁決，保險(xiǎn)人未對(duì)貨物損失作出核定并不影響被保險(xiǎn)人依法請(qǐng)求人民法院依法認(rèn)定，故上訴人主張貨物損失未經(jīng)定損即不應(yīng)認(rèn)定的上訴理由缺乏法律依據(jù)，該上訴理由依法不能成立。
綜上所述，上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4476元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　郝　翎
審　判　員　　邢維利
代理審判員　　左繼剛
二〇一八年四月十二日
書　記　員　　王妮妮